Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 4 декабря 2014 г. N Ф10-4308/14 по делу N А54-503/2014

г.Калуга

4 декабря 2014 г.

Дело N А54-503/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 02.12.2014.

Постановление изготовлено в полном объеме 04.12.2014.

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего судьи	Ключниковой Н.В.
судей	Стрегелевой Г.А.
	Смолко С.И.
при ведении протокола помощником судьи	Тарасовой О.В.
при участии в заседании:
от Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Рязанской и Тамбовской областям (ОГРН 1086229000318, г.Рязань, ул.Костычева, д.17);	- Леонтьева А.В., дов. от 09.01.2013;
от ООО "Бархан" (ОГРН 1086215000376, с.Поляны Рязанского района Рязанской области)	- Кричинского А.П., дов. от 21.04.2014; - Настопыревой О.А., дов. от 21.04.2014;

рассмотрев в открытом судебном заседании, проведенном посредством видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Рязанской области, кассационную жалобу Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Рязанской и Тамбовской областям на решение Арбитражного суда Рязанской области от 24.07.2014 (судья Афанасьева И.В.) и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.09.2014 (судьи Федин К.А., Еремичева Н.В., Мордасов Е.В.) по делу N А54-503/2014,

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Рязанской и Тамбовской областям (далее - Управление) обратилось в Арбитражный суд Рязанской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Бархан" (далее - Общество) о возмещении вреда, причиненного окружающей среде нарушением земельного законодательства, в сумме 2 800 000 руб., обязании Общества восстановить нарушенное состояние окружающей среды путем проведения технической и биологической рекультивации нарушенного земельного участка, с представлением сведений о фактических затратах на восстановление нарушенного состояния окружающей среды в соответствии с проектом рекультивационных (восстановительных) работ на площади 0,7 га в срок до 11 июня 2017 года (уточненные требования).

Решением суда от 24.07.2014 года, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 22.09.2014 года, требования управления удовлетворены в части обязания общества восстановить нарушенное состояние окружающей среды путем проведения технической и биологической рекультивации нарушенного земельного участка в соответствии с проектом рекультивационных (восстановительных) работ на площади 0,7 га за счет собственных средств в срок до 11.06.2017 года. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

В кассационной жалобе Управление просит изменить решение Арбитражного суда Рязанской области от 24.07.2014 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.09.2014 в части отказа в удовлетворении исковых требований о взыскании вреда в размере 2 800 000 рублей и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на несоответствие выводов судов обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, неправильное применение судами ст. 78 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" (далее - Закон N7-ФЗ).

Управление считает ошибочными выводы судов обеих инстанций о том, что выполнение работ по рекультивации загрязненного земельного участка на основании соответствующего проекта представляет собой устранение последствий нарушения, что не исключат обязанность по возмещению вреда, причиненного окружающей среде, исчисленного по установленной методике.

Общество настаивает на том, что проводимая им рекультивация загрязненного земельного участка представляет собой возмещение вреда, причиненного окружающей среде, в натуре посредством восстановления ее нарушенного состояния. В таком случае взыскание денежных средств в возмещение ущерба неправомерно.

Проверив материалы дела, изучив доводы, указанные в жалобе, заслушав объяснения представителей Управления и Общества, кассационная инстанция не усматривает оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Как видно из материалов дела и установлено судом, Обществу на праве аренды принадлежал земельный участок, предназначенный для сельскохозяйственного использования, общей площадью 270300 кв. м, расположенный по адресу: Рязанская область, Рязанский район, с. Дубровичи, в 1200 метрах от ориентира с. Дубровичи на северо-запад, с кадастровым номером 62:15:0060422:99.

Постановлением Управления от 09.08.2013 N 79/з Общество признано виновным в совершении правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.6 КоАП РФ - самовольное снятие и перемещение плодородного слоя почвы на вышеуказанном земельном участке.

По расчету Управления сумма ущерба, причиненного окружающей среде, составила 2 800 000 рублей.

В связи с тем, что Общество не возместило ущерб в добровольном порядке, Управление обратилось с настоящим иском в арбитражный суд.

Возражая против исковых требований, Общество указало на то, что ущерб возмещен посредством проведенной им рекультивации земель.

Суды первой и апелляционной инстанции пришли к выводу о том, что заявленные требования в части взыскания 2 800 000 рублей не обоснованы, так как Общество произвело рекультивацию земельных участков, в связи с чем отказали Управлению в удовлетворении иска в этой части.

Кассационная инстанция считает выводы судов правильными и не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов по следующим обстоятельствам.

В силу пункта 1 статьи 77 Закона N 7-ФЗ юридические и физические лица, причинившие вред окружающей среде в результате ее загрязнения, истощения, порчи, уничтожения, нерационального использования природных ресурсов, деградации и разрушения естественных экологических систем, природных комплексов и природных ландшафтов и иного нарушения законодательства в области охраны окружающей среды, обязаны возместить его в полном объеме в соответствии с законодательством.

Размер вреда окружающей среде, причиненного нарушением законодательства в области охраны окружающей среды, осуществляется и в соответствии с проектами рекультивационных и иных восстановительных работ (пункт 1 статьи 78 Закона N 7-ФЗ).

Положениями пункта 2 статьи 78 Закона об охране окружающей среды предусмотрено, что вред окружающей среде, причиненный нарушением законодательства в области охраны окружающей среды, может быть возмещен посредством возложения на причинившее вред лицо обязанности по восстановлению нарушенного состояния окружающей среды за счет его средств в соответствии с проектом восстановительных работ.

Согласно позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 37 Постановления Пленума "О применении судами законодательства об ответственности за нарушения в области охраны окружающей среды и природопользования" от 18.10.2012 N 21, и по смыслу пункта 2 статьи 78 ФЗ N 7-ФЗ вред, причиненный окружающей среде, на основании решения суда может быть возмещен посредством возложения на виновное лицо обязанности по восстановлению нарушенного состояния окружающей среды за счет его средств в соответствии с проектом восстановительных работ в случае, если восстановление окружающей среды объективно возможно и правонарушитель в состоянии в течение разумного срока провести необходимые работы по восстановлению нарушенного состояния окружающей среды.

Возмещение вреда в натуре в качестве одного из способов возмещения вреда предусмотрено положениями статьи 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации.

По настоящему делу стороны не оспаривают факт причинения вреда и проведение Обществом технического этапа рекультивации земель, а разногласия сводятся к вопросу о возможности возмещения вреда, причиненного окружающей среде, восстановлением нарушенного состояния окружающей среды посредством рекультивации земель.

Из анализа действующего природоохранного законодательства и положений Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующих обязательства вследствие причинения вреда, следует, что восстановление нарушенного состояния окружающей среды является способом возмещения вреда.

Судами установлено, что по договору от 25.11.2013 по заказу Общества ОАО "Рязаньавтодор" разработан и выполнен проект рекультивации спорного земельного участка, которым предусмотрено выполнение действий по техническому и биологическому этапу рекультивации с указанием конечного срока мероприятий по рекультивации - 11.06.17.

Согласно проекту работы проводятся в два этапа: технический и биологический. На техническом этапе проводятся работы, в том числе покрытие рекультивируемой площади плодородным слоем почвы. Биологический этап рекультивации включает комплекс агротехнических и фитомелиоративных мероприятий по восстановлению плодородия нарушенных земель.

Технический этап рекультивации земель проведен на основании заключенного с ОАО "Фирма Центроспецстрой" договора от 10.12.2013 и завершен, что подтверждается актом выполненных работ от 11.06.2014.

Поскольку Обществом восстановление плодородного слоя почвы произведено не полном объеме, суд правомерно обязал его в срок до 11.06.2017 провести все восстановительные работы.

Таким образом, выводы судов о невозможности взыскания денежных средств в возмещение вреда с лица, которое осуществляет восстановление нарушенного состояния природной среды, основаны на верном толковании указанных правовых норм.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены решения от 24.07.2014 и постановления от 22.09.2014 года, не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Центрального округа приходит к выводу о том, что обжалуемые судебные акты основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289, 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Рязанской области от 24.07.2014 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.09.2014 по делу N А54-503/2014 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Н.В. Ключникова

Судьи

Г.А. Стрегелева С.И. Смолко