Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 10 ноября 2011 г. N Ф10-3673/11 по делу N А64-2539/2011

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе:

Председательствующего

Радюгиной Е.А.

Судей:

Стрегелевой Г.А.,

Чаусовой Е.Н.

При участии в заседании:

от общества с ограниченной ответственностью "Стройсталь-Тамбовский завод металлических конструкций" (ОГРН 1056835267411, 392526, Тамбовская обл., Тамбовский р-н.,пос. Строитель, Промышленная зона, 47),

Мордовина В.А. - зам. генерального директора (дов. от 01.09.2009 б/н пост.),

от общества с ограниченной ответственностью "СтройГрупп 2008" (ОГРН 1087746802879, 394006, г. Воронеж, ул. 20-летия Октября, 103, оф.5),

не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом,

от общества с ограниченной ответственностью "Тамбовская сахарная компания" (ОГРН 1086821000342, Тамбовская обл., Мордовский р-н., р.п. Мордово, ул. Техническая, д. 45),

Белолипецкого С.В. - представителя (дов. от 01.06.2011 б/н пост.),

от общества с ограниченной ответственностью "ХОЛДИНГ-СТРОЙСТАЛЬ" (ОГРН 1047796241415, 103030, г. Москва, ул. Новослободская, д. 18),

не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом,

от УФССП по Тамбовской области (г. Тамбов, ул. Советская, д. 191),

не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Корытко Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, проведенном посредством видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Тамбовской области кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Тамбовская сахарная компания" на определение Арбитражного суда Тамбовской области от 03.05.2011 (судья Сучков В.А.) и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.08.2011 (судьи Афонина Н.П., Алферова Е.Е., Шеин А.Е.) по делу N А64-2539/2011,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Стройсталь-Тамбовский завод металлических конструкций" обратилось в арбитражный суд с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "СтройГрупп 2008" о взыскании 6 826 169 руб. 87 коп.

Определением Арбитражного суда Тамбовской области от 04.04.2011 удовлетворено заявление истца о принятии обеспечительных мер. Определением суда от 08.04.2011 удовлетворено заявление истца о замене обеспечительных мер, принятых определением суда от 04.04.2011. Наложен арест на металлоконструкции, принадлежащие ООО "СтройГрупп 2008" и находящееся на строительной площадке строящегося сахарного завода ООО "Тамбовская сахарная компания" мощностью переработки свеклы 9 000 т/сутки с расширением до 12 000 т/сутки, по переработке сахара сырца 1 500, расположенного по адресу: Тамбовская область, Мордовский район, восточная окраина р.п. Мордово, общей стоимостью 6 812 657 руб. 90 коп. с обязанием передать указанное имущество на хранение ООО "Стройсталь - Тамбовский завод металлических конструкций" без вывоза его с места нахождения.

Определением суда от 26.04.2011 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО "ХОЛДИНГ-СТРОЙСТАЛЬ".

26.04.2011 ООО "Тамбовская сахарная компания" обратилось в арбитражный суд с заявлением об отмене обеспечительных мер, принятых определением суда от 08.04.2011 и обязании предоставить встречное обеспечение.

Определением Арбитражного суда Тамбовской области от 03.05.2011 в удовлетворении указанных заявлений отказано.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.08.2011 определение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе общество с ограниченной ответственностью "Тамбовская сахарная компания" просит определение и постановление судов отменить как принятые без учета всех обстоятельств дела.

В обоснование заявленных требований ООО "Тамбовская сахарная компания" ссылается на то, что металлоконструкции, на которые определением суда наложен арест, были до момента наложения ареста переданы в собственность ООО "Тамбовская сахарная компания".

Дело рассмотрено судом кассационной инстанции в судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи в порядке статьи 153.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, выслушав представителей сторон, обсудив доводы жалобы, кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Отказывая в удовлетворении заявления об отмене обеспечительных мер, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу, что право собственности на металлоконструкции к ООО "СтройГрупп 2008" не перешло, поэтому распоряжаться указанным имуществом и передавать его третьим лицам ответчик не имел право, а для обращения с заявлением об обязании представить встречное обеспечение ответчиком пропущен срок, так как определение об обеспечении иска уже принято судом.

Суд кассационной инстанции находит указанные выводы правомерными.

В соответствии со ст. 119 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 50 Постановления Пленума ВС РФ и ВАС РФ от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности невладеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

Как следует из материалов дела и установлено судами, металлоконструкции на которые был наложен арест поставлялись истцом ответчику в рамках заключенных "трехсторонних" договоров: по объекту ТЭЦ - договор от 24.12.2009 N 126; по объекту главный производственный корпус (ГПК) - договор от 26.03.2010 N 6-12-02-10/ХСС. По условиям указанных договоров (последний абзац пункта 3.1.1) право собственности на поставленные истцом металлоконструкции возникает у ООО "СтройГрупп 2008" в момент подписания всеми тремя сторонами договора, актов приема передачи поставленных металлоконструкций.

Данные трехсторонние акты до настоящего времени сторонами не подписывались, в связи с чем, суды пришли к обоснованному выводу, что по вышеуказанным условиям заключенных договоров право собственности к ООО "СтройГрупп 2008" не перешло, поэтому распоряжаться указанным имуществом и передавать его третьим лицам ответчик не имел право.

В связи с чем, суды правомерно отказали в удовлетворении заявления ООО "Тамбовская сахарная компания" об отмене обеспечительных мер.

Доводам, изложенным в кассационной жалобе, судами первой и апелляционной инстанций дана надлежащая правовая оценка. Оснований для переоценки выводов судов у суда кассационной инстанции не имеется в силу ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Иных доводов, основанных на доказательственной базе и позволяющих изменить обжалуемые судебные акты, кассационная жалоба не содержит, в связи с чем удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст.ст. 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Тамбовской области от 03.05.2011 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.08.2011 по делу N А64-2539/2011 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Тамбовская сахарная компания" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Председательствующий

Е.А. Радюгина

Судьи

Г.А. Стрегелева Е.Н. Чаусова