Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 28 августа 2000 г. N КГ-А40/3749-00 Суд отказал в иске о взыскании с Правительства РФ убытков истца, понесенных им в результате уничтожения имущества в ходе военных действий на территории Чеченской республики, поскольку боевые действия велись во исполнение нормативно-правовых актов Президента РФ и Правительства РФ, признанных соответствующими Конституции РФ (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 28 августа 2000 г. N КГ-А40/3749-00
(извлечение)

Арбитражным судом г. Москвы рассмотрен иск Крестьянского (фермерского) хозяйства Гудиева К.Г. о взыскании с Правительства Российской Федерации 99181000 руб. и 450000 долларов США, составляющих убытки истца, понесенные им в результате уничтожения имущества в ходе военных действий на территории Чеченской республики в 1994-1996 годах.

Решением от 09.09.99 в иске отказано.

По жалобе истца решение проверено в порядке апелляции и постановлением от 08.06.00 оставлено без изменения.

Глава крестьянского (фермерского) хозяйства Гудиев К.Г. направил кассационную жалобу в Федеральный арбитражный суд Московского округа (ФАС МО), которой просит решение и постановление отменить, иск удовлетворить.

Рассмотрев жалобу, ФАС МО не нашел оснований для ее удовлетворения.

Как видно из материалов дела, требования о взыскании убытков с Правительства Российской Федерации истец обосновывает тем, что в результате боевых действий подразделений Министерства обороны Российской Федерации ему причинены убытки, вызванные уничтожением с/х техники, транспортных средств, зданий, сооружений, с/х продукции и др. видов имущества.

Исследовав представленные по делу документы, суд пришел к выводу о том, что боевые действия велись во исполнение нормативно-правовых актов Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации, признанных соответствующими Конституции Российской Федерации постановлением Конституционного суда Российской Федерации от 31.07.95 N 10.

ГАРАНТ:

По-видимому, в тексте предыдущего абзаца допущена опечатка. Имеется в виду постановление Конституционного суда РФ от 31 июля 1995 г. N 10-П

На основании материалов дела и действующего законодательства суд сделал правильный вывод о том, что незаконность действий Правительства Российской Федерации в Чеченской республике в период 1994-1996 г. не доказана.

Суд также дал правильную оценку представленным по делу доказательствам убытков.

Доводы кассационной жалобы сводятся по существу к переоценке собранных по делу доказательств, что не входит в компетенцию кассационной инстанции и не может служить основанием к отмене принятых по делу судебных актов.

Согласно ст. 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции вправе отменить или изменить судебный акт, принятый судами первой и апелляционной инстанций лишь в случае, когда такой судебный акт принят с нарушением либо неправильным применением норм материального или процессуального права.

При проверке принятых по делу решения от 09.09.99 и постановления от 08.06.00 Федеральный арбитражный суд Московского округа не установил нарушений судом законодательства.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 171, 173-177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

решение от 09.09.99 и постановление от 08.06.00 Арбитражного суда г. Москвы по делу N А40-26628/99-83-292 оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

Взыскать с Крестьянского (фермерского) хозяйства Гудиева К.Г. госпошлину по кассационной жалобе в доход Федерального бюджета в размере 100 рублей.