Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 17 ноября 2011 г. N Ф10-4078/11 по делу N А68-1833/2011

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе:

Председательствующего

Чаусовой Е.Н.

Судей:

Радюгиной Е.А.

Стрегелевой Г.А.

При участии в заседании:

от ОАО ИК "УНИКом" (ИНН 7117009720; ОГРН 1027101483254)

не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом,

от Регионального отделения Федеральной службы по финансовым рынкам в ЦФО (119017, г. Москва, Старомонетный пер., д. 3 стр. 1),

не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом,

рассмотрев кассационную жалобу ОАО "Инвестиционная компания "УНИКом" на решение Арбитражного суда Тульской области от 25.05.2011 г. (судья Рыжикова Н.А.) и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.07.2011 г. (судьи Игнашина Г.Д., Стаханова В.Н., Тучкова О.Г.) по делу N А68-1833/2011,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество ИК "УНИКом" обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Регионального отделения Федеральной службы по финансовым рынкам в Центральном федеральном округе от 04.03.2011 г. о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ст. 19.7.3 КоАП РФ.

Решением Арбитражного суда Тульской области от 25.05.2011 г. в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.07.2011 г. решение суда оставлено без изменения.

Не согласившись с судебными актами, общество обратилось с кассационной жалобой.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, кассационная инстанция не находит оснований для ее удовлетворения.

Как следует из материалов дела, постановлением Регионального отделения Федеральной службы по финансовым рынкам в Центральном федеральном округе от 04.03.2011 г. ОАО ИК "УНИКом" привлечено к административной ответственности, предусмотренной ст. 19.7.3 КоАП РФ, в виде штрафа в размере 500000руб., поскольку общество, являясь профессиональным участником рынка ценных бумаг, не представило в уполномоченный орган в установленный Приказом ФСФР России от 19.11.2009 г. N 09-49/пз-н срок квартальный отчёт профессионального участника рынка ценных бумаг по форме N 1100, составленный по состоянию на 30.09.2010 г. (третий квартал 2010 г.)

Считая постановление административного органа незаконным, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Совершение заявителем вменяемого административного правонарушения и вина общества в его совершении установлены судами и подтверждены материалами дела.

Доводы общества о том, что на момент вынесения постановления по делу об административном правонарушении истек двухмесячный срок давности привлечения к административной ответственности, отклоняются, поскольку вменяемое правонарушение относится к нарушениям законодательства о рынке ценных бумаг, поэтому вынесено в пределах срока давности, составляющего год (Определение ВАС РФ от 21.04.2010 г., N ВАС-1615/10, от 07.10.2010 г. N ВАС-13496/10).

Факт непредставления в уполномоченный орган квартального отчета в установленный законом срок заявитель не оспаривает, но ссылается на несоответствие лицензионным требованиям, предъявляемым к профессиональному участнику рынка ценных бумаг, на необходимость проведения административным органом проверки на предмет соответствия общества критериям профессионального участника рынка ценных бумаг и принятия решения об аннулировании лицензии, а также просит применить ст. 2.9 КоАП.

Доводы общества не могут быть приняты во внимание, поскольку оно обязано было соблюдать требования законодательства о рынке ценных бумаг, являясь, на момент принятия оспариваемого постановления, организацией, осуществляющей профессиональную деятельность на рынке ценных бумаг на основании лицензии ФСФР России от 20.09.2005 г. N 071-08613-010000, которая на момент привлечения к административной ответственности не была аннулирована.

Как установлено судами, общество не предпринимало каких-либо мер по соблюдению требований закона и пренебрежительно отнеслось к своим публично-правовым обязанностям в области законодательства о рынке ценных бумаг.

Доказательств невозможности представления профессиональным участником рынка ценных бумаг отчетности в установленный срок в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые он не мог предвидеть и предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, в материалах дела не имеется.

Доводы заявителя о возможности применения ст. 2.9 КоАП РФ оценены судами исходя из конкретных обстоятельств дела, которые не позволили сделать выводы о малозначительности правонарушения.

Доводы кассационной жалобы повторяют доводы, заявленные обществом в судах первой и апелляционной инстанций, которым судами дана надлежащая правовая оценка.

Опровергающих выводы судов доводов, основанных на доказательственной базе и позволяющих отменить обжалуемые судебные акты, кассационная жалоба не содержит, в связи с чем удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Тульской области от 25.05.2011 г. и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.07.2011 г. по делу N А68-1833/2011 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Председательствующий

Е.Н. Чаусова

Судьи

Е.А. Радюгина Г.А. Стрегелева