Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 19 июня 2014 г. N Ф10-1707/14 по делу N А14-5157/2013

г. Калуга

19 июня 2014 г.

Дело N А14-5157/13

Резолютивная часть постановления принята 16.06.2014.

Постановление изготовлено в полном объеме 19.06.2014.

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего	Канищевой Л.А.
судей	Савиной О.Н.
	Крыжской Л.А.
при участии в заседании: от ООО "ДОС" от иных лиц, участвующих в деле,		не явились, извещены надлежаще, не явились, извещены надлежаще;

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу ООО "ДОС", г.Воронеж, на определение Арбитражного суда Воронежской области от 30.12.2013 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.03.2014 по делу N А14-5157/13,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "ДОС" (далее - ООО "ДОС", должник) обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с ходатайством о прекращении производства по делу о банкротстве ООО "ДОС" по основаниям, предусмотренным абз. 8 п. 1 ст. 57 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".

Определением Арбитражного суда Воронежской области от 30.12.2013 (судья Лосева О.Н.) в удовлетворении заявления ООО "ДОС" отказано.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.03.2014 (судьи Потапова Т.Б., Баркова В.М., Седунова И.Г.) определение Арбитражного суда Воронежской области от 30.12.2013 по данному делу оставлено без изменения, апелляционная жалоба ООО "ДОС" без удовлетворения.

Не согласившись с принятыми судебными актами, указывая на допущенные нарушения судами норм материального права, ООО "ДОС" обратилось с кассационной жалобой, в которой просит определение и постановление отменить, направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Воронежской области.

По утверждению заявителя, у ООО "ДОС" отсутствуют средства в размере, достаточном для погашения расходов по делу о банкротстве, а ЗАО "Специальное строительство и монтаж", дав согласие финансировать процедуру банкротства должника, до настоящего времени не внесло на депозитный счет суда денежные средства в размере, достаточном для погашения расходов по делу о банкротстве.

Считает, что есть риск того, что заявитель по делу - ЗАО "Специальное строительство и монтаж" не сможет погасить расходы по делу о банкротстве ООО "ДОС".

В судебное заседание суда кассационной инстанции представитель ООО "ДОС", представители иных лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, не явились.

Дело судом рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц в порядке, предусмотренном ст. 284 АПК РФ.

Проверив в порядке статьи 286 АПК РФ правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в оспариваемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены судебных актов в связи со следующим.

Как усматривается из материалов дела и установлено судами первой и апелляционной инстанций, ЗАО "Специальное строительство и монтаж" 21.05.2013 обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с заявлением о признании ООО "ДОС" несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Воронежской области от 19.09.2013 в отношении ООО "ДОС" введена процедура банкротства наблюдение, временным управляющим утвержден Мордовский М.Н.

Ссылаясь на отсутствие денежных средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему, ООО "ДОС" обратилось 01.11.2013 в арбитражный суд с заявлением о прекращении процедуры банкротства в отношении него.

Рассмотрев заявление, суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь нормами абз. 8 п. 1 ст. 57 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", пунктом 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 N 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве", пришли к выводу об отказе в удовлетворении заявления ООО "ДОС" в связи с отсутствием оснований для прекращения производства по делу о банкротстве.

Соглашаясь с выводами судебных инстанций, судебная коллегия кассационной инстанции исходит из следующего.

Согласно статье 32 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" и части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с абзацем 8 пункта 1 статьи 57 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" арбитражный суд прекращает производство по делу о банкротстве в случае отсутствия средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 N 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве", если в ходе рассмотрения дела о банкротстве обнаружится, что имеющегося у должника имущества (с учетом планируемых поступлений) недостаточно для осуществления расходов по делу о банкротстве, судья по своей инициативе либо по ходатайству участвующего в деле лица назначает судебное заседание для рассмотрения вопроса о прекращении производства по делу.

В определении о назначении судебного заседания участвующим в деле лицам предлагается сообщить, согласны ли они осуществлять финансирование дальнейших расходов по делу о банкротстве. Согласие дается в письменном виде с указанием суммы финансирования. Судья вправе обязать лицо, давшее согласие на финансирование расходов по делу о банкротстве, внести на депозитный счет суда денежные средства в размере, достаточном для погашения расходов по делу о банкротстве.

При наличии письменного согласия участвующего в деле лица (кроме уполномоченного органа) на финансирование дальнейших расходов по делу о банкротстве производство по делу о банкротстве на основании абзаца 8 пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве прекращению не подлежит и дело подлежит дальнейшему рассмотрению в общем порядке. В отсутствие такого согласия либо при невнесении по требованию судьи денежных средств на депозитный счет суда судья выносит определение о прекращении производства по делу на основании вышеуказанной нормы.

Судами на основании материалов дела установлено, что заявителем по делу - ЗАО "Специальное строительство и монтаж" представлено письменное согласие на финансирование процедуры банкротства наблюдение по данному делу на сумму не менее 150 000 руб.

Указанное обстоятельство было учтено судом области при рассмотрении проверки обоснованности требований ЗАО "Специальное строительство и монтаж" и отражено в определении Арбитражного суда Воронежской области от 19.09.2013, оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого Арбитражного апелляционного суда от 16.12.2013, о признании требований заявителя обоснованными и введении в отношении ООО "ДОС" процедуры банкротства наблюдение.

Кроме того, в постановлении Девятнадцатого Арбитражного апелляционного суда от 16.12.2013 отражен факт несения заявителем за свой счет расходов по делу о несостоятельности (банкротстве) должника.

На основании вышеизложенного, судебные инстанции пришли к обоснованному выводу, что оснований для прекращения производства по настоящему делу в соответствии с абзацем 8 пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве не имеется.

Доводы заявителя кассационной жалобы о том, что ЗАО "Специальное строительство и монтаж" не перечислило денежные средства на финансирование процедуры банкротства на депозитный счет суда, отклоняются судом кассационной инстанции, поскольку были предметом исследования судов первой и апелляционной инстанции, им дана надлежащая правовая оценка.

В силу абзаца 4 пункта 14 постановления Пленума N 91 лицо, давшее согласие на финансирование расходов по делу о банкротстве, обязано внести на депозитный счет суда денежные средства в размере, достаточном для погашения расходов по делу о банкротстве, только на основании соответствующего определения суда.

Однако определения, обязывающего ЗАО "Специальное строительство и монтаж" внести на депозитный счет суда денежные средства на ведение процедуры банкротства в отношении ООО "ДОС", Арбитражный суд Воронежской области не выносил.

При этом возложение на лицо, давшее согласие на финансирование расходов по делу о банкротстве, обязанности внести на депозитный счет суда денежные средства в размере, достаточном для погашения расходов по делу о банкротстве, является правом, а не обязанностью суда.

Доводы кассатора о том, что у ООО "ДОС" отсутствуют средства в размере, достаточном для погашения расходов по делу о банкротстве, в данном случае не имеют правового значения.

Кроме того, в силу пункта 3 статьи 59 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" в случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения расходов, предусмотренных п. 1 настоящей статьи, заявитель обязан погасить указанные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника.

Каких-либо доказательств отсутствия у заявителя по делу - ЗАО "Специальное строительство и монтаж" средств, достаточных для погашения расходов на проведение процедуры банкротства наблюдение в отношении ООО "ДОС", в материалы дела не представлено (ст. ст. 9, 65 АПК РФ).

При изложенных обстоятельствах, судебная коллегия кассационной инстанции полагает, что выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, в связи с чем, оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы заявителя не имеется.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. ст. 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Воронежской области от 30.12.2013 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.03.2014 по делу N А14-5157/13 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Л.А. Канищева

Судьи

О.Н. Савина Л.А. Крыжская