Определение Федерального арбитражного суда Центрального округа от 16 ноября 2011 г. N Ф10-2026/10 по делу N А54-1241/2009

ГАРАНТ:

См. также постановления ФАС ЦО от 21 мая 2010 г. N Ф10-2026/10(2) по делу N А54-1241/2009-С19, от 24 июня 2010 г. N Ф10-2026/10 по делу N А54-1241/2009-С19, от 12 ноября 2010 г. по делу N А54-1241/2009-С19, от 21 декабря 2010 г. по делу N А54-1241/2009-С19 и определения ФАС ЦО от 3 сентября 2010 г. по делу N А54-1241/2009, от 13 октября 2010 г. по делу N А54-1241/2009, от 24 ноября 2011 г. N Ф10-2026/10 по делу N А54-1241/2009, от 30 сентября 2011 г. N Ф10-2026/10 по делу N А54-1241/2009, от 27 октября 2011 г. N Ф10-2026/10 по делу N А54-1241/2009, от 7 ноября 2011 г. N Ф10-2026/10 по делу N А54-1241/2009

Судья Федерального арбитражного суда Центрального округа Андреев А.В.,

рассмотрев кассационные жалобы Канина В.П. на решение Арбитражного суда Рязанской области от 17.06.2009, определение Арбитражного суда Рязанской области от 07.06.2011 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.09.2011 по делу N А54-1241/2009,

УСТАНОВИЛ:

Канин В.П., г. Тула, обратился в Федеральный арбитражный суд Центрального округа с кассационной жалобой на решение Арбитражного суда Рязанской области от 17.06.2009 по делу N А54-1241/2009.

Однако указанная жалоба не может быть принята к производству суда кассационной инстанции по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 276 АПК РФ кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Настоящая кассационная жалоба подана согласно штампу на конверте 02.11.2011.

Поскольку к моменту подачи кассационной жалобы на решение Арбитражного суда Рязанской области от 17.06.2009 истекло более двух лет, жалоба на основании п. 2 ч. 1 ст. 281 АПК РФ подлежит возврату заявителю.

Кроме того, Каниным В.П. подана кассационная жалоба на определение Арбитражного суда Рязанской области от 07.06.2011 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.09.2011 по делу N А54-1241/2009, однако данная кассационная жалоба также не может быть принята к производству суда кассационной инстанции в связи со следующим.

Согласно ч. 5 ст. 188 АПК РФ жалоба на постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по результатам рассмотрения апелляционной жалобы на определение арбитражного суда первой инстанции, может быть подана в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий месяца со дня вступления в законную силу такого постановления, если в соответствии с настоящим Кодексом такое постановление может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции.

Кассационная жалоба на определение Арбитражного суда Рязанской области от 07.06.2011 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.09.2011 по делу N А54-1241/2009 подана согласно штампу на конверте 20.10.2011, то есть за пределами месячного срока, установленного ч. 5 ст. 188 АПК РФ.

При этом кассационная жалоба содержит ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока её подачи.

В соответствии п. 2 ст. 276 АПК РФ по ходатайству лица, обратившегося с кассационной жалобой, пропущенный срок подачи кассационной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта и арбитражный суд кассационной инстанции признает причины пропуска срока уважительными.

В обоснование уважительности причин пропуска срока подачи жалобы, Канин В.П. указывает множество причин, в том числе: посещение могил предков, необходимость работ по уборке мусора, посадке и поливке.

Рассмотрев ходатайство заявителя о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи кассационной жалобы на определение Арбитражного суда Рязанской области от 07.06.2011 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.09.2011, суд кассационной инстанции не находит его подлежащим удовлетворению в связи с тем, что перечисленные в нём причины пропуска срока кассационного обжалования не могут быть расценены в качестве уважительных.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 281 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что кассационная жалоба подана по истечении срока подачи кассационной жалобы и не содержит ходатайство о его восстановлении, или в восстановлении пропущенного срока отказано.

В связи с изложенным, кассационные жалобы Канина В.П. на решение Арбитражного суда Рязанской области от 17.06.2009, определение Арбитражного суда Рязанской области от 07.06.2011 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.09.2011 по делу N А54-1241/2009 подлежат возвращению заявителю.

Руководствуясь ст. 184, ч. 5 ст. 188, п. 2 ч. 1 ст. 281 АПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Возвратить кассационные жалобы Канина В.П., г. Тула на решение Арбитражного суда Рязанской области от 17.06.2009, определение Арбитражного суда Рязанской области от 07.06.2011 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.09.2011 по делу N А54-1241/2009.

2. Определение о возвращении кассационной жалобы может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в порядке, установленном ч. 1 ст. 291 АПК РФ.

Информацию о движении дела можно узнать по телефонам (4832) 64-45-07, (4832) 64-69-10, факс (4832) 74-60-27, E-mail: fasco@fasco.debryansk.ru, http://fasco.arbitr.ru

Судья

А.В. Андреев