Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 17 ноября 2011 г. N Ф10-5665/09 по делу N А09-6505/2008

ГАРАНТ:

См. также постановления ФАС ЦО от 25 декабря 2009 г. N А09-6505/2008 (Ф10-5665/09), от 23 ноября 2011 г. N Ф10-5665/09 по делу N А09-6505/2008, от 4 июня 2012 г. N Ф10-5665/09 по делу N А09-6505/2008, от 6 февраля 2012 г. N Ф10-5665/09 по делу N А09-6505/2008 и определения ФАС ЦО от 27 января 2010 г. по делу N А09-6505/2008, от 29 января 2010 г. по делу N А09-6505/2008

Резолютивная часть постановления оглашена 15.11.2011.

Постановление изготовлено в полном объеме 17.11.2011.

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе:

Председательствующего	Варивода Т.П.
судей	Андреева А.В.
	Ахромкиной Т.Ф.
при участии в заседании:
от заявителя: УФНС России по Брянской области	Бровченко Д.Г. - представитель (дов. от 03.11.11);
от конкурсного управляющего ОАО "Брянскспиртпром" от иных участвующих в деле лиц:	Желакович А.С. - представитель (дов. N 89 от 15.09.10); не явились (извещены надлежаще);

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу УФНС России по Брянской области на определение Арбитражного суда Брянской области от 16.06.2011 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.09.2011 по делу N А09-6505/2008,

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Брянской области от 14.08.2008 в отношении ОАО "Брянскспиртпром", на основании заявления должника введена процедура наблюдения. Временным управляющим утвержден Трубихин О.А.

Решением Арбитражного суда Брянской области от 18.03.2009 ОАО "Брянскспиртпром" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Трубихин О.А.

Определением Арбитражного суда Брянской области от 15.09.2010 Трубихин О.А. был освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ОАО "Брянскспиртпром", конкурсным управляющим утвержден Волков А. А.

29.11.2010 ФНС России в лице Управления Федеральной налоговой службы России по Брянской области обратилась в Арбитражный суд Брянской области с жалобой (с учетом уточнения) на действия конкурсного управляющего ОАО "Брянскспиртпром" Трубихина О.А. и общества с ограниченной ответственностью коммерческого банка "Федеральный Депозитный Банк", в которой просил признать действия конкурсного управляющего Трубихина О.А. по расходованию денежных средств на закупку сырья, уплачиваемых как "текущие эксплуатационные платежи", а также действия банка по списанию денежных средств с расчетного счета необоснованными, нарушающими очередность удовлетворения текущих платежей, установленную ст. 134 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

В порядке ст. 49 АПК РФ уполномоченный орган уточнил требования жалобы в части указания периода, в течение которого конкурсным управляющим совершалось погашение текущих обязательств должника, а также были осуществлены действия банка по списанию денежных средств с расчетного счета должника, а именно: с 01.01.2010 по 14.09.2010 (изначально - до 18.06.2010).

Определением Арбитражного суда Брянской области от 16.06.2011 (судья Садова К.Б.) жалоба уполномоченного органа в части оспаривания действий бывшего конкурсного управляющего Трубихина О.А. по расходованию денежных средств на закупку сырья оставлена без удовлетворения. Производство по жалобе в части оспаривания действий ООО КБ "Федеральный Депозитный Банк" по списанию денежных средств с расчетного счета должника прекращено.

Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.09.2011 (судьи Байрамова Н.Ю., Капустина Л.А., Тучкова О.Г.) определение суда от 16.06.2011 оставлено без изменения.

В кассационной жалобе УФНС России по Брянской области просит отменить определение суда от 16.06.2011 и постановление апелляционной инстанции от 01.09.2011; принять новый судебный акт об удовлетворении жалобы налогового органа на действия конкурсного управляющего. В обоснование жалобы заявитель ссылается на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, нарушение и неправильное применение норм процессуального и материального права.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель налогового органа поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Представитель конкурсного управляющего, возражая доводам жалобы, просил оставить обжалуемые судебные акты без изменения.

Представители других, участвующих в деле лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, дело рассмотрено без их участия, в порядке, предусмотренном ст. 284 АПК РФ.

Изучив материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы, заслушав представителей сторон, суд кассационной инстанции считает необходимым определение Арбитражного суда Брянской области от 16.06.2011 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.09.2011 оставить без изменения.

Пунктом 1 ст. 60 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" конкурсным кредиторам и уполномоченному органу предоставлено право обращаться в арбитражный суд с жалобами на действия (бездействие) арбитражного управляющего, нарушающие их права и законные интересы.

В обоснование жалобы, поданной на действия конкурсного управляющего, уполномоченный орган сослался на то, что в нарушение очередности, установленной ст. 134 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" Трубихин О.А. неправомерно производил погашение расходов на закупку сырья (зерно, рожь) в общей сумме 99 195 972 руб. 48 коп. в порядке третьей очереди погашения текущих платежей вместо четвертой очереди, неправомерно рассматривая такие расходы как эксплуатационные.

В данном случае судебными инстанциями было установлено, что в период с 01.01.2010 по 14.09.2010, ОАО "Брянскспиртпром" продолжало осуществлять обычную хозяйственную деятельность и на основании имеющейся лицензии производило этиловый спирт, для производства спирта должником закупалось необходимое сырье

Уполномоченный орган, не оспаривая факт осуществления должником производственной деятельности и ее правомерность, не согласен лишь с порядком погашения расходов на закупку сырья для производственной деятельности.

Отказывая в удовлетворении жалобы, суд первой и апелляционной инстанции исходил из того, что расходы должника, произведенные для осуществления производственной деятельности, по отношению к такой деятельности могут быть оценены как эксплуатационные. Соответственно погашаться в силу положений нормы ст. 134 ФЗ РФ "О несостоятельности (банкротстве)" такие расходы должны в порядке третьей очереди осуществления текущих платежей.

Нарушений очередности удовлетворения требований кредиторов по текущим платежам судебными инстанциями также не было установлено, поскольку налоговым органом не было представлено доказательств наличия у должника задолженности перед текущими кредиторами первой и второй очередей, определенных в ст. 134 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", а задолженность по налогам и сборам отнесена к платежам четвертой очереди.

Следует учитывать и то обстоятельство, что вступившим в законную силу определением Арбитражного суда Брянской области от 13.07.2009 было установлено, что текущие коммунальные и эксплуатационные платежи включают в себя платежи, необходимые для продолжения производственной деятельности ОАО "Брянскпиртспром", до принятия собранием кредиторов решения о ее прекращении.

Кассационная судебная коллегия находит выводы суда первой и апелляционной инстанции об отсутствии оснований для признания действий конкурсного управляющего Трубихина О.А. не соответствующими норме ст. 134 ФЗ РФ "О несостоятельности (банкротстве)" обоснованными, вытекающими из обстоятельств установленных судебными инстанциями на основании оценки представленных доказательств. Учитывая, что должник осуществляет производственную деятельность в процедуре конкурсного производства и такие действия не оспариваются кредиторами, в том числе уполномоченным органом, следует признать обоснованными выводы судов о возможности отнесения расходов по закупке сырья для производства к эксплуатационным расходам.

В этой связи, производя расходы по оплате текущих эксплуатационных платежей, необходимых для продолжения хозяйственной деятельности, конкурсный управляющий Трубихин О.А. действовал в соответствии с принятым судебным актом, и указанные действия не нарушают прав и законных интересов налогового органа, как кредитора должника, что является необходимым условием для удовлетворения жалобы, поданной в соответствии со ст. 60 ФЗ "О несостоятельности "(банкротстве)".

С учетом изложенного, суд кассационной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемых судебных актов, считает выводы судов соответствующими фактическим обстоятельствам дела, представленным доказательствам, нормам материального и процессуального права.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену принятых судебных актов, не установлено.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287; ст. 289; ст. 290 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Брянской области от 16.06.2011 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.09.2011 по делу N А09-6505/2008 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Председательствующий

Т.П. Варивода

Судьи

А.В. Андреев Т.Ф. Ахромкина