Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 21 ноября 2011 г. N Ф10-3665/11 по делу N А64-190/2011

ГАРАНТ:

См. также определение Федерального арбитражного суда Центрального округа от 29 августа 2011 г. N Ф10-3665/11 по делу N А64-190/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 15.11.2011 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 21.11.2011 г.

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего:

Козелкина И.И.

судей:

Сладкопевцевой Н.Г.

Шильненковой М.В.

при ведении протокола помощником

судьи

Ширяевой Т.Ф.

при участии в заседании:

от истца:

ОАО "Ростелеком" в лице Выжановой Т.Ф., представителя

Тамбовского филиала (доверенность 68 АА 0133765 реестр Д- 158 от 01.04.2011)

от ответчика:

ООО "СтройГрупп не явились, извещены надлежаще 2008"

от третьего лица: ООО "Тамбовская

сахарная компания" не явились, извещены надлежаще

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "СтройГрупп 2008" на решение Арбитражного суда Тамбовской области от 23 мая 2011 года и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 июля 2011 года по делу N А64-190/2011,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "ЦентрТелеком" ОГРН 1025006174710 (далее - ОАО "ЦентрТелеком") обратилось в Арбитражный суд Тамбовской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "СтройГрупп 2008" ОГРН 1087746802879 (далее - ООО "СтройГрупп 2008") о взыскании 947 924 руб. 07 коп.

Судом произведена замена истца по делу ОАО "ЦентрТелеком" на открытое акционерное общество "Ростелеком" в лице Тамбовского филиала г. Тамбов (далее - ОАО "Ростелеком") в связи с реорганизацией в форме присоединения.

Решением Арбитражного суда Тамбовской области от 23.05.2011 (судья Фирсов С.Л.) с ООО "СтройГрупп 2008" в пользу ОАО "Ростелеком" взыскано 947 924 руб. 07 коп. и 23 958 руб. 48 коп. расходов по государственной пошлине.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.07.2011 (судьи Афонина Н.П., Алферова Е.Е., Шеин А.Е.) указанное решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Не соглашаясь с вынесенными по делу судебными актами, ООО "СтройГрупп 2008" обратилось в Федеральный арбитражный суд Центрального округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение суда от 23.05.2011 и постановление суда апелляционной инстанции от 29.07.2011 и принять по делу новый судебный акт.

При этом заявитель жалобы ссылается на то, что истец обязан был обеспечить техническую возможность доступа к сети Интернет по оптоволоконной линии до Административно-бытового корпуса строящегося сахарного завода ОАО "Тамбовская сахарная компания", расположенного по адресу: Российская Федерация, Тамбовская область, Мордовский район, восточная окраина р.п. Мордово, в то время как фактически работы по строительству волоконно-оптической линии связи были выполнены от АТС р.п. Мордово до другого объекта к зданию административного здания ООО "СтройГрупп 2008".

Заявитель жалобы не согласен с выводом суда об исполнении истцом своих обязательств, вытекающих из предварительного договора и об уклонении ответчика от заключения договора, указал, что в силу пункта 1.2 договора и статьи 429 ГК РФ, обстоятельства, предусмотренные предварительным договором N 1/2010/0973/10-ТЛФ от 24.06.2010, прекратили свое действие по вине истца и взыскание с него расходов в сумме 947 924 руб. 07 коп. является неправомерным.

До рассмотрения кассационной жалобы по существу судебной коллегией удовлетворено ходатайство ООО "СтройГрупп 2008" о рассмотрении дела с использованием системы видео-конференцсвязи.

В судебное заседание, проведенное с использованием видео-конференцсвязи при содействии Арбитражного суда Тамбовсвкой области, явился представитель ОАО "Ростелеком" в лице Тамбовского филиала г. Тамбов. Иные участвующие в деле лица, извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в судебное заседание не явились.

Представитель ОАО "Ростелеком" в лице Тамбовского филиала возражал против доводов кассационной жалобы, считает обжалуемые судебные акты законными и обоснованными.

Изучив материалы дела, выслушав пояснения представителя ОАО "Ростелеком" в лице Тамбовского филиала, обсудив доводы кассационной жалобы и отзыва на неё, арбитражный кассационный суд не находит оснований для ее удовлетворения.

Как усматривается из материалов дела, 24.06.2010 между ОАО "ЦентрТелеком" в лице Тамбовского филиала (оператор) и ООО "Строй-Групп 2008" (генеральный подрядчик) заключен предварительный договор N 1-2010/0973/10-ТЛФ, в соответствии с условиями которого, оператор и генеральный подрядчик обязуются заключить договор на предоставление услуги доступа к сети Интернет по технологии оптоволокна (пункт 1.1. договора).

Пунктом 1.2 предварительного договора предусмотрено, что основной договор заключается сторонами в сроки, указанные в пункте 1.5 настоящего договора, при условии, что оператор в течение 3 месяцев с момента подписания настоящего договора своими силами и за свой счет проведет все необходимые работы для организации на объекте, указанном в пункте 1.4 договора, высокоскоростного оптического канала для обеспечения безлимитного широковещательного доступа в интернет на скоростях не ниже 20 Mb/c с возможностью увеличения до 100 Mb/c в обе стороны.

Согласно пункту 1.3 предварительного договора работы, предусмотренные в пункте 1.2 договора, оператор проводит на основании проектной документации, разработанной оператором. Подтверждением выполнения работ является предоставление оператором генеральному подрядчику исполнительной документации о фактическом выполнении работ, предусмотренных проектной документацией, а также показания рефлектограммы.

В силу пункта 1.4 предварительного договора объектом в рамках настоящего договора является: Административно-бытовой корпус строящегося сахарного завода ОАО "Тамбовская сахарная компания" мощностью по переработке свеклы 9 000 т/сутки с расширением до 12 000

т/сутки, по переработке сахара-сырца 1 500 т/сутки, расположенного по адресу: Российская Федерация, Тамбовская область, Мордовский район, восточная окраина, р.п. Мордово.

Пунктом 1.5 предварительного договора установлено, что стороны обязуются заключить основной договор в течение 30 календарных дней, с даты предъявления оператором генеральному подрядчику документов и данных, предусмотренных пунктом 1.3 договора.

В соответствии с пунктом 3.1 предварительного договора в случае одностороннего отказа генерального подрядчика (абонента) от исполнения предварительного договора по причинам, не зависящим от оператора, генеральный подрядчик обязан возместить оператору, по письменному требованию оператора, документально подтвержденные расходы, связанные с выполнением работ, указанных в пункте 1.2 настоящего договора, но в любом случае не более 1 500 000 руб., кроме того НДС 18%, а также уплатить штраф в размере 5% годовых, начиная с момента заключения предварительного договора и до поступления суммы расходов, связанных с выполнением работ на расчетный счет оператора.

Согласно договору N 32/0656/10-ТАФ с подрядчиком ОАО "Связьстрой-1" в лице филиала ПМК-104 на выполнение работ по строительству волоконно-оптической линии связи, дополнительному соглашению N 1 к договору N 32/0656/10-ТАФ, локальным сметам, акту N 51 от 31.08.2010 о приемке законченного строительством объекта, актам о приемке выполненных работ ОАО "ЦентрТелеком" свои обязательства, предусмотренные предварительным договором по указанному в пункте 1.4 предварительного договора адресу выполнило.

10.09.2010 ОАО "ЦентрТелеком" сопроводительным письмом N 25/10174 передало акты выполненных работ с документами и на подпись основной договор N 102000011616. Не получив от ООО "СтройГрупп 2008" подписанный договор, ОАО "ЦентрТелеком" повторно сопроводительным письмом N 25/14001 от 24.11.2010 направило в адрес ООО "СтройГрупп 2008" указанные документы.

Ссылаясь на то, что до настоящего времени основной договор о предоставлении Интернет по технологии оптоволокна между ОАО "ЦентрТелеком" и ООО "СтройГрупп 2008" не заключен по причине бездействия ООО "СтройГрупп 2008", указывая на то, что в целях исполнения предварительного договора N 1-2010/0973/10-ТЛФ и в связи с организацией волоконно-оптической линии связи для обеспечения доступа в Интернет понесло расходы в сумме 947 924 руб. 07 коп., которые подтверждены актами и справкой о стоимости выполненных работ, а так же платежными поручениями NN 18067 от 21.07.2010, N 40195 от 15.09.2010, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Рассмотрев данный спор, суд первой инстанции и арбитражный апелляционный суд пришли к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Данные выводы суд кассационной инстанции находит соответствующими законодательству и материалам дела.

По смыслу пункта 1 статьи 429 Гражданского кодекса Российской Федерации предварительный договор создает для сторон обязанность заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказания услуг (основной договор) на определенных в нем условиях.

В силу ч. 6 указанной нормы в случаях, если до окончания срока, в который стороны должны заключить основной договор, он не заключен и ни одна из сторон не направила другой стороне предложение заключить этот договор, обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекращаются.

Между тем, судами установлено, что 10.09.2010 и 24.11.2010 ОАО "ЦентрТелеком" направляло в адрес ООО "СтройГрупп 2008" предложение о заключении основного договора и передало ответчику на подпись основной договор N 102000011616, что по оценке суда является доказательством выполнения истцом требований ч. 6 ст. 429 ГК РФ.

Кроме того, ответчиком отклонено предложение истца о разрешении спора мировым соглашением при условии подписания договора о предоставлении услуг Интернет по технологии оптоволокна.

Таким образом, как правильно указал суд, материалы дела свидетельствуют о наличии факта уклонения ответчика от заключения договора с истцом.

В соответствии с ч. 5 ст. 429 ГК РФ в случаях, когда сторона, заключившая предварительный договор, уклоняется от заключения основного договора, применяются положения, предусмотренные пунктом 4 статьи 445 ГК РФ.

В силу пункта 4 статьи 445 ГК РФ если сторона, для которой в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор. Сторона, необоснованно уклоняющаяся от заключения договора, должна возместить другой стороне причиненные этим убытки.

Согласно статье 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Таким образом, применение гражданско-правовой ответственности в виде взыскания убытков возможно при наличии условий, предусмотренных законом. Поэтому лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать причинение вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинную связь между противоправным поведением и наступлением вреда, вину причинителя вреда.

Из материалов дела видно, что пунктом 3.1 предварительного договора N 1-2010/0973/10-ТЛФ от 24.06.2010 предусмотрено, что ООО "СтройГрупп 2008" в случае одностороннего отказа от исполнения предварительного договора обязано возместить ОАО "ЦентрТелеком" расходы, связанные с выполнением работ по организации оптического канала для обеспечения доступа в Интернет.

В качестве доказательства, подтверждающего возникновение расходов в связи с исполнением предварительного договора в размере 947 924 руб. 07 коп., истцом представлены договор N 32/0656/10-ТАФ с подрядчиком ОАО "Связьстрой-1" в лице филиала ПМК-104 на выполнение работ по строительству волоконно-оптической линии связи, дополнительное соглашение N 1 к договору N 32/0656/10-ТАФ, локальные сметы, акт N 51 от 31.08.2010 о приемке законченного строительством объекта, акты о приемке выполненных работ.

Оценив представленные истцом доказательства, суд пришел к правомерному выводу о необходимости удовлетворения заявленных истцом требований о взыскании с ответчика 947 924 руб. 07 коп.

Довод заявителя жалобы о том, что истец обязан был обеспечить техническую возможность доступа к сети Интернет по оптоволоконной линии до Административно-бытового корпуса строящегося сахарного завода ОАО "Тамбовская сахарная компания", расположенного по адресу: Российская Федерация, Тамбовская область, Мордовский район, восточная окраина р.п. Мордово, в то время как фактически работы по строительству волоконно-оптической линии связи были выполнены от АТС р.п. Мордово до другого объекта к зданию административного здания ООО "СтройГрупп 2008", получил надлежащую правовую оценку судом.

Как правильно указал суд, предварительный договор N 1-2010/0973/10-ТЛФ от 24.06.2010 ООО "СтройГрупп 2008" заключался в своих интересах, доказательств того, что, заключая предварительный договор с истцом, он действовал в чужом интересе, ответчиком не представлено.

При этом из материалов дела усматривается, что оптоволоконная линия проведена истцом к зданию административного корпуса ОАО "Тамбовская сахарная компания" расположенного по адресу: Российская Федерация. Тамбовская область. Мордовский район, восточная окраина р.п. Мордово, которое арендуется ответчиком по договору аренды N 10/09-А от 01.10.2009 у ОАО "Тамбовская сахарная компания", что ответчик не отрицает.

Кроме того, из письма N 106 от 02.03.2010, направленного ООО "СтройГрупп 2008" в адрес ОАО "ЦентрТелеком" Тамбовского филиала, следует, что генеральный подрядчик просил рассмотреть вопрос прокладки оптоволоконного кабеля от Мордовской ОПТС до административного здания ООО "СтройГрупп 2008", расположенного в 3,5 км от ж/д вокзала "Оборона" по направлению р.п. Новопокровка, а также просил указать сроки реализации проекта в случае подписания договора о намерениях на потребление широкополосного канала 20 Мб.

На основании изложенного, обоснованным является вывод суда об исполнении истцом своих обязательств, вытекающих из предварительного договора и об уклонении ответчика от заключения договора.

При таких обстоятельствах, довод заявителя жалобы о том, что в силу пункта 1.2 договора и статьи 429 ГК РФ, обстоятельства, предусмотренные предварительным договором N 1/2010/0973/10-ТЛФ от 24.06.2010, прекратили свое действие по вине истца и взыскание с него расходов в сумме 947 924 руб. 07 коп. является неправомерным, суд кассационной инстанции не принимает во внимание как несостоятельный.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, не свидетельствуют о неправильном применении арбитражным судом норм материального или процессуального права, направлены на переоценку имеющихся в материалах дела доказательств и изложенных выше обстоятельств, установленных судом, что не входит в круг полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, перечисленных в статьях 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые в силу ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могут являться основанием для отмены судебных актов, не установлено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены обжалуемых судебных актов суд кассационной инстанции не усматривает.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Тамбовской области от 23 мая 2011 года и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 июля 2011 года по делу N А64-190/2011 оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Председательствующий

Козелкин И.И.

Судьи

Сладкопевцева Н.Г. Шильненкова М.В.