Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 21 ноября 2011 г. N Ф10-4047/11 по делу N А14-4948/2010

Дело рассмотрено 14.11.2011 г.

Постановление в полном объему изготовлено 21.11.2011 г.

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе:

Председательствующего	Чаусовой Е.Н.
Судей	Радюгиной Е.А. Стрегелевой Г.А.
При участии в заседании:
от ООО "Агентство реконструкции и развития" (ИНН 3666124004; ОГРН 1053600231772)	не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом,
от Межрайнной инспекции ФНС РФ N 1 по Воронежской области (394006 ул. Революции 1905 г. 82 от Администрации городского округа город Воронеж (394018 г. Воронеж Плехановская д. 10) от Донского бассейнового водного управления Федерального агентства водных ресурсов (г. Ростов-на-Дону ул. М.Горького 239; 394016 г. Воронеж Московский пр-т 64)	не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом, не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом, не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом,

рассмотрев кассационную жалобу ООО "Агентство реконструкции и развития" на решение Арбитражного суда Воронежской области от 22.12.2010 г. (судья Данилов Г.Ю.) и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.05.2011 г. (судьи Ольшанская Н.А., Михайлова Т.Л., Осипова М.Б.) по делу N А14-4948/2010 116/33,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Агентство реконструкции и развития" обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными решений Межрайонной инспекции ФНС России N 1 по Воронежской области: от 15.02.2010 г. N 7 об отказе в возмещении налога на добавленную стоимость в сумме 65966 руб. за август 2006 г., от 22.03.2010 г. 312 об отказе в возмещении налога на добавленную стоимость в сумме 2345733 руб. за декабрь 2007 г., от 22.03.2010 г. N 11 об отказе в возмещении налога на добавленную стоимость в сумме 505501 руб. за октябрь 2007 г., решения от 18.03.2010 г. N 11 об отказе в возмещении налога на добавленную стоимость в сумме 987801 руб. за июнь 2007 г., и обязании совершить действия, предусмотренные законодательством Российской Федерации (в том числе принять решения), влекущие возмещение (возврат) НДС в указанных суммах (с учетом определения суда об объединении дел в одно производство от 16.11.2010 г.)

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Администрация городского округа город Воронеж и Донское бассейновое водное управление Федерального агентства водных ресурсов.

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 22.12.2010 г. в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.05.2011 г. решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе общество просит решение и постановление судов отменить как принятые с нарушением норм материального права.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Как следует из материалов дела, Межрайонной инспекций ФНС РФ N 1 по Воронежской области по результатам камеральных проверок представленных ООО "Агентство реконструкции и развития" уточненных налоговых деклараций по налогу на добавленную стоимость за август 2006 г., июнь, октябрь, декабрь 2007 г. вынесены решения от 15.02.2010 г. N 7 об отказе в возмещении налога на добавленную стоимость в сумме 65966 руб. за август 2006 г., от 22.03.2010 г. 312 об отказе в возмещении налога на добавленную стоимость в сумме 2345733 руб. за декабрь 2007 г., от 22.03.2010 г. N 11 об отказе в возмещении налога на добавленную стоимость в сумме 505501 руб. за октябрь 2007 г., от 18.03.2010 г. N 11 об отказе в возмещении налога на добавленную стоимость в сумме 987801 руб. за июнь 2007 г.

Решениями Управления ФНС по Воронежской области от 10.03.2010 г. N 15-2-18/03149, от 23.04.2010 г. N 15-2-18/05876, от 13.04.2010 г. N 15-2-18/05108, от 23.04.2010 г. N 15-2-18/05879 жалобы общества на решения инспекции оставлены без удовлетворения.

Не согласившись с решениями инспекции, ООО "Агентство реконструкции и развития" обратилось в суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды обоснованно исходили из следующего.

В соответствии со ст. 146 Налогового кодекса РФ объектом налогообложения признаются операции по реализации товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, в том числе реализации предметов залога и передаче товаров (результатов выполненных работ, оказание услуг) по соглашению о предоставлении отступного или новации, а также передаче имущественных прав; по передаче на территории Российской Федерации товаров (выполнение работ, оказание услуг) для собственных нужд, расходы на которые не принимаются к вычету (в том числе через амортизационные отчисления) при исчислении налога на прибыль организаций; по выполнению строительно-монтажных работ для собственного потребления; ввоз товаров на территорию Российской Федерации и иные территории, находящиеся под ее юрисдикцией.

В целях настоящей главы передача права собственности на товары, результатов выполненных работ, оказание услуг на безвозмездной основе признается реализацией товаров (работ, услуг).

В силу ст. 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 настоящего Кодекса, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты.

Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории Российской Федерации либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации в таможенных режимах выпуска для внутреннего потребления, временного ввоза и переработки вне таможенной территории либо при ввозе товаров, перемещаемых через таможенную границу Российской Федерации без таможенного контроля и таможенного оформления, в отношении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав, приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с настоящей главой, за исключением товаров, предусмотренных пунктом 2 статьи 170 настоящего Кодекса; товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

Обосновывая отказы в возмещении сумм налога на добавленную стоимость, предъявленных заявителю контрагентами общества, выполнявшими для него работы и услуги в рамках осуществления работ по обустройству прибрежной полосы и строительству гидротехнического сооружения (дамбы), инспекция сослалась на отсутствие документального подтверждения факта использования гидротехнического сооружения в операциях, облагаемых налогом на добавленную стоимость, а также на отсутствие документов, подтверждающих право собственности на гидротехническое сооружение.

Судами установлено, что в спорные периоды ООО "Агентство реконструкции и развития" производило работы по сокращению площади водохранилища и обустройству прибрежной полосы в районе правобережной части дамбы "Вогресовского моста" - набережной Буденного - в целях улучшения экологического состояния Воронежского водохранилища за счет выполнения гидромеханизированных и строительных работ в акватории на основании соглашения от 19.01.2006 г. N 1, заключенного между обществом и Администрацией городского округа город Воронеж в соответствии с постановлением Главы городского округа город Воронеж N 1832 от 28.10.2005 г. о разрешении производства работ по сокращению площади водохранилища и обустройству прибрежной полосы в районе правобережной части дамбы "Вогресовского моста" - набережной Буденного на территории площадью 29 га.

Согласно письма Департамента муниципальной собственности управления земельных отношений, право собственности муниципального образования на земельный участок, расположенный в районе правобережной части дамбы "Вогресовского моста" Набережная Буденного не зарегистрировано.

Донское бассейновое водное управление Федерального агентства водных ресурсов (отдела по Воронежской области) пояснило, что Воронежское водохранилище - русловое, створ плотины расположен в 5 км от устья реки Воронеж, впадающей в реку Дон, сезонного регулирования, предназначено для промышленного водоснабжения, водного транспорта, орошения, рекреации, является федеральной собственностью.

27.10.2006 г. отделом водных ресурсов по Воронежской области Донского бассейнового водного управления ООО "Агентство реконструкции и развития" было выдано разрешение на строительство N 573, в соответствии с которым обществу разрешалось строительство дамбы.

25.10.2007 г. Управлением по экологии и природопользованию Администрации Воронежской области выдано решение N 2 о предоставлении водного объекта в пользование общества. Цель использования водного объекта - размещение и строительство гидротехнического сооружения. Срок действия решения истек 31.12.2009 г. Разрешение на ввод объекта в эксплуатацию Донским водным бассейновым управлением Федерального агентства водных ресурсов (отдел по Воронежской области) не выдавалось.

Учет работ в рамках выполнения гидромеханизированных и строительных работ в акватории Воронежского водохранилища осуществлялся обществом на аналитическом счете 08 "Вложения во внеоборотные активы" по объекту: гидротехническое сооружение (дамба) из рефулированного грунта.

Согласно представленных заявителем ведомости по счету 08.3 за 2010 год, бухгалтерских балансов на 31.03.2010 г. и 31.12.2010 г. и расшифровки статей баланса, объект гидротехническое сооружение - ВОГРЭСС числится в составе объектов незавершенного строительства.

Созданное по окончании работ гидротехническое сооружение является частью дамбы водохранилища и служит улучшению экологического состояния водохранилища. Заявителем не опровергнуто, что гидротехническое сооружение не может быть использовано в собственной деятельности общества по своему назначению.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суды пришли правильным к выводам, что обществом не представлены документы, подтверждающие использование гидротехнического сооружения в операциях, облагаемых налогом на добавленную стоимость, или свидетельствующих об использовании в будущем указанного объекта в налогооблагаемых операциях или о выполнении строительно-монтажных работ для собственного потребления.

Доводы общества о наличии права применения налоговых вычетов НДС по спорным работам и услугам вне зависимости от того, будет ли использоваться гидротехническое сооружение в деятельности при осуществлении операций, облагаемых НДС, отклоняются, как основанные на неверном толковании норм материального права.

Всем доводам общества судами дана надлежащая правовая оценка.

Опровергающих выводы судов доводов, основанных на доказательственной базе и позволяющих отменить обжалуемые судебные акты, кассационная жалоба не содержит, в связи с чем удовлетворению не подлежит.

В связи с тем, что определением от 30.09.2011 г. обществу была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины за подачу кассационной жалобы, с заявителя в доход федерального бюджета подлежит взысканию госпошлина в сумме 1000руб.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Воронежской области от 22.12.2010 г. и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.05.2011 г. по делу N А14-4948/2010 116/33 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с ООО "Агентство реконструкции и развития" в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 1000руб.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Председательствующий

Е.Н. Чаусова

Судьи

Е.А. Радюгина Г.А. Стрегелева