Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 29 ноября 2011 г. N Ф10-4637/11 по делу N А54-1424/2011

Резолютивная часть постановления оглашена 22.11.2011.

Постановление изготовлено в полном объёме 29.11.2011.

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего судей при участии в заседании:	Смолко С.И. Сорокиной И.В. Нарусова М.М.
от истца		Улитенко В.Н. - представитель, дов. от 31.03.2011
от ответчиков: ООО "Пирамида" ИП Зорин С.А.		Голинько О.М. - представитель, дов. от 21.04.2011 не явились

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Крючковой Татьяны Алексеевны, г. Рязань, на решение Арбитражного суда Рязанской области от 14.07.2011 (судья Грошев И.П.) и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.09.2011 (судьи Дайнеко М.М., Сентюрина И.Г., Токарева М.В.) по делу N А54-1424/2011,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Крючкова Татьяна Алексеевна, ОГРНИП 304623005000202, г. Рязань, обратилась в арбитражный суд с иском к индивидуальному предпринимателю Зорину Сергею Алексеевичу, ОГРНИП 305623008300123, г. Рязань, Обществу с ограниченной ответственностью "Пирамида" (далее - ООО "Пирамида"), ОГРН 1076234012920, г. Рязань, о внесении изменений в договор аренды от 07.04.2005.

Решением Арбитражного суда Рязанской области от 14.07.2011, оставленным без изменения постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.09.2011, в иске отказано.

В кассационной жалобе предприниматель Крючкова Т.А. просит состоявшиеся судебные акты отменить, иск удовлетворить, ссылаясь на нарушение судом двух инстанций норм материального и норм процессуального права.

В отзывах на кассационную жалобу предприниматель Зорин С.А. и ООО "Пирамида" просят принятые судебные акты оставить без изменения как законные и обоснованные.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы кассационной жалобы по изложенным в ней мотивам, представитель ответчика - ООО "Пирамида" - доводы отзывов на жалобу.

Второй ответчик - предприниматель Зорин С.А. надлежаще извещён о времени и месте судебного заседания, но в суд округа не явился. Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело без участия предпринимателя Зорина С.А. в силу ч. 3 ст. 284 АПК РФ.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и отзывов на жалобу, выслушав представителей сторон, суд кассационной инстанции приходит к выводу о необходимости принятые судебные акты отменить, дело передать на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом двух инстанций, 07.04.2005 между предпринимателем Зориным С.А. (арендодатель) и ООО "АльфаРусьИнвест" (арендатор) был заключён договор аренды на нежилое здание, лит.А, общей площадью 5148,5 кв.м, расположенное по адресу: г. Рязань, ул. Новосёлов, 30а, сроком на 10 лет.

Согласно пункту 1.2 договора арендодатель является собственником указанного здания, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права, выданным 11.07.2003.

20.04.2005 договор прошёл государственную регистрацию.

В связи с перестройкой указанного здания, на основании разрешения на ввод объекта в эксплуатацию от 17.10.2007 N RU62361000-140/2007/РВ, 25.01.2008 в ЕГРП зарегистрировано право собственности Зорина С.А. на нежилое здание общей площадью 8002,8 кв.м, этажность 1-3, подвал, техэтаж, инв. N 13156, лит.А, расположенное по адресу: г. Рязань, ул. Новосёлов, 30а (т.1, л.д.38).

На основании соглашения от 23.07.2009 ООО "АльфаРусьИнвест" (арендатор) передало Обществу "Пирамида" (новый арендатор) все права и обязанности по договору аренды от 07.04.2005.

Согласно пункту 1.1 соглашения площадь здания на момент подписания настоящего соглашения с учётом произведённых арендатором неотделимых улучшений здания составляет 8002,8 кв.м.

27.07.2009 соглашение прошло государственную регистрацию.

Решением Октябрьского районного суда города Рязани от 22.09.2010 по делу N 2-806/2010 удовлетворены исковые требования Крючковой Т.А. к Зорину С.А. о разделе совместно нажитого имущества. В частности, в результате раздела имущества в собственность Крючковой Т.А. и Зорина С.А. выделено по _ доли в праве собственности на спорное здание, лит.А, кадастровый (или условный) номер объекта 62-62-01/024/2008-54, назначение объекта нежилое, площадью 8002,8 кв.м, адрес (местоположение объекта): Рязанская обл., г. Рязань, ул. Новосёлов, 30а.

На основании решения суда за Крючковой Т.А. зарегистрировано право на _ долю в праве общей долевой собственности на указанное здание, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права, выданным 29.11.2010 (т.1, л.д.20).

Решением мирового судьи от 01.03.2011 брак между Крючковой Т.И. и Зориным С.А. расторгнут.

Ссылаясь на то, что она как собственник _ доли в праве общей долевой собственности на спорное здание с 29.11.2010 имеет право распоряжаться принадлежащей ей долей, однако добровольно Зорин С.А. отказывается внести изменения в договор аренды в части сведений об арендодателе, дополнив их сведениями о втором арендодателе - Крючковой Т.А., последняя обратилась в арбитражный суд с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции свой вывод мотивировал тем, что в силу п. 1 ст. 256 Гражданского кодекса РФ, п. 1 ст. 34 Семейного кодекса РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества, в силу ст. 253 ГК РФ участники совместной собственности сообща владеют и пользуются общим имуществом, распоряжение этим имуществом осуществляется по согласию участников. В связи с разделом имущества между супругами перехода права собственности не произошло, изменился лишь режим общей собственности на это имущество.

Апелляционный суд согласился с выводами суда первой инстанции.

Суд кассационной инстанции не согласен с принятыми судебными актами, так как суд двух инстанций при разрешении данного спора руководствовался нормой материального права, не подлежащей применению к рассматриваемому спору.

В связи с разделом имущества между супругами Крючковой Т.А. и Зориным С.А. спорное здание перестало быть совместной собственностью, при которой при распоряжении имуществом одним из участников совместной собственности согласие других участников предполагается.

В силу п. 1, п. 2 ст. 246 ГК РФ распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех её участников; участник долевой собственности вправе по своему усмотрению продать, подарить, завещать, отдать в залог свою долю либо распорядиться ею иным образом с соблюдением при её возмездном отчуждении правил, предусмотренных ст. 250 настоящего Кодекса.

Согласно п. 1 ст. 617 ГК РФ переход права собственности на сданное в аренду имущество к другому лицу не является основанием для изменения или расторжения договора аренды.

Пунктом 24 Информационного письма от 11.01.2002 N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой" Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации разъяснил, что переход права собственности на сданное в аренду имущество к другому лицу само по себе не является основанием для внесения в судебном порядке изменений в условия договора аренды, заключенного прежним собственником с арендатором, за исключением изменения в договоре сведений об арендодателе.

Так как право собственности Крючковой Т.А. на _ долю в праве собственности на спорное строение зарегистрировано в ЕГРП 29.11.2010, с этой даты она также является арендодателем в договоре аренды от 07.04.2005 и вправе требовать внесения изменений в договор аренды в сведения об арендодателе. Договор аренды будет договором с множественностью лиц на стороне арендодателя.

Так как суд не рассматривал уточненные требования Крючковой Т.А., не решал, в какие конкретно пункты договора следует внести изменения в сведения об арендодателе, суд кассационной инстанции считает необходимым решение от 14.07.2011 и постановление от 26.09.2011 отменить, дело передать на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 287, ч. 1, 2 ст. 288, ст. 289 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Рязанской области от 14.07.2011 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.09.2011 по делу N А54-1424/2011 отменить, дело передать на новое рассмотрение в Арбитражный суд Рязанской области.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Председательствующий

С.И. Смолко

Судьи

И.В. Сорокина М.М. Нарусов