Определение Федерального арбитражного суда Центрального округа от 1 декабря 2011 г. N Ф10-2169/11 по делу N А48-2739/2010

ГАРАНТ:

См. также постановления ФАС ЦО от 5 июля 2011 г. N Ф10-2169/11 по делу N А48-2739/2010, от 10 апреля 2012 г. N Ф10-2169/11 по делу N А48-2739/2010 и определение ФАС ЦО от 14 мая 2013 г. N Ф10-2169/11 по делу N А48-2739/2010

Судья Федерального арбитражного суда Центрального округа Маргелова Л.М.,

рассмотрев кассационную жалобу Межрайонной ИФНС России N 3 по Орловской области на определение Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.10.2011 по делу N А48-2739/2010,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная ИФНС России N 3 по Орловской области обратилась в Федеральный арбитражный суд Центрального округа с кассационной жалобой на определение Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.10.2011 по делу N А48-2739/2010.

Данным определением удовлетворено ходатайство ООО "Катран" о назначении судебной экспертизы, назначена судебная строительная экспертиза, в связи с чем отложено судебное разбирательство на 21.11.2011.

Из содержания и доводов жалобы следует, что заявителем обжалуется определение суда в части назначения судебной экспертизы. При этом доводы о незаконности определения в части отложения судебного разбирательства по делу жалоба не содержит.

Данная жалоба подана на судебный акт, возможность обжалования которого в суд кассационной инстанции не предусмотрена Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

В соответствии с частью 4 статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) о назначении экспертизы или об отклонении ходатайства о назначении экспертизы арбитражный суд выносит определение. При этом возможность обжалования данного определения АПК РФ не предусмотрена.

Как разъяснено в пункте 12 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 N 66 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе" АПК РФ не относит определение о назначении экспертизы к судебным актам, которые могут быть обжалованы в соответствии с частью 1 статьи 188 АПК РФ. Поэтому возражения по поводу назначения экспертизы могут быть заявлены при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

Статья 158 АПК РФ также не предусматривает обжалование определений об отложении судебного разбирательства.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 281 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что она подана на судебный акт, который в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации не обжалуется в порядке кассационного производства.

При таких обстоятельствах кассационная жалоба подлежит возвращению.

Руководствуясь пунктом 1 части 1, частью 2 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Кассационную жалобу возвратить заявителю.

Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в месячный срок.

Судья

Л.М. Маргелова