Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 17 сентября 2004 г. N КГ-А40/5490-04-ж Ликвидация организации, являющейся стороной в деле, является основанием для прекращения производства по делу (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 17 сентября 2004 г. N КГ-А40/5490-04-ж
(извлечение)

Определением от 13 июля 2004 года по делу N КГ-А40/5490-04 Федеральный арбитражный суд Московского округа на основании пункта 5 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации прекратил производство по кассационной жалобе Рштуни Армена Георгиевича на определение Арбитражного суда города Москвы от 02 марта 2004 года по делу N А40-606/03-36-2Б (о завершении конкурсного производства в отношении должника - ОАО КБ "Первый городской банк") в связи ликвидацией и исключением из Единого государственного реестра юридических лиц ОАО КБ "Первый городской банк".

Кроме того, названным определением суда кассационной инстанции отказано в удовлетворении ходатайства Рштуни А.Г. о приостановлении производства по его кассационной жалобе на определение Арбитражного суда города Москвы от 02 марта 2004 года по делу N А40-606/03-36-2Б.

Рштуни А.Г. в соответствии со статьей 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обратился в Федеральный арбитражный суд Московского округа с жалобой, в которой просит определение Федерального арбитражного суда Московского округа от 13 июля 2004 года отменить, производство по кассационной жалобе приостановить.

При этом заявитель ссылается на неприменение судом кассационной инстанции статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой суд не приостановил производство по его кассационной жалобе, а также на нарушение норм процессуального права, выраженное в неправильном применении статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и необоснованном прекращении производства по кассационной жалобе.

В заседании кассационной инстанции представитель заявителя поддержал доводы жалобы, бывший конкурсный управляющий ОАО КБ "Первый городской банк" возражал против ее удовлетворения.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав лиц, участвующих в деле, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке статей 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции не находит оснований для его отмены, исходя из следующего.

Согласно части 1 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции рассматривает дело в судебном заседании коллегиальным составом судей по правилам рассмотрения дела арбитражным судом первой инстанции.

На основании пункта 5 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ликвидация организации, являющейся стороной в деле, является основанием для прекращения производства по делу.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда города Москвы от 02 марта 2004 года был принят отчет конкурсного управляющего ОАО КБ "Первый городской банк" о результатах проведения конкурсного производства, конкурсное производство в отношении должника завершено, производство по делу прекращено.

В соответствии со статьей 149 Федерального Закона "О несостоятельности (банкротстве)" от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ и статьей 63 Гражданского кодекса Российской Федерации с даты внесения записи о ликвидации должника в Единый государственный реестр юридических лиц конкурсное производство считается завершенным, а должник - ликвидированным.

При принятии определения от 13 июля 2004 года судом кассационной инстанции установлен факт ликвидации и исключения должника из Единого государственного реестра юридических лиц.

Данное обстоятельство препятствовало рассмотрению как кассационной жалобы Рштуни А.Г., так и ходатайства о приостановлении производства по его кассационной жалобе на определение Арбитражного суда города Москвы от 02 марта 2004 года по делу N А40-606/03-36-2Б, в связи с чем, суд кассационной инстанции обоснованно и в полном соответствии с нормами Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отказал в удовлетворении ходатайства о приостановлении производства и прекратил производство по кассационной жалобе Рштуни А.Г.

Вопреки доводам жалобы Рштуни А.Г., суд кассационной инстанции не находит нарушений норм процессуального права, которые могут служить основанием для отмены обжалуемого определения.

На основании вышеизложенного настоящая жалоба Рштуни Армена Георгиевича удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 176, 284-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

определение от 13 июля 2004 года по делу N КГ-А40/5490-04 Федерального арбитражного суда Московского округа оставить без изменения, кассационную жалобу Рштуни А.Г. - без удовлетворения.