Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 2 декабря 2011 г. N Ф10-4346/11 по делу N А54-5674/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 28 ноября 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 2 декабря 2011 года.

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе:

Председательствующего	Шуровой Л.Ф.
судей	Егорова Е.И.
	Леоновой Л.В.
Техническую часть фиксации видеоконференц - связи осуществляли: от Арбитражного суда Рязанской области - секретарь с/з Ремизова Ю.Д., от Федерального арбитражного суда Центрального округа - помощник судьи Бакаев В.Н. В порядке п. 2 ч. 2 ст. 153 АПК РФ явка и полномочия лиц, явившихся в судебное заседание установлены судьей Арбитражного суда Рязанской области Митяевой Л.И.
При участии в заседании:
от ИП Шириняна С.С. 391121, Рязанская область, Рыбновский район, д. Баграмово ОГРНИП 304621536600909	ИП Шириняна С.С., паспорт 6107 462630 от 29.04.2008 Агафонова Н.П. - представителя, дов. от 24.02.2011 N 17
от МИ ФНС России N 6 по Рязанской области 390011, г. Рязань, Куйбышевское шоссе, д. 21	Преснякова А.А. - представителя, дов. от 11.01.2011 N 04-07/28; Денисова И.В. - представителя, дов. от 11.01.2011 N 04-07/27

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи кассационную жалобу ИП Шириняна С.С. на решение Арбитражного суда Рязанской области от 25.04.2011 (судья Стрельникова И.А.) и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.07.2011 (судьи Тиминская О.А., Игнашина Г.Д., Стаханова В.Н.) по делу N А54-5674/2010,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Ширинян Самвел Сароевич (далее - Предприниматель, налогоплательщик) обратился в Арбитражный суд Рязанской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 6 по Рязанской области (далее - Инспекция, налоговый орган) о признании частично недействительным решения от 29.06.2010 N11-12/592 дсп о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения по эпизоду, связанному с оплатой строительных материалов ООО Строительная фирма "Интек" (с учетом уточнения заявленных требований).

Решением Арбитражного суда Рязанской области от 25.04.2011 заявление налогоплательщика удовлетворено частично. Решение Инспекции от 29.06.2010 N 11-12/592 дсп признано недействительным в части взыскания 2 066 737 руб. штрафа по ст. 119 НК РФ за несвоевременное представление налоговых деклараций по НДС, ЕСН, НДФЛ; 298 997 руб. штрафа по п. 1 ст. 122 НК РФ за неполную оплату НДС, НДФЛ, ЕСН.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.07.2011 решение суда первой инстанции оставлено без изменений.

Предприниматель обратился с кассационной жалобой на состоявшиеся по делу судебные акты, в которой, ссылаясь на неправильное применение норм материального права и несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, просит их отменить в части отказа в удовлетворении требований налогоплательщика.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав пояснения представителей сторон, явившихся в судебное заседание, кассационная инстанция не находит оснований для отмены либо изменения обжалуемых решения и постановления.

Как усматривается из материалов дела, Инспекцией проведена выездная налоговая проверка Предпринимателя по вопросам правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты (удержания, перечисления) в бюджет налогов (сборов) и страховым взносам на обязательное пенсионное страхование за период с 01.01.2006 по 31.12.2008, по результатам которой составлен акт от 04.06.2010 N 11-12/482дсп и вынесено решение от 29.06.2010 N 11-12/592дсп.

Названным решением, оставленным без изменения УФНС России по Рязанской области (исх. от 23.11.2010 N 15-12/14420), ИП Ширинян С.С. привлечен к налоговой ответственности по п. 1 ст. 122, п. 2 ст. 119, п. 1 ст. 126 НК РФ в виде взыскания штрафа в общей сумме 3 172 115 руб. Кроме того, налогоплательщику предложено уплатить недоимку по НДС, НДФЛ, ЕСН в общей сумме 7 812 096 руб., а также 1 470 414 руб. пени.

Полагая, что решение Инспекции от 29.06.2010 N 11-12/592дсп частично не соответствует законодательству о налогах и сборах, нарушает права налогоплательщика в сфере экономической деятельности, Предприниматель обратился в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Разрешая спор по существу и отказывая в удовлетворении требований налогоплательщика в обжалуемой кассатором части, суд обоснованно руководствовался следующим.

В силу п. 7 ст. 346.26 НК РФ налогоплательщики, осуществляющие наряду с предпринимательской деятельностью, подлежащей налогообложению единым налогом, иные виды предпринимательской деятельности, обязаны вести раздельный учет имущества, обязательств и хозяйственных операций в отношении предпринимательской деятельности, подлежащей налогообложению единым налогом, и предпринимательской деятельности, в отношении которой налогоплательщики уплачивают налоги в соответствии с иным режимом налогообложения.

В соответствии со ст. 207 НК РФ налогоплательщиками налога на доходы физических лиц признаются физические лица, являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации, а также физические лица, получающие доходы от источников в Российской Федерации не являющимися налоговыми резидентами Российской Федерации.

На основании ст. 209 НК РФ для физических лиц, являющихся налоговыми резидентами Российской Федерации объектом налогообложения признается доход, полученный от источников в Российской Федерации и (или) от источников за пределами Российской Федерации.

Согласно п. 3 ст. 210 НК РФ для доходов, в отношении которых предусмотрена налоговая ставка, установленная п. 1 ст. 224 настоящего Кодекса, налоговая база определяется как денежное выражение таких доходов, подлежащих налогообложению, уменьшенных на сумму налоговых вычетов, предусмотренных ст.ст. 218-221 НК РФ, с учетом особенностей, установленных главой "Налог на доходы физических лиц".

Статьей 227 НК РФ установлены особенности исчисления сумм налога для физических лиц, зарегистрированных в установленном действующим законодательством порядке и осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица.

Пунктом 1 ст. 221 НК РФ определено, что при исчислении налоговой базы в соответствии с п. 2 ст. 210 настоящего Кодекса указанные налогоплательщики имеют право на получение профессиональных налоговых вычетов в сумме фактически произведенных ими и документально подтвержденных расходов, непосредственно связанных с извлечением доходов.

При этом состав указанных расходов, принимаемых к вычету, определяется налогоплательщиком самостоятельно в порядке, аналогичном порядку определения расходов для целей налогообложения, установленному главой "Налог на прибыль организаций".

Согласно абз. 4 п. 1 ст. 221 НК РФ в случае, если налогоплательщик не в состоянии документально подтвердить свои расходы, связанные с деятельностью в качестве индивидуального предпринимателя, профессиональный налоговый вычет производится в размере 20 процентов общей суммы доходов, полученной индивидуальным предпринимателем от предпринимательской деятельности.

В силу п.п. 2 п. 1 ст. 235 НК РФ плательщиками единого социального налога признаются лица, производящие выплаты физическим лицам, в том числе индивидуальные предприниматели.

Пунктом 3 ст. 237 НК РФ установлено, что налоговая база для данной категории налогоплательщиков определяется как сумма доходов, полученных такими налогоплательщиками за налоговый период как в денежной, так и в натуральной форме от предпринимательской либо иной профессиональной деятельности, за вычетом расходов, связанных с их извлечением.

При этом состав расходов, принимаемых к вычету в целях налогообложения данной группой налогоплательщиков, определяется в порядке, аналогичном порядку определения состава затрат, установленных для налогоплательщиков налога на прибыль соответствующими статьями главы 25 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 252 НК РФ налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов (за исключением расходов, указанных в статье 270 настоящего Кодекса).

Расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты (а в случаях, предусмотренных статьей 265 настоящего Кодекса, убытки), осуществленные (понесенные) налогоплательщиком.

Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме.

Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации. Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

Согласно п. 2 ст. 54 НК РФ индивидуальные предприниматели, исчисляют налоговую базу по итогам каждого налогового периода на основе данных учета доходов и расходов и хозяйственных операций в порядке, определяемом Министерством финансов РФ.

Минфином РФ и МНС России утвержден Порядок учета доходов и расходов и хозяйственных операций для индивидуальных предпринимателей (Приказ от 13.08.2002 N 86н/БГ-3-04/430), определяющий правила ведения учета доходов и расходов индивидуальными предпринимателями.

Пунктом 2 названного Порядка установлено, что индивидуальные предприниматели должны обеспечивать полноту, непрерывность и достоверность учета всех полученных доходов, произведенных расходов и хозяйственных операций при осуществлении предпринимательской деятельности.

На основании п. 4 Порядка учет доходов и расходов и хозяйственных операций ведется индивидуальными предпринимателями путем фиксирования в Книге учета доходов и расходов и хозяйственных операций индивидуального предпринимателя (далее - Книга учета) операций о полученных доходах и произведенных расходах в момент их совершения на основе первичных документов позиционным способом.

Книга учета предназначена для обобщения, систематизации и накопления информации, содержащейся в принятых к учету первичных учетных документах (п. 7).

На основании ст. 143 НК РФ индивидуальные предприниматели являются плательщиками НДС.

Налоговая база по НДС в зависимости от характера осуществляемых операций определяется налогоплательщиком в соответствии с требованиями ст.ст. 154-159, 162 НК РФ.

В силу ст. 166 НК РФ сумма налога при определении налоговой базы в соответствии со ст.ст. 154-159, 162 НК РФ исчисляется как соответствующая налоговой ставке процентная доля налоговой базы, а при раздельном учете - как сумма налога, полученная в результате сложения сумм налогов, исчисляемых отдельно как соответствующие налоговым ставкам процентные доли соответствующих налоговых баз.

Общая сумма налога при реализации товаров (работ, услуг) представляет собой сумму, полученную в результате сложения сумм налога, исчисленных в соответствии с порядком, установленным пунктом 1 данной статьи.

Согласно п. 1 ст. 173 НК РФ сумма налога на добавленную стоимость, подлежащая уплате в бюджет, исчисляется по итогам каждого налогового периода, как уменьшенная на сумму налоговых вычетов, предусмотренных ст. 171 НК РФ (за исключением налоговых вычетов, предусмотренных п. 3 ст. 172 НК РФ), общая сумма налога, исчисляемая в соответствии со ст. 166 НК РФ и увеличенная на суммы налога, восстановленного в соответствии с настоящей главой.

В соответствии с п. 1 ст. 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в порядке, предусмотренном ст. 166 Кодекса, на установленные данной статьей налоговые вычеты. В силу п. 2 данной статьи Кодекса вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с положениями ст. 146 НК РФ.

В силу п. 1 ст. 172 НК РФ налоговые вычеты, предусмотренные ст. 171 Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении товаров (работ, услуг), документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога. При этом вычетам подлежат только те суммы налога, которые предъявлены налогоплательщику и уплачены им при приобретении товаров (работ, услуг) после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) при наличии соответствующих первичных документов.

На основании п. 1 ст. 169 НК РФ счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия сумм налога к вычету или возмещению в порядке, установленном гл. 21 НК РФ.

Согласно п. 3 ст. 169 НК РФ налогоплательщик при совершении операций, признаваемых объектом налогообложения в соответствии с гл. 21 НК РФ, в том числе не подлежащих налогообложению (освобождаемых от налогообложения) в соответствии со ст. 149 НК РФ, обязан вести журналы учета полученных и выставленных счетов-фактур, книги покупок и книги продаж.

В п. 4 ст. 170 НК приведен порядок учета сумм налога, предъявленных продавцами товаров (работ, услуг) налогоплательщикам, осуществляющим как облагаемые налогом, так и освобождаемые от налогообложения операции.

В аналогичном порядке ведется раздельный учет сумм налога налогоплательщиками, переведенными на уплату ЕНВД (абз. 6 п. 4 ст. 346.26 НК РФ).

При отсутствии у налогоплательщика раздельного учета имущества, обязательств и хозяйственных операций сумма налога по приобретенным товарам (работам, услугам), в т.ч. основным средствам и нематериальным активам, имущественным правам, вычету не подлежит и в расходы, принимаемые к вычету при исчислении налога на прибыль организаций (налога на доходы физических лиц), не включается (абз. 8 п. 4 ст. 170 НК РФ).

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ИП Ширинян С.С. в проверяемый период применял систему налогообложения в виде ЕНВД по видам деятельности: розничная торговля, осуществляемая в объектах стационарной торговли, а также объектах нестационарной торговой сети; оказание услуг по ремонту, техническому обслуживанию и мойке автотранспортных средств; оказание услуг общественного питания через объекты организации общественного питания, имеющие залы, обслуживающие посетителей.

Согласно выписке по движению денежных средств по расчетному счету Предпринимателя от ООО "Строительная компания Интек" налогоплательщику поступила выручка от реализации строительных материалов в размере 24 360 000 руб.

Основным видом деятельности ООО "Строительная компания Интек" является строительство зданий и сооружений. Хозяйственные отношения налогоплательщика с данным контрагентом носили длящийся характер (отгрузка товара осуществлялась регулярно и в объемах, исключающих возможность его использования в личных целях).

Оценив представленные в деле доказательства, с учетом предписаний ст. 346.27 НК РФ, п. 1 ст. 492, ст. 506 ГК РФ, а также разъяснений, содержащихся в п. 5 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.10.1997 N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением положений ГК РФ о договоре поставки", суд пришел к правомерному выводу о том, что конечной целью приобретения у ИП Шириняна С.С. покупателем ООО "Строительная компания Интек" товаров в целях налогообложения является использование этих товаров в предпринимательской деятельности (строительство зданий и сооружений), а не для собственных нужд, т.е. осуществляемая Предпринимателем деятельность являлась оптовой торговлей, подлежащей налогообложению в общеустановленном порядке, а не ЕНВД.

Ни в ходе выездной налоговой проверки, ни в процессе рассмотрения дела в судах первой и апелляционной инстанций Предприниматель, в нарушение п. 2 ст. 286 НК РФ, не представил документы, подтверждающие несение расходов на приобретение товаров, впоследствии поставленных ООО "Строительная компания Интек". Книга учета доходов и расходов, а также раздельный учет хозяйственных операций Предпринимателем не велись.

При изложенных обстоятельствах суд обоснованно признал правомерным начисление Инспекцией Предпринимателю недоимки, пени и штрафа по НДС, НДФЛ и ЕСН в соответствующих суммах.

Довод налогоплательщика о том, что никакой выручки от сделок с ООО "Строительная фирма "Интек" он не получал, поскольку приобретал товар для указанной организации на основании устного договора агентирования, обоснованно отклонен судом ввиду следующего.

Из содержания п. 1 ст. 158, ст. 159, п. 1 ст. 161, п. 1 ст. 185, п. 1 ст. 434, ст. 1005 ГК РФ следует, что полномочия агента на совершение юридических действий и иных действий от имени принципала могут закрепляться в договоре, имеющем письменную форму. Однако заключение агентского договора в устной форме не противоречит приведенным положениям ГК РФ. В ситуации, когда агентский договор имеет устную форму, выдача доверенности, подтверждающей наличие у агента необходимых полномочий, обязательна.

При этом право выбора конкретного вида договора принадлежит сторонам, а цель его заключения не имеет правового значения для настоящего спора.

Действительно предполагается, что действия налогоплательщика, направленные на приобретение и последующую продажу товара могут быть расценены и как внедоговорная купля-продажа, и как договор агентирования. В этом случае квалификация судом возникших правоотношений зависит от их документального оформления.

В рассматриваемом случае, настаивая на том, что между ИП Шириняном С.С. и его контрагентом был заключен договор агентирования в устной форме, доверенности, подтверждающей наличие у агента необходимых полномочий, Предприниматель не представил, в связи с чем утверждение налогоплательщика о том, что он осуществлял деятельность в рамках договора агентирования, а не купли-продажи, противоречит материалам дела и вышеназванным нормам ГК РФ.

Представленные суду кассационной инстанции копии товарных накладных на товар, приобретенный ИП Шириняном С.С. у ООО "Эль-Строй" и полученный ООО "Строительная фирма "Интек", не могут быть приняты во внимание по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В силу положений ч. 2, 3 ст. 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, в том числе своевременно предъявлять встречные иски, заявлять возражения. Злоупотребление процессуальными правами либо неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет для этих лиц предусмотренные Кодексом неблагоприятные последствия (абз. 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 57 "О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств").

Таким образом, ответчик не воспользовался своими процессуальными правами до принятия решения по делу по защите своих интересов в арбитражном процессе, не выполнил обязанность по представлению доказательств, подтверждающих обстоятельства, на которые он указывает в кассационной жалобе.

В силу ст. 286, ч. 2 ст. 287 и ч. 1 ст. 288 АПК РФ суд кассационной инстанции не вправе исследовать и давать оценку новым доводам и возражениям, не исследованным в установленном законом порядке при рассмотрении дела в суде первой или апелляционной инстанции, принимать новые доказательства, которые не были предметом исследования и оценки судов первой и апелляционной инстанций.

На основании изложенного кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 АПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Рязанской области от 25.04.2011 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.07.2011 по делу N А54-5674/2010 оставить без изменения, а кассационную жалобу ИП Шириняна С.С. - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Председательствующий

Л.Ф. Шурова

Судьи

Е.И. Егоров Л.В. Леонова