Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 17 ноября 2011 г. N Ф10-4667/11 по делу N А64-6268/2011

Резолютивная часть постановления изготовлена 14.11.2011.

Постановление изготовлено в полном объеме 17.11.2011.

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе:

Председательствующего	Варивода Т.П.
судей	Андреева А.В.
	Лупояд Е.В.
при участии в заседании:
от истца: Ярцева В.И.	не явился (извещен надлежаще);
от ответчика: Ипотечного потребительского ссудосберегательного кооператива "Жилье в кредит"	не явился (извещен надлежаще);

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Ярцева Виктора Ивановича на определение Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.10.2011 по делу N А64-6268/2011,

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Тамбовской области от 18.08.2011 прекращено производство по делу N А64-6268/2011 по иску Ярцева В.И. о взыскании задолженности с Ипотечного потребительского ссудосберегательного кооператива "Жилье в кредит" (ОГРН 1026801226430).

Не соглашаясь с указанным судебным актом, Ярцев В.И. обратился в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.

Определением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда 08.09.2011 (судья Шеин А.Е.) апелляционная жалоба Ярцева В.И. оставлена без движения на срок до 29.09.2011, в связи с необходимостью представления доказательств, подтверждающих направление или вручение копии апелляционной жалобы ответчику.

Определением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда 03.10.2011 (судья Маховая Е.В.) апелляционная жалоба Ярцева В.И. и приложенные к ней документы возвращены заявителю в соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 264 АПК РФ.

В кассационной жалобе Ярцев В.И. просит отменить определение суда от 03.10.2011, ссылаясь на нарушение судом норм процессуального права.

В судебное заседание суда кассационной инстанции представители участвующих в деле лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, не явились, дело рассмотрено без их участия, в порядке, предусмотренном ст. 284 АПК РФ.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции считает необходимым определение Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.10.2011 оставить без изменения.

В соответствии со ст. 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицо, подающее апелляционную жалобу, обязано направить другим лицам, участвующим в деле, копии апелляционной жалобы и прилагаемых к ней документов, которые у них отсутствуют, заказным письмом с уведомлением о вручении либо вручить их другим лицам, участвующим в деле, или их представителям лично под расписку.

При этом, к апелляционной жалобе прилагается документ, подтверждающий направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционной жалобы и документов, которые у них отсутствуют (п. 3 ч. 4 ст. 260 АПК РФ).

Из содержания ч. 1, 2 и 5 ст. 263 АПК РФ следует, что суд апелляционной инстанции, установив, что апелляционная жалоба подана с нарушением требований, установленных статьей 260 названного Кодекса, выносит определение об оставлении апелляционной жалобы без движения, в котором указывает основания для оставления апелляционной жалобы без движения и срок, в течение которого лицо, подавшее жалобу, должно устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления этой жалобы без движения.

Согласно п. 5 ч. 1 ст. 264 АПК РФ, арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает жалобу, если не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 15 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2002 N 11, устанавливаемый арбитражным судом срок для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения, определяется с учетом реальной возможности устранения таких обстоятельств, а не направления соответствующих документов в арбитражный суд.

В случае оставления судом заявления без движения и установления срока для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления этого заявления без движения, заявитель должен предпринять все зависящие от него меры к тому, чтобы необходимые документы или иные действия, направленные на устранение таких обстоятельств, были получены судом или о них стало известно суду до истечения срока, установленного судом в определении об оставлении заявления без движения.

В настоящем случае, основанием оставления апелляционной жалобы Ярцева В.И. без движения явилось непредставление заявителем документов, подтверждающих направление или вручение ответчику копии апелляционной жалобы и документов, которые у него отсутствуют. Судом установлен срок для устранения отмеченных нарушений до 29.09.2011.

К моменту истечения установленного срока (29.09.2011) Ярцев В.И. не представил в суд апелляционной инстанции необходимых документов, тем самым не устранил обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.

В этой связи, руководствуясь положениями ст. 264 АПК РФ, суд апелляционной инстанции правомерно возвратил апелляционную жалобу на определение Арбитражного суда Тамбовской области от 18.08.2011 заявителю - Ярцеву Виктору Ивановичу.

Между тем, учитывая, что в отношении ответчика - Ипотечного потребительского ссудосберегательного кооператива "Жилье в кредит" возбуждено производство о признании его несостоятельным (банкротом), суд кассационной инстанции считает необходимым отметить, что, ссылаясь на наличие у должника задолженности, Ярцев В.И., как кредитор кооператива, не лишен возможности предъявить свои требования для включения их в реестр требований кредиторов в рамках дела о банкротстве в арбитражный суд в производстве которого находится это дело, в порядке, установленном ст. 100 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

С учетом изложенного суд кассационной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемого судебного акта, считает выводы суда апелляционной инстанции соответствующими нормам процессуального права.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену принятых судебных актов, не установлено.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287; ст. 289; ст. 290 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.10.2011 по делу N А64-6268/2011 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Председательствующий

Т.П. Варивода

Судьи

А.В. Андреев Е.В. Лупояд