Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 20 июня 2014 г. N Ф10-2043/14 по делу N А14-11371/2013

г.Калуга

20 июня 2014 г.

Дело N А14-11371/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 19.06.2014.

Полный текст постановления изготовлен 20.06.2014.

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего судьи	Ключниковой Н.В.
судей	Смолко С.И. Шелудяева В.Н.
при участии в заседании:
от открытого акционерного общества "Управляющая компания Советского района" (ОГРН 1113668054675, ИНН 3665086317, г. Воронеж, ул. Космонавтов, 6г, 394038);	- не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом;
от Государственной жилищной инспекции Воронежской области (ОГРН 1033600084968, ИНН 3664032439, г. Воронеж, ул. Плехановская, 53, 394030);	- не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом;

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Государственной жилищной инспекции Воронежской области на решение Арбитражного суда Воронежской области от 23.12.2013 (судья Шишкина В.М.) и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.04.2014 (судьи Донцов П.В., Протасов А.И., Семенюта Е.А.) по делу N А14-11371/2013,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Управляющая компания Советского района" (далее - ОАО "УК Советского района", Общество, заявитель, управляющая компания) обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с заявлением о признании незаконным и отмене предписания Государственной жилищной инспекции по Воронежской области (далее - ГЖИ, Инспекция) от 31.07.2013 N 891.

Решением суда от 23.12.2013, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 01.04.2014, заявленное требование удовлетворено.

В кассационной жалобе Инспекция просит отменить решение, постановление суда в связи с неправильным применением норм материального права, приняв новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Проверив материалы дела, изучив доводы, указанные в жалобе, кассационная инстанция приходит к следующему.

Как видно из материалов дела и установлено судом, на основании неоднократных обращений гражданки Бунькиной Н.Н. по вопросу ненадлежащего содержания и эксплуатации дома 25а по б-ру Фестивальный г.Воронежа, предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению ненадлежащего качества жильцам указанного дома, приказом руководителя ГЖИ от 11.07.2013 N 2214 назначена внеплановая выездная проверка в отношении ОАО "УК Советского района", результаты которой отражены в акте от 31.07.2013 N 2282 и согласно которым температура горячей воды в точке водоразбора квартиры N 63 упомянутого выше дома, составила +50?С, при нормативе не менее +60?С.

31.07.2013 Обществу выдано предписание N 891, которым на него возложена обязанность в срок до 11.09.2013 обеспечить качество горячей воды в жилой квартире N 63 по б-ру Фестивальный г.Воронежа требованиям санитарно-эпидемиологических правил и норм, предъявляемых к системам горячего водоснабжения.

Не согласившись с выданным государственным органом предписанием, Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его недействительным.

Удовлетворяя заявленное требование, суд первой инстанции исходил из того, что оспариваемый ненормативный правовой акт не соответствует действующему законодательству и нарушает права и законные интересы ОАО "УК Советского района" в сфере предпринимательской деятельности, суд апелляционной инстанции согласился такими выводами.

Между тем, такие выводы судов нельзя признать законными и обоснованными.

В силу части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

В соответствии со статьей 157 Жилищного кодекса Российской Федерации, Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 утверждены "Правила предоставления коммунальных услуг гражданам" (далее - Правила N 354).

Правила регулируют отношения по предоставлению коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах, собственникам и пользователям жилых домов, в том числе отношения между исполнителями и потребителями коммунальных услуг, устанавливают их права и обязанности, порядок заключения договора, содержащего положения о предоставлении коммунальных услуг, а также порядок контроля качества предоставления коммунальных услуг, порядок определения размера платы за коммунальные услуги с использованием приборов учета и при их отсутствии, порядок перерасчета размера платы за отдельные виды коммунальных услуг в период временного отсутствия граждан в занимаемом жилом помещении, порядок изменения размера платы за коммунальные услуги при предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, определяют основания и порядок приостановления или ограничения предоставления коммунальных услуг, а также регламентируют вопросы, связанные с наступлением ответственности исполнителей и потребителей коммунальных услуг.

В соответствии с подпунктом "в" пункта 3 Правил предоставления коммунальных услуг предоставление коммунальных услуг потребителю осуществляется круглосуточно (коммунальной услуги по отоплению - круглосуточно в течение отопительного периода), то есть бесперебойно либо с перерывами, не превышающими продолжительность, соответствующую требованиям к качеству коммунальных услуг, приведенным в приложении N 1.

Подпунктом "д" пункта 3 названных Правил установлено, что качество предоставляемых коммунальных услуг соответствует требованиям, приведенным в приложении N 1 к настоящим Правилам.

Согласно пункту 31 Правил N 354 исполнитель обязан предоставлять потребителю коммунальные услуги в необходимых для него объемах и надлежащего качества в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, настоящими Правилами и договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг; заключать с ресурсоснабжающими организациями договоры о приобретении коммунальных ресурсов, используемых при предоставлении коммунальных услуг потребителям; самостоятельно или с привлечением других лиц осуществлять техническое обслуживание внутридомовых инженерных систем, с использованием которых предоставляются коммунальные услуги потребителю.

Потребитель в свою очередь имеет право получать в необходимых объемах коммунальные услуги надлежащего качества (пункт 33 Правил N 354).

Требования к температуре горячей воды установлены Гигиеническими требованиями к обеспечению безопасности систем горячего водоснабжения СанПиН 2.1.4.2496-09.

В соответствии с пунктом 5.3.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя России от 27.09.2003 N 170, качество воды, подаваемой в системы горячего водоснабжения жилого дома, должно отвечать требованиям ГОСТов. Температура воды, подаваемой к водоразборным точкам (кранам, смесителям), должна быть не менее 60?C в открытых системах горячего водоснабжения и не менее 50?C - в закрытых. Температура воды в системе горячего водоснабжения должна поддерживаться при помощи автоматического регулятора, установка которого в системе горячего водоснабжения обязательна. Температура воды на выходе из водоподогревателя системы горячего водоснабжения должна выбираться из условия обеспечения нормируемой температуры в водоразборных точках, но не более 75?C.

В силу пункта 1.7. Санитарные правила и нормы СанПиН 4723-88 "Санитарные правила устройства и эксплуатации систем централизованного горячего водоснабжения", утвержденные Главным государственным санитарным врачом СССР 15.11.1988, температура горячей воды в местах водоразбора независимо от применяемой системы теплоснабжения должна быть не ниже 60°С и не выше 75°С.

Таким образом, санитарно-эпидемиологическими правилами определены требования к качеству горячей воды, подаваемой потребителям при предоставлении коммунальной услуги по горячему водоснабжению по такому показателю, обеспечивающему ее безопасность, как температура. Данный показатель характеризуется минимальным (не ниже 60°С) и максимальным пределом (не выше 75°С) и не допускает отклонений от указанного температурного режима, при соблюдении которого обеспечивается качество коммунальной услуги.

Вместе с тем отклонение от установленных требований означает предоставление услуги ненадлежащего качества.

Из материалов дела следует, что между собственниками дома N 25-а б-р Фестивальный в г.Воронеже и Обществом был заключен договор управления многоквартирным домом, согласно условиям которого оно обязалось обеспечивать собственника жилищными и коммунальными услугами установленного уровня, качества, в объеме, соответствующем установленным нормативам потребления; принимать меры к устранению недостатков качества коммунальных услуг.

Тем самым ОАО "УК Советского района" возложило на себя обязанности по предоставлению коммунальной услуги надлежащего качества.

Таким образом, юридическое лицо ОАО "УК Советского района", в соответствии с Правилами, является исполнителем коммунальных услуг, ответственным за предоставление коммунальных услуг надлежащего качества потребителям данного жилого дома и обязано обеспечить собственникам жилых помещений коммунальные услуги по горячему водоснабжению надлежащего качества.

Документов, подтверждающих предоставление надлежащего качества коммунальной услуги по горячему водоснабжению жителям этого дома, не представлено.

Довод Общества о том, что, надлежащим субъектом вмененного правонарушения является ресурсоснабжающая организация подлежал отклонению, поскольку нормами пункта 31 Постановления N 354 на исполнителя коммунальных услуг возложена обязанность и, соответственно, ответственность, в том числе, и за выбор ресурсоснабжающей организации в целях предоставления коммунальных услуг потребителям.

Согласно пункту 150 Постановления N 354 исполнитель освобождается от ответственности за нарушение качества предоставления коммунальных услуг, если докажет, что такое нарушение произошло вследствие обстоятельств непреодолимой силы или по вине потребителя. К обстоятельствам непреодолимой силы не относятся, в частности, нарушение обязательств со стороны контрагентов исполнителя или действия (бездействие) исполнителя, включая отсутствие у исполнителя необходимых денежных средств.

Кроме того, согласно правовой позиции Президиума ВАС РФ, выраженной в Постановлении от 05.04.2012 N 15417/11 по делу N А79-7518/2010 возложение в любом случае ответственности на ресурсоснабжающую организацию влекло бы за собой освобождение от ответственности исполнителя за несоблюдение санитарных и технических требований к режиму, объему и качеству предоставления коммунальных услуг и без достаточных оснований обременяет потребителей коммунальных услуг необходимостью обращаться за защитой своих прав и законных интересов к иным лицам, с которыми они не связаны никакими правовыми отношениями.

Таким образом, Общество является надлежащим субъектом вмененного ему нарушения.

Факт нарушения Обществом Правил предоставления коммунальных услуг подтверждается совокупностью представленных в материалы дела доказательств, в том числе актом проверки от 31.07.2013 N 2282.

Согласно частям 1 и 9 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

По договору управления многоквартирным домом управляющая организация по заданию собственников помещений в многоквартирном доме в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме (статья 162 ЖК РФ).

По настоящему делу Общество, являясь управляющей компанией, что им не отрицается и как указано в заявлении (т.1, л.д. 4) деятельность по управлению вышеуказанным жилым домом осуществляет с 01.06.2012, не приняло надлежащих мер для оказания качественной коммунальной услуги ГВС в квартире N 63 дома 25а по б-ру Фестивальный г.Воронежа, а также для устранения причин ненадлежащего предоставления коммунальных услуг.

Поскольку управляющая компания является исполнителем коммунальных услуг, то именно она отвечает перед потребителями за надлежащее исполнение оказываемых услуг, включая соблюдение условий о качестве передаваемых ресурсов.

Кроме того, оспариваемое предписание не изменяло характера, не увеличивало размера обязательств управляющей организации, возложенной на нее законодательством и добровольно принятых по договору управления, не возлагало на нее каких-либо новых обязательств.

При таких обстоятельствах заявленное Обществом требование не подлежало удовлетворению, а поскольку судами неправильно истолкованы нормы материального права, то отменяя оспариваемые судебные акты, суд кассационной инстанции сам принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 287, пунктом 3 части 2 статьи 288, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Воронежской области от 23.12.2013 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.04.2014 по делу N А14-11371/2013 отменить.

В удовлетворении требования открытого акционерного общества "Управляющая компания Советского района" о признании незаконным предписания Государственной жилищной инспекции Воронежской области от 31.07.2013 N 891 отказать.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Председательствующий

Н.В.Ключникова

Судьи

С.И. Смолко В.Н. Шелудяев