Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 24 июня 2014 г. N Ф10-2009/14 по делу N А35-6845/2013

г.Калуга

24 июня 2014 г.

Дело N А35-6845/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 24.06.2014.

Полный текст постановления изготовлен 24.06.2014.

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего судьи	Ключниковой Н.В.
судей	Смолко С.И.
	Шелудяева В.Н.
при участии в заседании:
от общественной организации "Всероссийское общество автомобилистов" (ОГРН 1027700131282, ИНН 7710055960, г. Москва, Леонтьевский пер., 23, 125009);	- Клыкова В.И. - представителя по доверенности от 19.08.2013 N 77 АБ 0490481, Вачаева А.М. - представителя по доверенности от 11.02.2014 N 5-05/100;
от Администрации г. Курчатова Курской области (ОГРН 1024601276150, ИНН 4634001202, Курская область, г. Курчатов, Коммунистический пр-кт, 33, 307251);	- не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом;

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общественной организации "Всероссийское общество автомобилистов" на решение Арбитражного суда Курской области от 06.02.2014 (судья Морозова М.Н.) и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.04.2014 (судьи Семенюта Е.А., Донцов П.В., Миронцева Н.Д.) по делу N А35-6845/2013,

УСТАНОВИЛ:

Общественная организация "Всероссийское общество автомобилистов" (далее - ОО "ВО автомобилистов", заявитель, Организация) обратилась в Арбитражный суд Курской области с заявлением о признании недействительным пункта 2 постановления Администрации г. Курчатова (далее - Администрация) от 16.07.2013 N 1065 "О предоставлении земельного участка в собственность за плату", которым ОО "ВО автомобилистов" предоставлен участок с кадастровым номером 46:31:010601:40, находящийся по адресу: г. Курчатов, 1 микрорайон, ул. Ленинградская, пл. 10 075 кв. м, на котором расположены объекты недвижимости, принадлежащие ОО "ВО автомобилистов" на праве собственности, в части установления выкупной цены земельного участка в размере 494 692,58 руб., а также об обязании Администрации установить в соответствии с законодательством выкупную цену земельного участка с кадастровым номером 46:31:010601:40, пл. 10 075 кв. м, расположенного по адресу: г. Курчатов, 1 микрорайон, ул. Ленинградская, в размере 82 448,76 руб.

Решением суда от 06.02.2014, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 17.04.2014, в удовлетворении заявленного требования отказано.

В кассационной жалобе Организация просит отменить решение, постановление суда в связи с неправильным применением норм материального права, приняв новый судебный акт об удовлетворении заявленного требования.

Проверив материалы дела, изучив доводы, указанные в жалобе, заслушав объяснение представителей Организации, кассационная инстанция не усматривает оснований для отмены оспариваемых судебных актов.

Как видно из материалов дела и установлено судом, вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Курской области от 26.12.2012 по делу N А35-8150/2012 признан незаконным отказ Комитета по управлению имуществом г. Курчатова Курской области в предоставлении в собственность общественной организации "Всероссийское общество автомобилистов" земельного участка с кадастровым номером 46:31:010601:40, расположенного по адресу: г. Курчатов, 1 микрорайон, ул. Ленинградская, площадью 1,0075 га, разрешенное использование: под платную автостоянку.

Постановлением Администрации от 16.07.2013 N 1065 "О предоставлении земельного участка в собственность за плату" общественной организации "Всероссийское общество автомобилистов" предоставлен в собственность за плату земельный участок из земель населенных пунктов с кадастровым номером 46:31:010601:40, расположенный по адресу: Курская область, г. Курчатов, ул. Ленинградская, 1 микрорайон, под платную автостоянку, в границах, указанных в кадастровом паспорте земельного участка, площадью 10 075 кв. м. В пункте 2 постановления установлена выкупная цена этого земельного участка в размере 494 692,58 руб.

15.08.2013 Комитет по управлению имуществом г. Курчатова в адрес ОО "Всероссийское общество автомобилистов" направил для подписания договор купли-продажи земельного участка от 31.07.2013 N 11, в п.2.1 которого на основании постановления от 16.07.2013 N 1065 установлена цена участка - 494 692,58 руб.

Посчитав пункт 2 постановления Администрации от 16.07.2013 N 1065 в части установления выкупной цены земельного участка незаконным, ОО "ВО автомобилистов" обратилось в суд с вышеуказанным требованием, отказывая в удовлетворении которого, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что заявленное в рамках настоящего дела требование вытекает из гражданско-правовых отношений в рамках договора купли-продажи, и является по сути предметом разногласий сторон по существенному условию договора, вследствие чего должно рассматриваться в рамках искового производства. Суд также пришел к выводу о том, что заявителем избран неверный способ защиты своих прав, суд апелляционной инстанции согласился с такими выводами суда первой инстанции.

Отказывая в удовлетворении заявленного требования, суд правомерно исходил из следующего.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

При рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение, или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 11 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляют согласно правилам о подведомственности, установленным процессуальным законодательством, суд, арбитражный суд или третейский суд.

Статьей 12 ГК РФ предусмотрены конкретные способы защиты прав, перечень которых не является исчерпывающим. Иные способы защиты права, не указанные в ст. 12 ГК РФ, могут устанавливаться законом.

Все названные в ст. 12 ГК РФ способы защиты права носят универсальный характер и могут быть применены для защиты, как правило, любого субъективного гражданского права.

Вместе с тем возможность выбора лицом, полагающим свои права нарушенными, того или иного способа защиты предполагает необходимость учета им в соответствующем случае характера допущенного в отношении его нарушения, поскольку выбранный им способ защиты должен способствовать восстановлению его нарушенного права и удовлетворять материально-правовой интерес.

Конституционный Суд Российской Федерации в своих правоприменительных решениях неоднократно подчеркивал, что из права каждого на судебную защиту его прав и свобод, в том числе на судебное обжалование решений и действий органов государственной власти и органов местного самоуправления, как оно сформулировано в ст. 46 Конституции Российской Федерации, не следует возможность выбора гражданином или объединением граждан по своему усмотрению любых способов и процедур судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным категориям дел определяются исходя из Конституции Российской Федерации федеральными законами (Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 21 апреля 2011 г. N 450-О-О, от 18 июля 2006 г. N 367-О и др.).

Гарантируя каждому судебную защиту прав и свобод, Конституция Российской Федерации одновременно предусматривает, что порядок судопроизводства определяется федеральным законодательством пункт "о" ст. 71, часть 1 статьи 76).

Тем самым предполагается, что заинтересованные лица вправе обратиться в суд за защитой нарушенного или оспариваемого права либо охраняемого законом интереса лишь в установленном порядке, что не может рассматриваться как нарушение права на судебную защиту; закрепленные законодателем требования - при обеспечении каждому возможности обратиться в суд - обязательны для заявителя (Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 13 июня 2006 г. N 274-О, от 29 января 2009 г. N 54-О-О, от 19 октября 2010 г. N 1308-О-О и др.).

Таким образом, выбор и предъявление иска без учета данных требований может быть расценены как избрание ненадлежащего способа защиты права, что является основанием для отказа в иске.

При разрешении данного спора суд установил, что возникшие в данном случае разногласия по существенным условиям договора купли-продажи (стоимость выкупаемого земельного участка), возможно только при проверке в судебном порядке этого условия гражданско-правовой сделки путем предъявления соответствующего иска.

То обстоятельство, что оспариваемый пункт постановления не признан недействительным, не лишает заявителя возможности ссылаться на его незаконность в суде по гражданскому спору и представлять в подтверждение этих доводов соответствующие доказательства, которые подлежат исследованию и оценке в совокупности с другими доводами и доказательствами по правилам искового судопроизводства. Такой подход соответствует судебной практике (постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.02.2010 N 15951/09, от 16.09.2009 N 5429/09).

Поскольку в соответствии с пунктом 1 статьи 1 и статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации признание недействительным оспариваемого пункта ненормативного акта не приведет к восстановлению прав заявителей в том объеме, который существовал до принятия указанного акта, суд правомерно отказал в удовлетворении требования заявителя.

Отказ в удовлетворении настоящего требования не лишает Организацию возможности обратиться в суд с иным требованием с привлечением к участию в деле лиц в том процессуальном положении, которое будет соответствовать их положению в спорном материальном правоотношении.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения в судебных инстанциях, получили надлежащую правовую оценку, не опровергают выводов судов и направлены на переоценку доказательств и установленных судами фактических обстоятельств дела, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции

Арбитражный суд первой и апелляционной инстанции правильно применил нормы материального права и не допустил нарушений норм процессуального права, являющихся в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Курской области от 06.02.2014 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.04.2014 по делу N А35-6845/2013 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Председательствующий

Н.В. Ключникова

Судьи

С.И. Смолко В.Н. Шелудяев