Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 4 декабря 2008 г. N Ф10-416/08 по делу N А14-16367/2006/601/12

ГАРАНТ:

См. также постановления ФАС ЦО от 6 марта 2008 г. N А14-16367/2006/601/12, от 16 октября 2009 г. N А14-16367-2006/601/12 (Ф10-416/08) и определение ФАС ЦО от 1 декабря 2008 г. по делу N А14-16367/2006/601/12

Резолютивная часть постановления объявлена 04.12.2008.

Постановление изготовлено в полном объеме 04.12.2008.

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе:

Председательствующего	Кириловой Л.Л.
Судей:	Чистовой И.В.
	Варивода Т.П.
при участии в заседании:
от истца	Кучерук Ю.А. - представитель (доверенность N 154 от 14.07.2008),
от ответчика	Линник М.А.-директор,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу ОАО "ЦентрТелеком" на решение Арбитражного суда Воронежской области от 02.06.2008 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.08.2008 по делу N А14-16367/2006/601/12,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "ЦентрТелеком" (далее - ОАО "ЦентрТелеком") обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью фирма "Льезон-Ремстроймонтаж" (далее - ООО фирма "Льезон-Ремстроймонтаж"), о взыскании 12500 руб. в частичное возмещение задолженности за оказанные услуги связи в период с 01.07.05 по 31.10.06 по договору N 18/02-В от 28.08.2002.

В порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец уточнил размер исковых требований и просил взыскать 2104958 руб. 79 коп.

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 12.10.2007 с ООО фирма "Льезон-Ремстроймонтаж" в пользу ОАО "ЦентрТелеком" взыскано 630977 руб. 18 коп. задолженности, в остальной части иска отказано.

В апелляционную инстанцию судебный акт не обжаловался.

Постановлением Федерального арбитражного суда Центрального округа от 06.03.2008 решение суда первой инстанции в части отказа во взыскании 1473981 руб. 61 коп. отменено и дело в указанной части направлено на новое рассмотрение.

Решением Арбитражного суда от 02.07.2008 с ООО фирма "Льезон-Ремстроймонтаж" в пользу ОАО "ЦентрТелеком" взыскано 17364 руб. 16 коп. В остальной части иска отказано.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционной инстанции от 21.08.2008 решение от 02.07.2008 оставлено без изменения.

Ссылаясь на неправильное применение норм материального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, ОАО "ЦентрТелеком" обратилось в Федеральный арбитражный суд Центрального округа с кассационной жалобой, в которой просит об отмене указанных судебных актов.

Представитель ОАО "ЦентрТелеком" поддержал доводы кассационной жалобы по изложенным в ней мотивам.

Представитель ООО фирма "Льезон-Ремстроймонтаж" доводы кассационной жалобы отклонил.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции находит судебные акты подлежащими отмене в части отказа во взыскании суммы 1456617 руб. 45 коп., а дело в указанной части - направлению на новое рассмотрение.

Как установлено судами, между ОАО "Воронежсвязьинформ" (исполнитель, правопредшественник ОАО "ЦентрТелеком") и ООО фирма "Льезон-Ремстроймонтаж" (заказчик) заключен договор N 018/02-В, предметом которого являются взаимоотношения оператора ООО "Льезон-Ремстроймонтаж" присоединяемой сети связи и оператора ОАО "Воронежсвязьинформ" присоединяющей сети электросвязи, возникшие в соответствии с договором N 017/02-П от 22.04.2002 с дополнениями и приложениями, при их взаимодействии в процессе предоставления услуг.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ООО фирма "Льезон-Ремстроймонтаж" обязательств по оплате оказанных в период с 01.07.2005 по 31.10.2006 услуг связи, наличие у последнего задолженности в сумме 2104958 руб. 79 коп., ОАО "ЦентрТелеком" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Как усматривается из материалов дела, в оспариваемую при новом рассмотрении дела сумму долга в размере 1473981 руб. 61 коп. (с учетом НДС) за услуги связи, оказанные в период с 01.07.2005 по 31.10.2006, вошли: 1237415 руб. 99 коп. - стоимость оказанных услуг по пропуску местного трафика, предусмотренных п. 11.5.1.1 Прейскуранта 2005-1 (оплата местного трафика), с 01.05.2006 - п. 010302000202 Прейскуранта 2006-1 (предоставление в пользование цифрового портала 2048 Кбит/с с повременным учетом пропуска местного трафика (плата за тариф), расценки за которые согласно Приложению N 2 к договору установлены как за исходящие телефонные соединения на местную связь; 130 руб. 98 коп. - стоимость оказанных услуг по пропуску местного трафика, создаваемого предоставлением местных телефонных соединений за счет вызываемого лица и с использованием таксофонов с помощью телефониста, предусмотренных п. 4.19.16.1 Прейскурантом 2005-1 и п. 0801010004 Прейскуранта 2006-1; 6723 руб. 48 коп. - стоимость оказанных услуг по пропуску междугородного трафика, создаваемого предоставлением междугородных телефонных соединений с помощью телефониста в рабочие, выходные и праздничные дни в зависимости от рассмотрения; 141726 руб. 30 коп. - стоимость оказанных услуг по пропуску международного трафика, создаваемого предоставлением международных телефонных соединений автоматическим способом, включая заказную систему обслуживания, предусмотренных п.п. 3.1, 3.2, 3.4 Прейскуранта 2005-1; 655 руб. 32 коп. - стоимость оказанных услуг по пропуску внутризонового трафика, создаваемого предоставлением внутризоновых телефонных соединений автоматическим способом, а также с помощью телефониста, предусмотренных п.п. 17.1.3.0-17.1.4.2 Прейскуранта 2005-1 в редакции приказа N 6 от 20.01.2006 и п.п. 030101000101, 0030101000102 Прейскуранта 2006-1; 83969 руб. 98 коп. - разница между заявленным истцом требованием о взыскании 490923 руб. 54 коп. (стоимость услуг по пропуску междугородного трафика) и взысканными судом в размере 406953 руб. 56 коп.; 3359 руб. 56 коп. - разница между заявленными истцом требованиями о взыскании 19260 руб. 89коп. и взысканной судом в размере 15901 руб. 33 коп.

Принимая решение по делу, арбитражный суд удовлетворил заявленные требования частично, в размере 17364 руб. 16 коп., составляющих сумму НДС за спорный период

Поскольку ОАО "ЦентрТелеком" судебные акты обжалуются в части отказа во взыскании 1456617 руб. 45 коп., в соответствии с ч. 1 ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции проверяет законность решения и постановления апелляционной инстанции в обжалуемой части.

В соответствии со ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно п. 3 ст. 421 ГК РФ стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

В силу ст. 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора.

Разрешая настоящий спор и делая вывод о том, что стоимость взыскиваемых истцом услуг за пропуск исходящего телефонного трафика от операторов не входит в понятие согласованных договором услуг и поэтому не подлежит удовлетворению, суд не учел следующее.

Из буквального толкования условий договора N 018/02-В от 28.08.2002 следует, что предметом настоящего договора являются взаимоотношения сторон - оператора ООО "Льезон-Ремстроймонтаж" присоединяемой сети связи и оператора ОАО "Воронежсвязтинформ" присоединяющей сети электросвязи, возникшие в соответствии с договором N 017/02-П от 22.04.2002 с дополнениями и приложениями, при их взаимодействии в процессе предоставления услуг.

Согласно п. 2.1.1 договора N 017/02-П от 22.04.02 исполнитель обязался обеспечивать пропуск телефонного трафика абонентов сети заказчика на сеть связи общего пользования, а также транзит этого трафика на другие сети электросвязи с учетом технических возможностей исполнителя.

Пунктами 4.2.5, 4.2.6 договора N 017/)2-П от 22.04.02 стороны определили, что расценки за пропуск местного, зонового, междугородного, международного трафика указываются в Приложении N 2; заказчик оплачивает проводимую исполнителем обработку тарифных данных о местных, междугородных и международных телефонных разговорах, предоставленных абонентам сети заказчика, по расценкам прейскуранта.

Приложением N 2 к договору N 018/02-В от 28.08.2002 стороны согласовали расценки за пропуск трафика: исходящие телефонные соединения на местную сеть - по тарифам действующего прейскуранта, пропуск внутризонового, междугородного и международного трафика - по тарифам действующего прейскуранта с учетом доли заказчика в доходах - 5% от указанной суммы.

В соответствии с п.п. 29, 32, 33, 34 ст. 2 ФЗ "О связи" трафиком является нагрузка, создаваемая потоком вызовов, сообщений и сигналов, поступающих на средства связи; услуга связи - деятельность по приему, обработке, хранению, передаче, доставке сообщений электросвязи или почтовых отправлений; услуга присоединения - деятельность, направленная на удовлетворение потребностей операторов связи в организации взаимодействия сетей электросвязи, при котором становятся возможными установление соединения и передача информации между пользователями взаимодействующих сетей связи; услуга по пропуску трафика - деятельность, направленная на удовлетворение потребностей операторов связи в пропуске трафика между взаимодействующими сетями электросвязи.

Согласно экспертному заключению от 02.08.2007 понятие "пропуск исходящего телефонного трафика от операторов" применимо как к местной, так и к внутризоновой, междугородной и международной связи.

Из толкования вышеназванных положений усматривается, что в рассматриваемом случае воля сторон направлена на оказание услуг по пропуску трафика, в том числе местного. Поскольку данные услуги фактически были оказаны, они в силу действующего законодательства подлежат оплате.

Арбитражный суд, в нарушение ст. 71 АПК РФ, надлежащей правовой оценки указанному обстоятельству не дал.

Кроме того, суд не учел, что в соответствии с п. 1 ст. 19 ФЗ "О связи" к договору о присоединении сетей электросвязи, определяющему условия оказания услуг присоединения, а также связанные с этим обязательства по взаимодействию сетей электросвязи и пропуску трафика, применяются положения о публичном договоре в отношении операторов, занимающих существенное положение в сети связи общего пользования. При этом потребителями услуг присоединения и услуг по пропуску трафика для целей настоящей статьи являются операторы сети связи общего пользования. Согласно Приказу Федеральной службы по надзору в сфере связи N 39 от 21.10.2005 "О включении операторов связи в реестр операторов, занимающих существенное положение в сети связи общего пользования" ОАО "ЦентрТелеком" является оператором, занимающим существенное положение в сети связи общего пользования. Следовательно, договоры взаимодействия, заключенные с операторами связи, находящимися на территории Воронежской области, содержат равные условия для операторов связи.

Вывод арбитражного суда о несостоятельности требования ОАО "ЦентрТелеком" о взыскании стоимости услуг в размере 149236руб. 08коп. в связи с тем, что пункты Прейскурантов 2005-1 и 2006-1 применимы для расчетов с абонентами, а не с операторами, каковым является ООО "Льезон-Ремстроймонтаж", суд кассационной инстанции считает ошибочным, сделанным без учета условий договора N 018/02-В от 28.08.2002 (п.п. 4.1 4.2.5, 4.2.6) и требований Положения о порядке организационно-технического взаимодействия операторов телефонных сетей связи общего пользования на территории Российской Федерации, Постановления Правительства РФ N 1331 от 17.10.1997, а также положений Правил присоединения сетей электросвязи и их взаимодействия.

Поскольку в прейскурантах не определен тариф за пропуск международного трафика, исходящих от присоединенных операторов связи с использованием автоматики, а также по заказной системе обслуживания оказанные услуги подлежат оплате ответчиком в силу ст. 424 ГК РФ по цене, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные товары, работы и услуги.

Разрешая спор, суд посчитал не применимым начисление НДС к оказанным услугам, поскольку данные услуги, по мнению суда, были оказаны абонентам ответчика, получившим соединения к иным операторам, а не самому ответчику.

Данное утверждение является несостоятельным и сделано без учета положений п.п. 29 и 34 ст. 2 Федерального закона "О связи", а также требований ст. 19 указанного закона, в силу которой потребителями услуг по пропуску трафика являются операторы сети связи общего пользования.

Кроме того, суд не принял во внимание тот факт, что пропуск телефонного трафика осуществляется истцом в силу принятой обязанности по договору взаимодействия перед другим оператором связи - юридическим лицом, обязанность истца оказывать данные услуги физическим лицам не установлена.

При новом рассмотрении суду также следует учесть, что в вышеназванных прейскурантах предусмотрено включение суммы НДС в тарифы для населения; для организаций сумма НДС взимается сверх тарифов, указанных в прейскурантах.

Согласно ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Судами первой и апелляционной инстанций в нарушение указанных процессуальных норм дана неполная оценка представленным сторонами доказательствам, вследствие чего выводы судов не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

При новом рассмотрении дела суду надлежит устранить имеющиеся противоречия, дать надлежащую правовую оценку условиям договора и доводам сторон в совокупности, в том числе доводам ОАО "ЦентрТелеком" о необходимости начисления НДС на стоимость оказанных услуг, и с учетом установленных обстоятельств разрешить спор.

Руководствуясь ст.ст. 287 п. 3 ч. 1, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Воронежской области от 02.06.2008 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.08.2008 по делу N А14-16367/2006/601/12 отменить в части отказа во взыскании 1456617 руб. 45 коп. и дело в указанной части направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Воронежской области в ином составе. В остальной части судебные акты оставить без изменения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Председательствующий

Л.Л. Кирилова

Судьи

И.В. Чистова Т.П. Варивода