Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 27 сентября 2004 г. N КГ-А41/7538-04-п Признав незаконным отказ истцу в выкупе земельного участка под объектом недвижимости, суд отказал в удовлетворении требований истца об обязании ответчика принять решение по передаче земельного участка в собственность истца и заключить договор купли-продажи по цене субъекта продажи, поскольку продажа земельных участков и права аренды земельных участков, находящихся в муниципальной собственности, осуществляется по решению органа местного самоуправления (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 27 сентября 2004 г. N КГ-А41/7538-04-п
(извлечение)

По заявлению Закрытого акционерного общества "Гутим" Арбитражным судом Московской области вынесено решение от 29.07.2003 по делу N А41-К2-3277/03 о признании неправомерными действий Министерства имущественных отношений Московской области, выразившиеся в уклонении от принятия соответствующего решения в 2002 году, в возврате документов на выкуп земельного участка и в связи с этим признании недействительным отказа истцу от 23.12.2002 за N ИС-11278 в выкупе земельного участка.

Суд обязал Минимущество Московской области заключить с ЗАО "Гутим" договор купли-продажи земельного участка по цене, ранее установленной для субъектов выкупа на 2002 год.

Третьим лицом без самостоятельных требований относительно предмета спора привлечен Московский областной земельный комитет.

В апелляционном порядке дело не рассматривалось.

Постановлением кассационной инстанции арбитражного суда от 10.11.2003 за N КГ-А41/8879-03 решение суда отменено как принятое с нарушением норм материального права, несоответствием выводов арбитражного суда обстоятельствам дела, дело направлено на новое рассмотрение.

При новом судебном разбирательстве по делу 09.03.2004 арбитражный суд удовлетворил заявление ЗАО "Гутим", признав неправомерными действия Минимущества Московской области, выразившиеся в уклонении от принятия соответствующего решения в 2002 году, в возврате в 2002 году документов на выкуп земельного участка и в связи с этим признав недействительным отказ истцу в выкупе земельного участка от 23.12.2002 за N ИС-11278.

Арбитражный суд обязал Минимущество Московской области заключить договор купли-продажи земельного участка, расположенного по адресу: Московская область, г. Долгопрудный, Промышленно-коммунальная зона, дом 1 по цене, ранее установленной для субъектов выкупа на 2002 год на условиях проекта договора, предоставленного Минимуществом Московской области.

Апелляционная инстанция арбитражного суда постановлением от 26.05.2004 изменила судебное решение, постановила: признать неправомерным отказ Минимущества Московской области в принятии решения о передаче в собственность ЗАО "Гутим" земельного участка, занятого принадлежащими по праву собственности ЗАО "Гутим" строениями по адресу: г. Долгопрудный, Промышленно-коммунальная зона, д. 1: здание пятиэтажное общей площадью 2661,4 кв. м. инв. N 749 лит. А1 объект N 2; здание двухэтажное общей площадью 7553,1; нежилое помещение общей площадью 34,7 кв. м. инв. N 749 лит. А2; нежилое помещение общей площадью 208 кв. м. инв. N 749 лит АЗ; признать неправомерными действия Минимущества Московской области по возврату ЗАО "Гутим" документов, представленных ЗАО "Гутим" 26.04.2002 в Минимущество Московской области для передачи в собственность ЗАО "Гутим" земельного участка, занятого указанными объектами недвижимости.

В удовлетворении требований ЗАО "Гутим" об обязании Минимущества Московской области принять решение по передаче в собственность земельного участка площадью 22498 кв. м. по адресу: г. Долгопрудный, Промышленно-коммунальная зона, д. 1 и об обязании заключить договор купли-продажи земельного участка по цене субъекта продажи на 2002 г. отказано.

На постановление апелляционной инстанции арбитражного суда подана кассационная жалоба ЗАО "Гутим", в которой оно ставит вопрос об отмене судебного акта в части отказа ЗАО "Гутим" обязать Минимущество Московской области заключить договор купли-продажи земельного участка с ЗАО "Гутим" по цене, установленной для субъектов выкупа на 2002 г., оставлении в силе решения арбитражного суда в этой части.

В отзыве на кассационную жалобу Минимущество Московской области просит об оставлении без изменения обжалуемого заявителем постановления апелляционной инстанции арбитражного суда, соглашаясь с судебными решениями по делу о признании его отказа, действий неправомерными.

В судебном заседании кассационной инстанции представитель ЗАО "Гутим" поддержал жалобу по изложенным в ней доводам, представитель Минимущества Московской области возражал против удовлетворения жалобы, с требованиями заявителя кассационной жалобы согласился представитель Мособлкомзема.

Выслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, проверив законность обжалуемого судебного акта в пределах ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, кассационная инстанция не находит оснований для отмены постановления апелляционной инстанции арбитражного суда.

При рассмотрении дела арбитражным судом установлено, что ЗАО "Гутим" принадлежат на праве собственности объекты недвижимого имущества четыре здания, находящиеся по адресу: г. Долгопрудный, Промышленно-коммунальная зона, д. 1.

Объекты недвижимости истца находятся на земельном участке общей площадью 22498 кв. м., который предоставлен истцу в аренду сроком на 20 лет по договору, заключенному с Администрацией г. Долгопрудный.

ЗАО "Гутим" 26.04.2002 подало в Минимущество Московской области заявление о передаче в собственность указанного земельного участка по договору купли-продажи.

Заявление ЗАО "Гутим" с приложенными к нему документами были возвращены заявителю как не соответствующие требованиям п. 2 Правил переоформления права постоянного (бессрочного) пользования, права пожизненного наследуемого владения на земельные участки на право аренды или право собственности, продажи земельных участков, утвержденных постановлением Правительства Московской области от 11.10.2002 N 451/36.

В связи с повторно поданным 13.06.2002 заявлением ЗАО "Гутим" о передаче в собственность земельного участка с приложением необходимых документов 11.02.2003 Минимущество Московской области направило заявителю проект договора купли-продажи земельного участка площадью 22498 кв. м. по цене в размере 10-ти кратной ставки земельного налога в 2003 году за единицу площади земельного участка.

ЗАО "Гутим" не согласно с заключением договора купли-продажи по ценам 2003 г.

Сославшись на п. 1 ст. 20, п. 2 ст. 28, ст.ст. 29, 36 Земельного кодекса Российской Федерации, арбитражный суд признал за ЗАО "Гутим" право на выкуп земельного участка, а представленные в Минимущество Московской области документы - соответствующими установленным правилам и достаточными для принятия решения о продаже земельного участка.

В связи с чем арбитражный суд признал необоснованными возврат документов, представленных ЗАО "Гутим" для выкупа участка, и отказ в передаче в собственность земельного участка.

Минимущество Московской области судебное постановление в этой части не обжалует.

Отказывая в удовлетворении требований ЗАО "Гутим" об обязании Минимущества Московской области о принятии решения во передаче в собственность земельного участка и обязании заключить договор купли-продажи земельного участка, апелляционная инстанция арбитражного суда исходила из следующих обстоятельств.

Продажа земельных участков и права аренды земельных участков, находящихся в муниципальной собственности, осуществляется по решению органа местного самоуправления.

Администрация г. Долгопрудный как арендодатель земельного участка по договору аренды от 16.05.2002 не принимала решения о передаче в собственность ЗАО "Гутим" земельного участка.

В 2003 году Минимущество Московской области направило ЗАО "Гутим" проект договора купли-продажи спорного земельного участка стоимостью 10706600 рублей. ЗАО "Гутим" согласно выкупить земельный участок по цене 5848976 руб.

Нормативная цена земельного участка площадью 22498 кв. м. составляет 10685550 руб. В связи с чем оснований для понуждения судом заключить с ЗАО "Гутим" договор купли-продажи земельного участка не имелось.

Кассационная инстанция арбитражного суда считает, что заявителем реализовано право на земельный участок при заключении договора аренды, в связи с чем оснований для удовлетворения требования по заключению договора не имелось.

С учетом изложенных обстоятельств постановление арбитражного суда отмене не подлежит, кассационная жалоба отклоняется.

Руководствуясь ст.ст. 284, 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

постановление Арбитражного суда Московской области от 2 июня 2004 года по делу N А41-К2-3277/03 Арбитражного суда Московской области оставить без изменения, кассационную жалобу ЗАО "Гутим" - без удовлетворения.