Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 23 ноября 2009 г. N Ф10-5044/09 по делу N А62-2173/2009

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе:

Председательствующего	Панченко С.Ю.
Судей:	Шелудяева В.Н. Леоновой Л.В.
При участии в заседании:
от ОАО "Универсам Центральный" от судебного пристава-исполнителя Промышленного районного отдела судебных приставов г. Смоленска Управления Федеральной службы судебных приставов по Смоленской области Долженковой О.И.	Свиридовой О.А. - представителя (дов. от 29.10.2009 г. б/н, пост); не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом;
от ИП Белкиной О.И. от ОАО "Российский сельскохозяйственный банк"	не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом; не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом;

рассмотрев кассационную жалобу Открытого акционерного общества "Универсам Центральный" на решение Арбитражного суда Смоленской области от 22.06.2009 г. (судья Алмаев Р.Н.) и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.09.2009 г. (судьи Тимашкова Е.Н., Еремичева Н.В., Тучкова О.Г.) по делу N А62-2173/2009,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Универсам Центральный" (далее - ОАО "Универсам Центральный", Общество, взыскатель) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя Промышленного районного отдела судебных приставов г. Смоленска Управления Федеральной службы судебных приставов по Смоленской области Долженковой О.И. (далее - судебный пристав-исполнитель) по передаче Открытому акционерному обществу "Россельхозбанк" (далее - Банк, залогодержатель) арестованного 25.08.2008 г. в рамках исполнительного производства N 41117/356/14/2008 имущества, принадлежащего индивидуальному предпринимателю Белкиной О.И. (далее - ИП Белкина О.И., должник), о признании недействительным постановления судебного пристава-исполнителя от 31.03.2009 г. о снятии ареста с части имущества должника и приложения N 1 к данному постановлению.

Решением Арбитражного суда Смоленской области от 22.06.2009 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.09.2009 г. состоявшийся по делу судебный акт оставлен без изменения.

В кассационной жалобе ОАО "Универсам Центральный просит отменить решение и постановление суда, полагая, что они приняты в нарушение норм материального права.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы жалобы, заслушав объяснения представителей Общества, кассационная инстанция не находит оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных актов.

Как следует из материалов дела, на основании исполнительного листа от 24.07.2008 г. N 020860, выданного Арбитражным судом Смоленской области по делу N А62-4216/2007, о взыскании с ИП Белкиной О.И. в пользу ОАО "Универсам Центральный" 592462,85 руб. долга и 12217,6 руб. расходов по государственной пошлине судебным приставом-исполнителем 28.07.2008 г. возбуждено исполнительное производство N 41117/356/14/2008, в рамках которого 25.08.2008 г. принято постановление об аресте имущества и составлен акт его описи и ареста. Арестованное имущество передано на хранение сначала Банку, а постановлением судебного пристава-исполнителя от 11.12.2008 г. - ООО "Караван".

Судебный пристав-исполнитель 25.09.2008 г., получив от ОАО "Россельхозбанк" уведомление о том, что между Банком и ИП Белкиной О.И. заключен договор от 15.08.2007 г. о выдаче кредита в сумме 1200000 руб. на срок до 12.08.2008 г. под 16% годовых, в качестве обеспечения кредитных обязательств Предпринимателя принят залог товаров в обороте на сумму 1967322,3 руб. на основании договора от 15.08.2007 г. N 074319/0206-3, и арестованные товары, находящиеся по адресу: г. Смоленск, ул. Николаева, д. 12-А, являются залогом по указанному кредитному договору, постановлением от 31.03.2009 г. N 67/21/10153/14/2008 освободил из под ареста имущество согласно перечню, названному в приложении N 1 к данному постановлению.

Не согласившись с постановлением судебного пристава-исполнителя от 31.03.2009 г. о снятии ареста с части имущества должника и приложением N 1 к этому постановлению, а также с действиями по передаче ОАО "Россельхозбанк" арестованного 25.08.2008 г. в рамках исполнительного производства N 14117/356/14/1008 имущества, принадлежащего ИП Белкиной О.И., Общество обратилось в суд с соответствующим заявлением.

Суд полно и всесторонне исследовал доказательства, представленные сторонами, и, правильно применив нормы материального права, принял обоснованные судебные акты по существу спора.

В силу ч. 1 ст. 198 АПК РФ организации вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов органов государственной власти, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушает их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагает на них какие-либо обязанности, создает иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с ч. 4 ст. 80 Закона "Об исполнительном производстве" арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества. Вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом определяются судебным приставом-исполнителем в каждом случае с учетом свойств имущества, его значимости для собственника или владельца, характера использования и других факторов. Арест производится судебным приставом-исполнителем с участием понятых с составлением акта о наложении ареста (описи имущества), в котором должно быть указано, в частности лицо, которому судебным приставом-исполнителем передано под охрану или на хранение имущество.

Поскольку в Законе "Об исполнительном производстве" не содержится запрета на наложение ареста на имущество, находящееся в залоге, реализация арестованного имущества судебным приставом-исполнителем не производилась и ОАО "Универсам Центральный" не представило суду в соответствии со ст. 65 АПК РФ доказательств нарушения прав и законных интересов Общества действиями судебного пристава-исполнителя по передаче арестованного имущества на хранение Банку, суд пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для признания их незаконными.

Пунктом 1 ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предусмотрено, что в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

Учитывая, что решением Промышленного районного суда г. Смоленска от 18.11.2008 г. были взысканы задолженность, проценты и неустойка по кредитному договору N 074319/0206-3 от 15.08.2007 г. между ОАО "Россельхозбанк" и ИП Белкиной О.И., судебный пристав-исполнитель правомерно снял арест с части имущества, являющегося предметом залога по данному договору.

Доводы кассационной жалобы Общества в полном объеме исследовались судом первой и апелляционной инстанций.

Нарушений процессуального закона, влекущих отмену обжалуемых решения и постановления, не установлено и оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 АПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Смоленской области от 22.06.2009 г. и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.09.2009 г. по делу N А62-2173/2009 оставить без изменения, а кассационную жалобу Открытого акционерного общества "Универсам Центральный" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Председательствующий

С.Ю. Панченко

Судьи

В.Н. Шелудяев Л.В. Леонова