Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 8 сентября 2004 г. N КГ-А40/7924-04 Суд отказал в удовлетворении иска о признании недействительным постановления об окончании исполнительного производства и признании незаконным бездействия судебных приставов по исполнению судебного решения, установив, что исполнительный лист был возвращен, а исполнительное производство по нему прекращено в связи с невозможностью его исполнения по причине отсутствия должника (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 8 сентября 2004 г. N КГ-А40/7924-04
(извлечение)

Конкурсный управляющий общества с ограниченной ответственностью "Трейд-Дом" Юдкин А.Н. обратился в суд с заявлением о признании недействительным постановления об окончании исполнительного производства от 29 декабря 2003 года, признании незаконным бездействия судебных приставов по исполнению судебного решения о передаче печати, документов и ценностей; обязании ССП вынести постановления о наложении штрафов на бывших руководителей должника и продолжении работы по истребованию у бывших руководителей ООО "Трейд-Дом" документов и ценностей общества; обязании ССП в соответствии со статьями 85, 87 Федерального закона "Об исполнительном производстве" внести в соответствующие органы представление о привлечении бывших руководителей, ответственных за сохранность документов и ценностей ООО "Трейд-Дом": Мусиева И.Х., Климову Н.Н., Овчинникову И.Ю. и за непередачу этих документов конкурсному управляющему к уголовной ответственности; обязании судебного пристава провести работу по получению документов, подтверждающих существование задолженности ООО "Интайн" перед ООО "Трейд-Дом".

Решением от 15 марта 2004 года, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 02 июня 2004 года в удовлетворении заявления конкурсного управляющего было отказано. При этом суд исходил из того, что судебным приставом-исполнителем были предприняты все необходимые и возможные действия по исполнению исполнительного листа N 332958 по делу N А40-48389/02-78-81Б Арбитражного суда города Москвы, что постановление о возвращении исполнительного документа и об окончании исполнительного производства от 29 декабря 2003 года в связи с невозможностью исполнения соответствуют статьями 44, 45, 85, 87 Федерального закона "Об исполнительном производстве" и не нарушает прав заявителя.

В кассационной жалобе конкурсный управляющий ООО "Трейд-Дом" просит решение и постановление отменить полностью, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

По мнению заявителя, суд первой и апелляционной инстанций неполно выяснил обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела и сделал необоснованный вывод о том, что окончание исполнительного производства не нарушает прав заявителя.

В судебном заседании представители заявителя поддержали жалобу по изложенным в ней доводам, судебный пристав-исполнитель Моисеенко Е.М. против ее удовлетворения возражал, ссылаясь на законность обжалуемых актов.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав представителей заявителя и судебного пристава-исполнителя Моисеенко Е.М., проверив законность обжалуемых судебных актов в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции не находит оснований для их изменения или отмены в связи со следующим.

Как установлено судом и подтверждается представленными по делу доказательствами, исполнительный лист N 332958 от 23 сентября 2003 года был возвращен, а исполнительное производство по нему прекращено в связи с невозможностью его исполнения по причине отсутствия должника.

Оспаривая указанные действия судебного пристава исполнителя, заявитель не привел каких-либо подтвержденных сведений о месте нахождения должника, наличии и местонахождении его легитимного руководителя, наличии и местонахождении истребуемых документов, печати и штампов, материальных ценностей.

Суд первой и апелляционной инстанций полно и всесторонне исследовали вопрос об исполнении судебным приставом указанного исполнительного документа и пришел к обоснованному выводу о том, что все необходимые и достаточные в силу закона и исходя из фактических обстоятельств дела меры для его исполнения были судебным приставом приняты, однако реальной возможности для исполнения в силу указанных выше обстоятельств не имелось.

При таких обстоятельствах и учитывая, что окончание исполнительного производства в силу статей 23 27 Федерального закона "Об исполнительном производстве" не означает его прекращения без права возобновления исполнительных действий, суд кассационной инстанции не находит оснований для изменения или отмены обжалуемых судебных актов, кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение от 15 марта 2004 года и постановление апелляционной инстанции от 2 июня 2004 года по делу N А40-5263/04-12-44 Арбитражного суда города Москвы оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.