Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 25 июня 2014 г. N Ф10-1726/14 по делу N А36-4182/2013

г. Калуга

25 июня 2014 г.

Дело N А36-4182/2013

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе:

Председательствующего Судей	Радюгиной Е.А. Егорова Е.И.
	Чаусовой Е.Н.
При участии в заседании:
от открытого акционерного общества "Липецк-Лада" (398009, г. Липецк, ул. Московская, д. 6, ОГРН 1024800828051, ИНН 4826000989)	Ермолаева А.И. - представителя (дов. от 29.05.2014 N 57, пост.) Букина П.В. - представителя (дов. от 29.05.2014 N 56, пост.) Кузьминой О.С. - представителя (дов. от 24.06.2014 б/н, пост.) Дыкиной Е.А. - представителя (дов. от 13.03.2014 б/н, пост.)
от межрайонной инспекции ФНС России N 6 по Липецкой области (398059, г. Липецк, ул. Неделина, д. 4А, ОГРН 1134823000014, ИНН 4826085887)	Гордеевой В.Н. - представителя (дов. от 24.06.2014 N 05-08, пост.) Кундус Н.Н. - представителя (дов. от 01.10.2013 N 05-25/1, пост.)

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ковтуновой И.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании, проведенном посредством видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Липецкой области, кассационную жалобу межрайонной инспекции ФНС России N 6 по Липецкой области на решение Арбитражного суда Липецкой области от 12.11.2013 (судья Бессонова Е.В.) и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.02.2014 (судьи Осипова М.Б., Ольшанская Н.А., Скрынников В.А.) по делу N А36-4182/2013,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Липецк-Лада" (далее - ОАО "Липецк-Лада", общество, налогоплательщик) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными решений межрайонной инспекции ФНС России N 6 по Липецкой области (далее - инспекция, налоговый орган) от 19.04.2013 NN 3859, 3860, 3861, 3862.

Решением Арбитражного суда Липецкой области от 12.11.2013 заявленные требования удовлетворены.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.02.2014 решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе, инспекция просит решение и постановление судов отменить как принятые с нарушением норм материального права.

Дело рассмотрено судом кассационной инстанции в судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи в порядке статьи 153.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев материалы дела, выслушав представителей сторон, обсудив доводы жалобы и дополнений, кассационная инстанция не находит оснований для ее удовлетворения.

Как следует из материалов дела, инспекцией по результатам проведенных камеральных проверок представленных ОАО "Липецк-Лада" уточненных налоговых деклараций по налогу на добавленную стоимость за 1, 2, 3 и 4 кварталы 2011 года составлены акты от 15.03.2013 N 19196, 19198, 19195 и 19197, соответственно, и вынесены решения от 19.04.2013 NN 3859, 3860, 3861, 3862 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, в соответствии с которыми обществу доначислен к уплате в бюджет налог на добавленную стоимость в общей сумме 9 882 772 руб.

Основанием для доначисления налога на добавленную стоимость, послужили выводы инспекции о неправомерном занижении обществом налогооблагаемой базы по налогу на добавленную стоимость, так как при реализации автомобилей в рамках исполнения Постановления Правительства РФ от 31.12.2009 N 1194 "О стимулировании приобретения новых автотранспортных средств взамен вышедших из эксплуатации и сдаваемых на утилизацию, а также по созданию в Российской Федерации системы сбора и утилизации вышедших из эксплуатации автотранспортных средств" ОАО "Липецк-Лада" обязано было руководствоваться п. п. 2 п. 1 ст. 162 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ, Кодекс) и включить в налоговую базу по налогу на добавленную стоимость суммы субсидий, предоставляемых в соответствии с указанным Постановлением, как средства, связанные с оплатой реализуемых автомобилей.

Решением УФНС России по Липецкой области от 14.06.2013 N 46 решение инспекции от 19.04.2013 N 3859 изменено, обществу доначислен налог на добавленную стоимость в сумме 379 371 руб.

Решением УФНС России по Липецкой области от 14.06.2013 N 47 решение инспекции от 19.04.2013 N 3860 изменено, обществу доначислен налог на добавленную стоимость в сумме 3 813 559 руб.

Решениями УФНС России по Липецкой области от 14.06.2013 N N 48, 49 решения инспекции от 19.04.2013 NN 3861, 3862 оставлены без изменения.

Не согласившись с решениями налогового органа, ОАО "Липецк-Лада" обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Рассматривая спор и удовлетворяя заявленные требования, суды, исходя из источника получения обществом средств (из соответствующего бюджета), их цели, а также с учетом положений, регулирующих указанные правоотношения, квалифицировали спорные средства как субсидии, предоставленные федеральным бюджетом в связи с предоставлением льгот отдельным потребителям и указали, что в данном случае при расчете налогоплательщиком налоговой базы по налогу на добавленную стоимость должны применяться положения пункта 2 статьи 154 НК РФ.

Выводы судов являются правильными, соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и нормам материального права.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 146 НК РФ объектом налогообложения признается реализация товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации.

При определении налоговой базы выручка от реализации товаров (работ, услуг), передачи имущественных прав определяется исходя из всех доходов налогоплательщика, связанных с расчетами по оплате указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав, полученных им в денежной и (или) натуральной формах, включая оплату ценными бумагами (пункт 2 статьи 153 Кодекса).

В силу подпункта 2 пункта 1 статьи 162 Кодекса налоговая база, определенная в соответствии со статьями 153 - 158 Кодекса, увеличивается на суммы полученных за реализованные товары (работы, услуги) в виде финансовой помощи, на пополнение фондов специального назначения, в счет увеличения доходов либо иначе связанных с оплатой реализованных товаров (работ, услуг).

Согласно пункту 2 статьи 154 Кодекса при реализации товаров (работ, услуг) с учетом субсидий, предоставляемых бюджетами бюджетной системы Российской Федерации в связи с применением налогоплательщиком государственных регулируемых цен, или с учетом льгот, предоставляемых отдельным потребителям в соответствии с законодательством, налоговая база определяется как стоимость реализованных товаров (работ, услуг), исчисленная исходя из фактических цен их реализации.

Суммы субсидий, предоставляемых бюджетами бюджетной системы Российской Федерации в связи с применением налогоплательщиком государственных регулируемых цен, или льгот, предоставляемых отдельным потребителям в соответствии с законодательством, при определении налоговой базы не учитываются.

Статьями 28, 38 Бюджетного кодекса Российской Федерации установлен принцип адресности и целевого характера бюджетных средств, который означает, что бюджетные средств доводятся до конкретных получателей бюджетных средств с указанием цели их использования.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 78 Бюджетного кодекса Российской Федерации субсидии, в том числе юридическим лицам (за исключением субсидий государственным (муниципальным) учреждениям) - производителям товаров, работ, услуг предоставляются на безвозмездной и безвозвратной основе в целях возмещения затрат или недополученных доходов в связи с производством (реализацией) товаров, выполнением работ, оказанием услуг. Субсидии предоставляются из бюджета субъекта Российской Федерации и бюджетов территориальных государственных внебюджетных фондов - в случаях и порядке, предусмотренных законом субъекта Российской Федерации о бюджете субъекта Российской Федерации, законами субъектов Российской Федерации о бюджетах территориальных государственных внебюджетных фондов и принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации.

Суды установили, что общество в спорный период осуществляло реализацию автомобилей в рамках исполнения Постановления Правительства РФ от 31.12.2009 N 1194 "О стимулировании приобретения новых автотранспортных средств взамен вышедших из эксплуатации и сдаваемых на утилизацию, а также по созданию в Российской Федерации системы сбора и утилизации вышедших из эксплуатации автотранспортных средств".

В пункте 1 Постановления Правительства РФ от 31.12.2009 N 1194 "О стимулировании приобретения новых автотранспортных средств взамен вышедших из эксплуатации и сдаваемых на утилизацию, а также по созданию в Российской Федерации системы сбора и утилизации вышедших из эксплуатации автотранспортных средств" указано на направление бюджетных ассигнований, предусмотренных в 2010 году частью 5 статьи 24 Федерального закона "О федеральном бюджете на 2010 год и на плановый период 2011 и 2012 годов" на реализацию дополнительных мер по поддержке отраслей экономики Российской Федерации, рынка труда и отраслей социальной сферы, а также по социальному обеспечению населения в том числе в размере 6600000 тыс. рублей на предоставление субсидий на возмещение потерь в доходах торговых организаций при продаже новых автотранспортных средств российского производства, полная масса которых не превышает 3,5 тонны, со скидкой в размере 50 тыс. рублей физическим лицам, сдавшим на утилизацию в рамках указанного эксперимента вышедшее из эксплуатации автотранспортное средство, полная масса которого не превышает 3,5 тонны и возраст которого составляет более 10 лет.

Таким образом, в соответствии с условиями указанного Постановления, общество получало из бюджета денежные средства на возмещение потерь в доходах, понесенных налогоплательщиком в связи с предоставлением отдельной категории граждан скидки в размере 50 тыс. рублей при продаже новых автотранспортных средств российского производства в рамках реализации дополнительных мер по поддержке отраслей экономики Российской Федерации, рынка труда и отраслей социальной сферы, а также в рамках социального обеспечения населения, указанные средства носят безвозмездный и безвозвратный характер, что соответствует требованиям статьи 78 Бюджетного кодекса Российской Федерации и налоговым органом не оспаривается.

Материалами дела подтверждено, что субсидии предоставлялись обществу в связи с предоставлением отдельной категории граждан скидки в размере 50 тыс. рублей, а, следовательно, они не являются суммами, полученными за реализованный на товар либо иначе связанными с оплатой реализованного товара, поскольку фактически являлись возмещением затрат общества в связи у участием в программе по стимулированию приобретения новых автотранспортных средств, а поэтому положения подпункта 2 пункта 1 статьи 162 НК РФ, в данном случае, не подлежат применению.

Суд кассационной инстанции поддерживает выводы судов о том, что предоставляемая потребителям скидка в размере 50 тыс. рублей может расцениваться именно как льгота.

Как правильно указано судами, скидка, указанная в Постановлении Правительства РФ от 31.12.2009 N 1194 "О стимулировании приобретения новых автотранспортных средств взамен вышедших из эксплуатации и сдаваемых на утилизацию, а также по созданию в Российской Федерации системы сбора и утилизации вышедших из эксплуатации автотранспортных средств", предоставляется не любому потребителю, а физическому лицу, отвечающему определенным признакам. В частности, скидка предоставляется физическому лицу - собственнику вышедшего из эксплуатации автотранспортного средства со следующими параметрами: - его полная масса не превышает 3,5 тонны; - его возраст более 10 лет; - находилось в собственности у последнего собственника не менее одного года. Кроме того, данное транспортное средство должно быть сдано в утилизацию.

В доказательство соответствия приведенным обязательным критериям физическое лицо, претендующее на скидку, получает свидетельство об утилизации вышедшего из эксплуатации автотранспортного средства, которое не может быть использовано никаким другим лицом, кроме того, которое выполнило требования Закона и сдало в утилизацию непригодный для эксплуатации автомобиль, которым владело не менее года. Выданное свидетельство не удостоверяет состоявшегося факта купли-продажи утилизируемого автомобиля, поскольку транспортное средство имуществом не является, а выбывает из оборота.

При таких обстоятельствах суды пришли к правильному выводу о том, что спорные денежные средства не являются суммами, указанными в подпункте 2 пункта 1 статьи 162 Кодекса, в связи с чем не подлежат учету в составе налоговой базы по налогу на добавленную стоимость в силу пункта 2 статьи 154 Кодекса.

Ссылка заявителя жалобы на письма Минфина России, как на подтверждение его позиции, подлежат отклонению, так как указанные письма в соответствии с требованиями НК РФ не являются нормативными актами, обязательными для применения.

Также отклоняется ссылка налогового органа на постановление ФАС Поволжского округа от 29.11.2011 по делу N А55-2319/2011, поскольку единичное постановление по данной категории дел не свидетельствует о сложившейся правоприменительной практике.

Учитывая, что доводам, изложенным в кассационной жалобе, судами дана надлежащая правовая оценка и оснований для переоценки выводов суда у кассационной инстанции не имеется в силу ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обжалуемые судебные акты отмене не подлежат.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Липецкой области от 12.11.2013 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.02.2014 по делу N А36-4182/2013 оставить без изменения, а кассационную жалобу межрайонной инспекции ФНС России N 6 по Липецкой области - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Председательствующий

Е.А.Радюгина

Судьи

Е.И.Егоров Е.Н.Чаусова