Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 11 октября 2004 г. N КА-А40/9327-04 Суд отказал в удовлетворении заявления регионального отделения ФСС РФ о взыскании со страхователя штрафа за несвоевременное представление расчетной ведомости, поскольку органом ФСС РФ пропущен срок давности взыскания налоговых санкций (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 11 октября 2004 г. N КА-А40/9327-04
(извлечение)

11 декабря 2003 года Государственным учреждением - Московским региональным отделением Фонда социального страхования РФ N 36 (ГУ МРО ФСС РФ N 36) принято решение N 692 о привлечении к ответственности в виде штрафа в размере 6000 руб. общества с ограниченной ответственностью "Группы компаний ПрофиФильм" (ООО "ГК ПрофиФильм") за правонарушение, предусмотренное ст. 20 Закона "О бюджете Фонда социального страхования на 2003 год" от 08 февраля 2003 года N 25-ФЗ, за нарушение срока представления расчетной ведомости за 2ой и 3ий квартал 2003 года. В данном решении установлен срок для добровольной уплаты указанной суммы штрафа до 27 марта 2004 года (л.д. 8).

Указанное решение принято на основании камеральной налоговой проверки за период с 01 апреля по 15 октября 2003 года, оформленной актом от 27 ноября 2003 года N 889 (л.д. 7).

ГУ МРО ФСС РФ N 36 обратилось в арбитражный суд с заявлением о взыскании штрафных санкций. В обоснование своих требований ссылаясь на то, что в добровольном порядке ООО "ГК ПрофиФильм" их не уплачивает.

Решением Арбитражного суда г. Москвы в удовлетворении требований ГУ МРО ФСС РФ N 36 отказано, со ссылкой на пропуск фондом срока для предъявления в суд иска о взыскании штрафных санкций.

В апелляционном порядке решение суда первой инстанции не проверялось.

В кассационной жалобе ГУ МРО ФСС РФ N 36 просит об отмене состоявшегося по делу судебного акта, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права, устанавливающих сроки для предъявления в суд иска о взыскании штрафных санкций.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

В судебное заседание кассационной инстанции представители ГУ МРО ФСС РФ N 36 и ООО "Группа компаний ПрофиФильм", извещенные о времени и месте судебного слушания, не явились.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены решения суда.

Согласно ст.ст. 17, 24 Федерального закона от 24 июля 1998 года N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний", п. 13 Правил начисления, учета и расходования средств на осуществление обязательного социального страхования от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 02 марта 2000 года N 184, отчетность по установленной страховщиком форме представляется страхователем в срок до 15 числа месяца, следующего за отчетным кварталом.

За непредставление указанной отчетности ст. 20 Федерального закона "О бюджете Фонда социального страхования Российской Федерации на 2003 год" от 08 февраля 2003 года N 25-ФЗ установлена ответственность в виде штрафа.

Согласно п. 1 ст. 115 НК РФ требование о взыскании штрафных санкций может быть заявлено в суд не позднее шести месяцев со дня обнаружения налогового правонарушения и составления соответствующего акта.

Отказывая в удовлетворении заявленного ГУ МРО ФСС РФ N 36 требования, суд исходил из того, что установленный п. 1 ст. 115 НК РФ срок для его предъявления истек.

Вывод суда основан на материалах дела.

Так, согласно вышеуказанным нормативным актам, регулирующим порядок подачи страхователем отчетности, срок подачи расчетной ведомости за 2ой квартал 2003 года истек 15 июля 2003 года, за 3ий квартал - 15 октября 2003 года. Исходя из характера и обстоятельств данного правонарушения днем его обнаружения (когда контрольному органу должно было стать известно о совершении правонарушения) следует считать соответственно 16 июля и 16 октября 2003 года. Однако, заявление о взыскании штрафных санкций подано ГУ МРО ФСС РФ N 36 в суд 19 мая 2004 года (л.д. 13), по истечении срока давности взыскания санкции.

Довод кассационной жалобы о том, что срок для обращения в суд должен исчисляться с момента составления акта камеральной проверки и вынесения решения о взыскании штрафа противоречит налоговому законодательству. Контроль за соблюдением срока представления расчетной ведомости не является камеральной проверкой, понятие и сроки проведения которой приведены в ст. 88 НК РФ. Кроме того, исчисление срока предъявления в суд иска о взыскании штрафных санкций со дня составления акта производится только в случае привлечения к ответственности по результатам выездной проверки и в случае привлечения к налоговой ответственности лиц, не являющихся налогоплательщиками, поскольку только в этих случаях НК РФ предусматривает составление акта (п. 1 ст. 100 и п. 1 ст. 101.1).

Учитывая изложенное, кассационная инстанция не усматривает каких-либо нарушений норм материального или процессуального права, которые могли бы служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Руководствуясь ст.ст. 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 24 июня 2004 года по делу N А40-24547/04-129-234 оставить без изменения, кассационную жалобу ГУ МРО ФСС РФ N 36 - без удовлетворения.