Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 13 октября 2004 г. N КА-А40/9338-04 Разрешая вопрос об обоснованности привлечения налогоплательщика к ответственности за неуплату налога на содержание жилищного фонда и объектов социально-культурной сферы, а также за непредставление декларации по данному налогу, необходимо установить, является ли налогоплательщик организацией без участия иностранного капитала (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 13 октября 2004 г. N КА-А40/9338-04
(извлечение)

Межрайонная инспекция МНС России N 38 по городу Москве обратилась в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о взыскании с Компании "Сайпрус Эрвейз Лимитед" (Кипр) штрафа в размере 8126940,95 руб. по решению налогового органа от 30.06.2003 N 540 за неуплату и несвоевременное представление налоговых деклараций по налогу с продаж, налогу на пользователей автодорог и налог на содержание жилфонда за 2000-2001 гг. по ст.ст. 119, 122 Налогового кодекса Российской Федерации.

Решением суда от 27.05.2004 заявленные требования в части взыскания с Компании "Сайпрус Эрвейз Лимитед" (Кипр) в доход бюджета штраф в сумме 254893,17 руб. удовлетворены. В остальной части иска отказано, поскольку издаваемые Министерством Российской Федерации по налогам и сборам инструкции по вопросам, связанным с налогообложением, не входят в состав законодательства о налогах и сборах и не могут его изменять и дополнять, следовательно, пункт 2 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации, устанавливающей ответственность за непредставление налоговой декларации, не может рассматриваться как основание для привлечения налогоплательщика к ответственности за нарушение предписаний, содержащихся в ведомственном правовом акте.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

Законность и обоснованность судебного акта проверена в порядке ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с кассационной жалобой налогового органа, в которой он просил решение суда в части выводов об отказе во взыскании суммы штрафа по п. 1 ст. 122 НК РФ за неуплату налога на содержание жилищного фонда и объектов социально-культурной сферы за 2000 год в сумме 95940,03 руб. и в части выводов об отказе во взыскании суммы штрафа по п. 2 ст. 119 НК РФ за непредставление налоговой декларации по налогу на содержание жилищного фонда и объектов социально-культурной сферы в сумме 959400,28 руб. и по налогу на пользователей автодорог в сумме 1978972,91 руб. отменить, в удовлетворенной части требований отказать, так как вопрос о действительности акта налогового органа не охватывается предметом иска о взыскании налоговых санкций, так как есть преюдициальное решение суда, и рассмотрение судом вопроса о соответствии акта налогового органа законодательству означает выход за пределы исковых требований; выводы суда о том, что срок предоставления налоговых деклараций по спорным налогам установлен ведомственными правовыми актами и о привлечении налогоплательщика по п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неуплату налогов только в суммах 159900,05 руб. и 94993,12 руб. неправомерны.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, на основании акта выездной налоговой проверки от 21.03.2003 N 3-21/2003 налоговым органом вынесено решение от 30.06.2003 N 540 о взыскании с налогоплательщика штрафа в сумме 8126940,95 руб. по ст.ст. 119, 122 Налогового кодекса Российской Федерации.

Считая решение Инспекции незаконным налогоплательщик оспорил его в судебном порядке.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 10.02.2004 по делу N А40-41196/03-115-482 от 10.02.2004 в удовлетворении заявленных требований о признании недействительным упомянутого решения инспекции отказано.

Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 24.05.2004 решение суда от 10.02.2004 отменено в части отказа в удовлетворении требований Компании относительно налога с продаж, в этой части оспариваемый акт налогового органа признан недействительным.

Согласно п. 8 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации со дня принятия решения арбитражного суда о признании ненормативного правового акта полностью или в части указанный акт или отдельные его положения не подлежат применению.

В соответствии с п. 5 ст. 289 АПК РФ постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

В связи с этим вывод суда о том, что решение налогового органа от 30.06.2003 N 540 не подлежит применению в части взыскания налоговых санкций за неуплату налога с продаж по п. 1 ст. 122 НК РФ в сумме 455357,05 руб. и по п. 2 ст. 119 НК РФ в сумме 4382377,51 руб. правомерен.

Суд кассационной инстанции также согласен с выводом суда о том, что при наличии выручки от продажи билетов - денежные средства за авиаперевозку - возникает объект налогообложения по налогу на содержание жилищного фонда и объектов социально-культурной сферы, по налогу на пользователей автодорог, поскольку в соответствии с п. 1 ст. 3 Закона г. Москвы от 16.03.1994 N 5-25 "О налоге на содержание жилищного фонда и объектов социально-культурной сферы" объектом налогообложения является объем реализованной продукции (работ, услуг), под которым понимается выручка (валовой доход от реализации продукции (работ, услуг)), определяемая исходя из отпускных цен без налога на добавленную стоимость, налога на реализацию горюче-смазочных материалов и акцизов.

С связи с этим суд неполно исследовал юридически значимые обстоятельства, в нарушение п.п. 4, 5 ст. 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не рассмотрел и не принял решения о взыскании суммы штрафа по п. 1 ст. 122 НК РФ за неуплату налога на содержание жилищного фонда и объектов социально-культурной сферы за 2000 год в сумме 95940,03 руб.

Согласно ч. 2 ст. 5 Закона г. Москвы от 16.03.1994 N 5-25 "О налоге на содержание жилищного фонда и объектов социально-культурной сферы" (в редакции от 24.05.1995), действовавшего до 1 января 2001 года, плательщики налога на содержание жилищного фонда и объектов социально-культурной сферы представляют налоговым органам по месту своего нахождения расчеты суммы налога, подлежащего уплате в бюджет, по форме, определяемой Государственной налоговой инспекцией по городу Москве, в сроки, установленные для сдачи бухгалтерской отчетности предприятиями и организациями без участия иностранного капитала.

Как следует из данной нормы права плательщики представляют расчеты суммы налога, подлежащего уплате в сроки, установленные для сдачи бухгалтерской отчетности.

В соответствии со ст. 80 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая декларация - письменное заявление о полученных доходах, расходах, налоговых льготах, исчисленной сумме налога.

Налоговый орган, учитывая изложенное, проводит аналогию между расчетом налога и декларацией.

В связи с чем суду предлагается дать оценку данному доводу налогового органа.

Кроме того, п. 2 ст. 5 Закона г. Москвы N 5-25 предусмотрено, что сроки, установленные для сдачи бухгалтерской отчетности предприятиями и организациями (расчеты суммы налога), не относятся к организациям без участия иностранного капитала.

Однако, суд не исследовал учредительные документы ответчика, не установил, является налогоплательщик организацией без участия иностранного капитала, либо данная организация создана и функционирует с участием иностранного капитала.

Довод налогового органа о том, что имеющееся постановление суда кассационной инстанции в части признания действительности решения Инспекции является преюдициальным, в связи с чем суд фактически пересмотрел вступившее в законную силу решение суда по ранее рассмотренному делу в части привлечения налогоплательщика к налоговой ответственности по п. 2 ст. 119 Налогового кодекса Российской Федерации за непредставление налоговых деклараций за 2000-2001 г.г. в отношении налогов на соцжилфонд и на пользователей автомобильных дорог, не принимается судом кассационной инстанции во внимание, поскольку в данном случае заявление подано о взыскании налоговых санкций, то есть заявлен другой предмет иска.

В соответствии с п. 1 ст. 5 Закона РФ от 18.10.1991 N 1759-1 "О дорожных фондах Российской Федерации" налог на пользователей автомобильных дорог уплачивают предприятия, организации, учреждения, предприниматели, являющиеся юридическими лицами по законодательству Российской Федерации, включая созданные на территории Российской Федерации предприятия с иностранными инвестициями, международные объединения и организации, осуществляющие предпринимательскую деятельность через постоянные представительства, иностранные юридические лица; филиалы и другие аналогичные подразделения предприятий, организаций и учреждений, имеющие отдельный баланс и расчетный счет.

Однако этим Законом не установлены ни обязанность налогоплательщиков представлять в налоговые органы декларации (расчеты по данному налогу), ни сроки их представления, - соответствующая обязанность налогоплательщиков, порядок исчисления налогов и поступления их и иных средств в Фонд, а также механизмы контроля за своевременностью и правильностью исчисления налогов и сборов в Фонд согласно Постановления Верховного Совета Российской Федерации от 23.01.1992 N 2235-1 "Об утверждении порядка образования и использования средств Федерального дорожного фонда Российской Федерации" определялись Правительством Российской Федерации. Пунктом 25 Инструкции Госналогслужбы РФ от 15.05.1995 "О порядке исчисления и уплаты налогов, поступающих в дорожных фонды" и пунктом 42 Инструкции МНС РФ от 04.04.2000 N 59 "О порядке исчисления и уплаты налогов, поступающих в дорожных фонды". Срок представления декларации по налогу на пользователей автомобильных дорог установлен до 30-го числа месяца, следующего за отчетным кварталом, а по годовой декларации до 15 апреля года, следующего за отчетным.

Таким образом, вывод суда о том, что срок представления налоговых деклараций по налогу на пользователей автомобильных дорог установлен ведомственным правовым актом, правомерен.

В связи с этим суд первой инстанции обоснованно отказал налоговому органу во взыскании штрафа за непредставление декларации (расчета) по налогу на пользователей автодорог за 2000-2001 г.г. в размере 1978972,91 руб.

Ссылка Инспекции на "Обзор практики разрешения споров, связанных защитой права собственности и других вещных прав" (п. 4 Постановление Президиума ВАС РФ от 28.04.1997 N 13, п. 2.1 Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.02.1998 N 8) неправомерна, поскольку названный документ является обзором практики по рассмотрению споров, связанных с применением гражданского законодательства.

ГАРАНТ:

По-видимому, в тексте предыдущего абзаца допущена опечатка. Имеется в виду п. 21 постановления Пленума ВАС РФ от 25 февраля 1998 г. N 8

Учитывая изложенное, правовую позицию Конституционного Суда Российской Федерации, изложенную в определении от 10.07.2003 N 316-0 "По жалобе гражданки Ивановой Ирины Николаевны на нарушение ее конституционных прав пунктом 2 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации" суд кассационной инстанции считает подлежащим отмене обжалуемое решение суда первой инстанции в части выводов об отказе во взыскании суммы штрафа по п. 1 ст. 122 НК РФ за неуплату налога на содержание жилищного фонда и объектов социально-культурной сферы за 2000 год в сумме 95940,03 руб. и взыскания штрафа по п. 2 ст. 119 Налогового кодекса Российской Федерации в сумме 959400,28 руб. за непредставление декларации по налогу на содержание жилищного фонда и объектов социально-культурной сферы.

При новом рассмотрении суду первой инстанции следует принять решение о взыскании суммы штрафа по п. 1 ст. 122 НК РФ за неуплату налога на содержание жилищного фонда и объектов социально-культурной сферы за 2000 год в сумме 95940,03 руб., а также исследовать учредительные документы ответчика, установить, является налогоплательщик организацией без участия иностранного капитала, либо данная организация создана и функционирует с участием иностранного капитала.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

Решение от 27.05.2004 по делу N А40-37468/04-33-451 Арбитражного суда г. Москвы в части взыскания штрафа за неуплату налога на содержание жилищного фонда и объектов социально-культурной сферы за 2000 год (п. 1.8) и взыскания штрафа по п. 2 ст. 119 Налогового кодекса Российской Федерации в сумме 959400,28 руб. за непредставление декларации по налогу на содержание жилищного фонда и объектов социально-культурной сферы - отменить. Дело в указанной части направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд г. Москвы.

В остальной части решение оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.