Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 28 августа 2000 г. N КА-А40/3788-00 При рассмотрении дела о возмещении ущерба, причиненного нарушением авторских прав, суду надлежит проверить правильность расчета взыскиваемой суммы (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 28 августа 2000 г. N КА-А40/3788-00
(извлечение)

Решением от 11 мая 2000 года, оставленным без изменения постановлением от 29 июня 2000 года Арбитражный суд г. Москвы после повторного рассмотрения данного дела удовлетворил иск общества с ограниченной ответственностью "Киностудия "Новый Орион" (далее - ООО "Киностудия "Новый Орион") к закрытому акционерному обществу "ТНТ-телесеть" (далее ЗАО "ТНТ-телесеть") о взыскании денежной суммы в возмещение ущерба, причиненного несанкционированным показом по каналу телевизионного вещания художественного фильма "Моя морячка".

Размер денежной суммы в возмещение ущерба суд определил в рублевом исчислении, эквивалентном 3000 долларов США по курсу ЦБ РФ на день оплаты.

В апелляционной жалобе ЗАО "ТНТ-телесеть" постановлен вопрос об изменении решения арбитражного суда и апелляционного постановления на том основании, что неправильно определен размер суммы, подлежащей выплате истцу в возмещение упущенной выгоды, которая составляет, по мнению заявителя, денежную сумму в рублевом исчислении, эквивалентного не 3000 долларов США, а 2100 долларов.

Представителем истца доводы кассационной жалобы полностью поддерживаются.

Представитель истца не согласен с доводами кассационной жалобы об ошибочном исчислении размера ущерба и просит в удовлетворении жалобы отказать.

Суд кассационной инстанции, проверив в соответствии со ст.ст. 174-177 АПК РФ правильность применения норм материального и процессуального права, обсудив доводы кассационной жалобы, находит судебные акты по данному делу, постановленные после его повторного рассмотрения подлежащими отмене, с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Из материалов дела усматривается, что истец, предъявив иск к ЗАО "ТНТ-телесеть" о возмещении ущерба, причиненного нарушением имущественного авторского права, указав сумму ущерба, эквивалентную 3000 долларов США.

Первоначально постановленным решением от 22.11.99, оставленным без изменения апелляционным постановлением от 18.01.2000 без изменения, Арбитражный суд г. Москвы отказал в удовлетворении иска, признав, что истец, являясь обладателем авторских прав на фильм "Моя морячка" на основании авторского договора от 30.11.93, заключив 10.10.96 с ЗАО "Центр-Скит-Медиа" договор N 39 передал последнему до 10.10.98 исключительные права использования фильма и утратил право требовать защиты имущественных прав, нарушенных другими лицами, в данном случае ЗАО "ТНТ-телесеть".

Постановлением суда кассационной инстанции от 09.03.2000 судебные акты были отменены с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции, которому было предложено дать правовую оценку содержанию договоров, заключенных в отношении фильма "Моя морячка", как между истцом и ЗАО "Центр-Скип-Медиа", так и между другими субъектами - ЗАО "Центр-Скип-Медиа", ООО "Скип-Медиа", ЗАО "ТНТ-телесеть".

Выполняя указание суда кассационной инстанции, суд первой инстанции исследовал и оценил договоры по вопросу об объеме прав, передаваемых от одного лица другому в отношении фильма "Моя морячка", об обоснованности доводов каждой из сторон о том, имело ли место нарушение имущественных прав истца и об обоснованности его утверждений о причинении ему ущерба со стороны ответчика определенными действиями, однако при этом ни судом первой, ни судом апелляционной инстанции не дано надлежащей оценки условиям по договору, определяющим размер получаемого истцом вознаграждения при демонстрации фильма, права на прокат которого им были переданы.

Между тем условия договора по размеру вознаграждения могут иметь существенное значение, поскольку иск заявлен о возмещении ущерба по случаю выгоды, и поскольку ответчиком оспаривается аргументация по поводу исчисления размера ущерба. При разрешении вопроса о размере упущенной выгоды не могут не учитываться условия соответствующих приготовлений к получению выгоды и ее размера, имеющие достаточную степень определенности.

Поскольку данные обстоятельства не были исследованы и поскольку суд кассационной инстанции не наделен правом по исследованию вопросов, касающихся фактов, дело, в связи с отменой решения и апелляционного постановления, подлежит направлению на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении суду, учитывая приведенные основания отмены судебных актов, надлежит проверить по представленным сторонами документальным данным, каков предусмотрен был размер вознаграждения истца. Выражается он вполне конкретной суммой или в виде определенной доли от неопределенной суммы, т.е. каков размер реально мог быть получен истцом при обеспечении сохранности его интересов.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 174-177 АПК РФ, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

решение от 11.05.2000 и постановление от 29.06.2000 по делу N А40-39398/99-104-315 Арбитражного суда г. Москвы отменить и дело направить на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.