Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 31 августа 2000 г. N КА-А40/3814-00 Суд отказал в иске о признании недействительным приказа налогового органа, т.к. доводы истца документально не подтверждены и не обоснованы, истец не указал, какие права и почему нарушены (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 31 августа 2000 г. N КА-А40/3814-00
(извлечение)

Иск заявлен обществом с ограниченной ответственностью "Ямбурггаздобыча" о признании частично недействительным приказа Государственной налоговой службы Российской Федерации от 27 ноября 1998 г.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 11 апреля 2000 г. в иске отказано.

Постановлением апелляционной инстанции от 19 июня 2000 г. решение арбитражного суда первой инстанции оставлено без изменения.

Податель кассационной жалобы, истец под делу, просит отменить судебные акты по доводам, изложенным в жалобе.

Законность и обоснованность решения и постановления арбитражного суда проверены в кассационном порядке.

Рассмотрение кассационной жалобы было назначено на 25 августа 2000 г.; в связи с отсутствием в судебном заседании представителя истца - подателя жалобы определением от 25 августа 2000 г. рассмотрение жалобы было отложено на 31 августа 2000 г. Истец дополнительно извещен телеграммой, но в заседание 31 августа 2000 г. также не явился. Имеются надлежаще оформленные уведомления о том, что истец извещен о дне и часе слушания дела.

Дело рассматривается без представителя истца.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела, оценив доводы двух судебных актов и доводы жалобы, полагает, что оснований для отмены решения и постановления арбитражного суда нет по следующим обстоятельствам.

Согласно ст.ст. 137, 138 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик может обжаловать ненормативный и нормативный акт налогового органа путем подачи искового заявления в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Основанием для принятия решения суда о признании акта недействительным является одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов юридического лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

Как установлено судами двух инстанций доводы истца документально не подтверждены и не обоснованы, истец не указал, какие права и почему нарушены, в иске было обоснованно отказано.

У суда кассационной инстанции нет оснований для отмены судебных актов.

Руководствуясь ст.ст. 171, 173-177 АПК Российской Федерации, суд постановил:

решение от 11 апреля 2000 г. и постановление апелляционной инстанции от 19 июня 2000 г. Арбитражного суда г. Москвы по делу N А40-6326/00-90-116 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Ямбурггаздобыча" - без удовлетворения.