Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 7 октября 2004 г. N КА-А40/8959-04 Налоговый орган обязан возместить НДС по экспортным поставкам, поскольку налогоплательщиком представлен полный пакет документов, подтверждающих право на применение налоговой ставки 0% (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 7 октября 2004 г. N КА-А40/8959-04
(извлечение)

ПК "Полимер-Комплекс" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к ИМНС РФ N 23 по ЮВАО г. Москвы о признании недействительным решения налогового органа N 16 от 20.01.04 и обязании возместить НДС в размере 416153 руб.

Решением суда от 01.06.04, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 03.08.04, заявленные требования удовлетворены в связи с представлением налогоплательщиком полного пакета документов, предусмотренных ст.ст. 165, 169, 172 НК РФ.

Законность и обоснованность судебных актов проверяются в порядке ст. 284 АПК РФ по кассационной жалобе ИМНС РФ N 23 по ЮВАО г. Москвы, в которой налоговый орган просит решение и постановление отменить, ссылаясь на несоответствие наименования товара, предусмотренного условиями контрактов NN 041-2002, 042-2002, наименованию экспортированного по ГТД товара; на то обстоятельство, что товарные накладные не содержат подписей лиц, свидетельствующих о приеме товара ПК "Полимер-Комплекс"; некоторые счета-фактуры не содержат адрес и ИНН покупателя; по счетам-фактурам ООО "Леотек" отсутствует расшифровка английской аббревиатуры товара; по поставщику ООО "Веста Инсталл" отсутствует подпись руководителя организации; по поставщикам ООО "Стальпром-М", ООО "Титан-Гранд", ООО "Техпромфорум" получены ответы о невозможности провести встречные проверки, в связи с отсутствием организаций по юридическим адресам.

Заявитель отзыв не представил, представители заявителя в выступлении в заседании суда с доводами кассационной жалобой не согласились, считая, что подтверждено право организации на применение налоговой ставки 0 процентов и налоговых вычетов.

Надлежаще извещенный о времени и месте судебного заседания ответчик своего представителя в заседание суда кассационной инстанции не направил.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав представителей заявителя, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены судебных актов.

Право ПК "Полимер-Комплекс" на налогообложение по налоговой ставке 0 процентов и получение возмещения НДС основаны на положениях ст.ст. 164, 165, 169, 171, 172, 173, 176 НК РФ.

В подтверждение права на получение возмещения НДС при налогообложении по налоговой ставке 0 процентов за сентябрь 2003 г. налогоплательщиком в налоговый орган был представлен полный пакет документов, предусмотренных ст. 165 НК РФ.

Факт экспорта, поступление экспортной выручки, уплата НДС в заявленном к возмещению размере подтверждаются материалами дела.

Суд на основании имеющихся в материалах дела актов сдачи-приемки, платежных документов и ГТД, установил, что экспортировался товар, предусмотренный экспортными контрактами. Наименования поставленных на экспорт товаров представляют собой сложные словосочетания, состоящие из специальных технических терминов. Замена в них отдельных слов синонимами и близкими по значению словами не меняет содержания вещей; данное обстоятельство налоговым органом не опровергнуто.

Суд обоснованно отклонил довод Инспекции об отдельных недостатках в оформлении товарных накладных и счетов-фактур с учетом внесенных в них исправлений, а также с учетом того обстоятельства, что данный товар по накладным был фактически принят и оплачен заявителем.

По счетам-фактурам ООО "Леотек" Инспекцией не было реализовано право запроса сведений, предусмотренных ст. 88 НК РФ, для уяснения английской аббревиатуры товара.

Отсутствие некоторых поставщиков по юридическим адресам и нахождение их в розыске не может служить основанием к отказу в возмещении НДС, поскольку такое основание к отказу в возмещении налога не предусмотрено действующим налоговым законодательством.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

Решение от 01.06.04 и постановление апелляционной инстанции от 03.08.04 по делу N А40-18240/04-117-189 Арбитражного суда г. Москвы оставить без изменения, а кассационную жалобу ИМНС РФ N 23 по ЮВАО г. Москвы - без удовлетворения.