Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 5 октября 2004 г. N КА-А41/9005-04 Рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, является безусловным основанием для отмены судебного акта (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 5 октября 2004 г. N КА-А41/9005-04
(извлечение)

Межрайонная инспекция N 7 по Московской области (далее - Инспекция) обратилась в Арбитражный суд Московской области к ООО "Вера" (далее - Общество) с заявлением о взыскании налоговых санкций в размере 16528 руб. 50 коп. на основании решения Инспекции от 29.07.03 N 226.

Решением суда от 29.03.2004 заявленные требования удовлетворены.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

Законность и обоснованность судебного акта проверяется в порядке ст. 284 АПК РФ в связи с кассационной жалобой Общества, в которой ставится вопрос об отмене решения суда и направлении дела на новое рассмотрение со ссылкой на ненадлежащее извещение Общества о месте и времени судебного разбирательства, неполучение искового заявления Инспекции и неполноту исследования обстоятельств, имеющих, по мнению Общества, существенное значение для рассмотрения дела.

Отзыв на кассационную жалобу не поступил.

В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы и требования кассационной жалобы. Представитель Инспекции возражал против этих доводов, однако аргументов, опровергающих пояснения представителя Общества в суде кассационной инстанции относительно осведомленности налогового органа о новом местонахождении налогоплательщика, не привел.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения представителей сторон, обсудив доводы кассационной жалобы и проверив правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции находит обжалованный судебный акт подлежащим отмене в связи с неполным исследованием всех обстоятельств, связанных с взысканием налоговых санкций.

В силу ч. 4 ст. 170 АПК РФ в судебном акте должны быть указаны фактические и иные обстоятельства, установленные судом; доказательства, на которые основаны выводы суда об обстоятельствах дела, и доводы в пользу принятого решения; мотивы, по которым суд отверг те или иные доказательства, принял или отклонил приведенные в обоснование своих требований и возражений доводы участвующих в деле лиц.

Данные требования закона суд не выполнил.

Принимая решение о взыскании 16528 руб. 50 коп. штрафа, суд не установил обстоятельства, связанные с нарушением, как оно зафиксировано в акте проверки от 30.06.03 N 168, и на основании которого Инспекцией принято решение от 29.07.03 N 226 о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности в виде взыскания штрафа. Суд не дал оценку документам, на которых основан вывод налогового органа. Тем самым не проверил правомерность привлечения ООО "Вера" к налоговой ответственности по основаниям, приведенным в упомянутом решении Инспекции.

Выводы суда о правомерности заявленных требований не обоснованы ссылками на конкретные материалы дела.

В кассационной жалобе приводятся доводы о ненадлежащем извещении ООО "Вера" о месте и времени разбирательства по настоящему делу. Общество указывает на неполучение копии искового заявления, а также определений суда от 09.01.04 о принятии к производству искового заявления и назначении предварительного судебного заседания и от 02.02.04 о назначении дела к судебному разбирательству.

В исковом заявлении и на конверте, в котором Обществу направлено определение, указан адрес: г. Коломна, ул. Гончарная, д. 9. Определение возвращено суду с отметкой почтового узла связи от 20.01.04 о выбытии организации и необходимости уточнения адреса. Согласно представленным документам (л.д. 62, 66-73) ООО "Вера" находится по адресу: г. Коломна, ул. Октябрьской Революции, д. 257, по которому Общество, как пояснил в суде кассационной инстанции его представитель, не извещалось, представитель ООО "Вера" не присутствовал по вышеназванным причинам при рассмотрении спора в суде 29.03.2004 и не смог привести доводы в обоснование позиции Общества. В жалобе приводятся доводы об осведомленности Инспекции о фактическом местонахождении Общества со ссылкой на возражения на акт налоговой проверки от 30.06.03 N 168, свидетельство о внесении в ЕГРЮЛ записи о государственной регистрации изменений, внесенных в учредительные документы Общества, налоговые декларации.

При указанных обстоятельствах в нарушение требований ст.ст. 7, 8 и 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Общество было лишено возможности участвовать в судебном заседании и реально защищать свои права и законные интересы.

Согласно п. 2 ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, является безусловным основанием для отмены судебного акта.

При таких обстоятельствах обжалованное решение суда не отвечает требованиям законности и обоснованности и подлежит отмене с направлением дела на новое судебное рассмотрение.

При новом рассмотрении дела суду необходимо установить обстоятельства, на которые ссылается Инспекция как на основания привлечения ООО "Вера" к налоговой ответственности, исследовать и дать оценку документам, обосновывающим выводы налогового органа о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности, рассмотреть спор с надлежащим извещением Общества.

Руководствуясь ст.ст. 284-289 АПК РФ, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

Решение от 29.03.2004 по делу N А41-К2-871/04 Арбитражного суда Московской области отменить.

Дело передать на новое рассмотрение в первую инстанцию Арбитражного суда Московской области.