Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 8 октября 2004 г. N КА-А40/9042-04 Одним из условий подтверждения права на применение ставки НДС 0% является представление налогоплательщиком выписки банка, подтверждающей поступление выручки от иностранного лица - покупателя вывезенного на экспорт товара на счет налогоплательщика в российском банке (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 8 октября 2004 г. N КА-А40/9042-04
(извлечение)

Общество с ограниченной ответственностью "Пайпсервис" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании недействительным решения Инспекции МНС РФ N 28 по ЮЗАО города Москвы N 09-58-291 от 28 ноября 2003 года и обязании возместить из бюджета НДС в размере 272864 рублей с начислением на эту сумму процентов за нарушение сроков возврата налога в размере 9419 рублей.

Решением суда от 07 апреля 2004 года, оставленным без изменения постановлением от 22 июня 2004 года, заявленные требования удовлетворены. Суд пришел к выводу о том, что Обществом представлены все документы, предусмотренные ст.ст. 165, 169 Налогового кодекса Российской Федерации, которые в совокупности подтверждают правомерность применения налоговой ставки 0 процентов по НДС и налоговых вычетов в заявленной к возмещению сумме.

Законность и обоснованность судебных актов проверяются в порядке статей 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с кассационной жалобой Инспекции, в которой налоговый орган указывает на то, что в представленной заявителем выписке банка реквизиты и банк инопокупателя не соответствуют реквизитам плательщика, указанным в контракте N 4.2002 от 04 ноября 2002 года; на CMR от 29 января 2003 года отсутствует отметка таможенного органа "Товар вывезен полностью"; поступление экспортной выручки по контракту N 3-2002 от 27 июля 2002 года в полном объеме не подтверждено.

Надлежаще извещенная о времени и месте судебного заседания Инспекция своего представителя в заседание суда кассационной инстанции не направила.

Заявитель в отзыве и его представитель в судебном заседании с доводами кассационной жалобы не согласились, считая, что доводы налогового органа не могут служить основанием для отказа в возмещении НДС, поскольку все условия, предусмотренные ст. 165 НК РФ Обществом выполнены.

Как следует из материалов дела, по результатам камеральной налоговой проверки представленных Обществом документов Инспекцией вынесено решение N 09-58-291 от 28 ноября 2003 года, которым не подтверждена правомерность применения налоговой ставки 0 процентов и налоговых вычетов за июль 2003 года.

Считая данное решение частично незаконным и необоснованным, Общество обратилось с настоящим заявлением в суд.

Принимая решение об удовлетворении заявленных требований, суд пришел к выводу о том, что заявитель подтвердил свое право на применение налоговой ставки 0 процентов по НДС и налоговых вычетов, представив в Инспекцию пакет документов, предусмотренных ст. 165 НК РФ.

Согласно пункту 4 статьи 176 НК РФ суммы, предусмотренные в ст. 171 НК РФ, в отношении операций по реализации товаров (услуг, работ), предусмотренных подпунктами 1-6 пункта 1 статьи 164 Кодекса, а также суммы налога, исчисленные и уплаченные в соответствии с пунктом 6 статьи 166 Кодекса, подлежат возмещению путем зачета (возврата) на основании отдельной налоговой декларации, указанной в п. 6 ст. 164 Кодекса и документов, предусмотренных статьей 165 Кодекса.

Довод налогового органа о том, что на представленной CMR от 29 января 2003 года отсутствует отметка таможенного органа "Товар вывезен полностью", является необоснованным и противоречит материалам дела.

Как правильно указал суд со ссылкой на п. 7 Приложения N 1 Приказа ГТК N 598 от 26 июня 2001 года представленная CMR от 29 января 2003 года содержит отметку сотрудника таможенного органа "Товар вывезен полностью", учиненную рукописным текстом и заверенную личной номерной печатью сотрудника, что в совокупности с представленными ГТД подтверждает фактический вывоз товара за пределы таможенной территории Российской Федерации.

Ссылка Инспекции на то, что поступление экспортной выручки в полном объеме за поставленный товар по счету N 6-3-2002 от 03 марта 2003 года по контракту N 3-2002 от 27 июля 2002 года заявителем не подтверждено, сделана без учета фактических обстоятельств дела.

Как установлено судом, оплата товара по данному контракту производилась двумя платежами: 14970 долларов и 25610 долларов США. Однако при перечислении денежных средств Bank of New York удержал по 30 долларов с каждого платежа. С учетом данной банковской комиссии общая сумма платежей, произведенных инопокупателем, составляет 40640 долларов США.

Делая вывод о подтверждении поступлении экспортной выручки по контракту N 4.2002 от 04 ноября 2002 года суд указал, что указание в тексте контрактов наименования банка иностранного покупателя не означает, что денежные средства на счет налогоплательщика должны поступать обязательно из этого банка-нерезидента.

Однако, при этом суд не учел следующее.

Как следует из пп. 2 п. 1 ст. 165 НК РФ одним из условий подтверждения права на получение возмещения при налогообложении по налоговой ставки 0 процентов по НДС является представление налогоплательщиком выписки банка, подтверждающей поступление выручки от иностранного лица - покупателя товара, вывезенного на экспорт, на счет налогоплательщика в российском банке.

Из имеющихся в материалах дела первичных банковских документов по контракту N 4.2002 от 04 ноября 2002 года, в частности, выписки банка от 11 ноября 2002 года, паспорта сделки, извещения от 11 ноября 2002 года и свифт сообщения невозможно установить относимость данного платежа к спорному контракту: определить отправителя платежа и его назначение.

При изложенных обстоятельствах вывод суда о подтверждении поступления экспортной выручки по контракту N 4.2002 от 04 ноября 2002 года не соответствует материалам дела.

При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное и с учетом имеющихся в деле доказательств, а также дополнительно представленных документов (учетной карточки банка, сведений о закрытии паспорта сделки) определить фактическое поступление выручки по контракту N 4.2002 от 04 ноября 2002 года и вынести по делу законное и обоснованное решение.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 284-287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

Решение от 07.04.04 и постановление апелляционной инстанции от 22.06.04 по делу N А40-10381/04-127-122 Арбитражного суда г. Москвы отменить, дело передать на новое рассмотрение в тот же арбитражный суд.

Отменить приостановление исполнения решения суда от 07.04.04 по определению ФАС МО от 10.09.04.