Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 7 октября 2004 г. N КГ-А40/9185-04
(извлечение)
Минеева Мария Петровна, являющаяся участником Общества с ограниченной ответственностью "Проектно-Строительная Компания ЦНИИПИМонолит" (далее - ООО "ПСК ЦНИИПИМонолит") с долей в размере 1/120 уставного капитала, обратилась в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО "ПСК ЦНИИПИМонолит", ИМНС РФ N 13 по САО г. Москвы о признании недействительными решений общего собрания участников от 19.09.03 и государственной регистрации изменений, внесенных в связи с их принятием в учредительные документы общества. В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, к участию в деле были привлечены Кудаев Н.В. и Тимофеев Д.В., также являющиеся участниками ООО "ПСК ЦНИИПИМонолит".
Определением Арбитражного суда города Москвы от 08.07.04 удовлетворено заявление Минеевой М.П. о принятии обеспечительных мер: ИМНС N 13 по САО г. Москвы запрещено осуществлять государственную регистрацию изменений в учредительные документы ООО "ПСК ЦНИИПИМонолит" до принятия решения по делу. При этом суд исходил из того, что непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также из того, что указанные истцом меры связаны с предметом спора.
На принятое определение ООО "ПСК ЦНИИПИМонолит" и Кудаевым Н.В. поданы кассационные жалобы, в которых заявители просят судебный акт отменить в связи с несоразмерностью обеспечительных мер заявленным требованиям, поскольку запрет осуществлять государственную регистрацию изменений в учредительные документы ООО "ПСК ЦНИИПИМонолит" означает запрет обществу осуществлять свою деятельность в той части, в которой она осуществляется посредством принятия общим собранием участников решений, влекущих изменение учредительных документов, что существенно осложняет деятельность общества и приводит к несоответствию фактического положения дел в обществе данным, содержащимся в учредительных документах. Кроме того, по мнению заявителей кассационных жалоб, истцом не представлено доказательств того, что отсутствие запрета на государственную регистрацию изменений в учредительные документы ООО "ПСК ЦНИИПИМонолит" затруднит или сделает невозможным исполнение судебного акта либо повлечет причинение значительного ущерба Минеевой М.П.
В судебном заседании представители заявителей и Тимофеева Д.В. доводы кассационных жалоб поддержали; извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства Минеева М.П. и ИМНС РФ N 13 по САО г. Москвы своих представителей в суд не направили. Минеева М.П. прибыла после окончания судебного заседания. Явившиеся представители лиц, участвующих в деле, не возражали против рассмотрения кассационных жалоб в отсутствие истца и второго ответчика.
В Федеральный арбитражный суд Московского округа от истца поступил отзыв на кассационные жалобы ООО "ПСК ЦНИИПИМонолит" и Кудаева Н.В., в котором Минеева М.П. возражает против их удовлетворения, считая, что судом первой инстанции вынесено законное определение о принятии обеспечительных мер.
Арбитражный суд кассационной инстанции, проверив в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность принятого по делу определения, изучив материалы дела, выслушав представителей лиц, участвующих в деле и явившихся в заседание, обсудив доводы кассационных жалоб и возражений на них, полагает их подлежащими удовлетворению.
В соответствии со статьями 90 и 91 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечительные меры могут приниматься судом, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.
Обеспечительные меры должны соответствовать заявленным требованиям, то есть быть непосредственно связанными с предметом спора, соразмерными заявленному требованию, необходимыми и достаточными для обеспечения исполнения судебного акта или предотвращения ущерба.
Из материалов дела следует, что предметом исковых требований является признание недействительными конкретных решений, принятых на общем собрании участников ООО "ПСК ЦНИИПИМонолит" от 19.09.03, а также признание недействительной государственной регистрации изменений, внесенных в связи с принятием этих решений в учредительные документы общества. Поскольку оспариваемая регистрация на момент обращения с заявлением об обеспечении иска уже была произведена, запрет ИМНС N 13 по САО г. Москвы осуществлять государственную регистрацию изменений в учредительные документы ООО "ПСК ЦНИИПИМонолит" мог быть направлен исключительно на регистрацию иных изменений в учредительные документы общества, не связанных с решениями, принятыми на общем собрании участников ООО "ПСК ЦНИИПИМонолит" от 19.09.03.
Таким образом, принятые обеспечительные меры не соответствуют заявленным требованиям и не связаны непосредственно с предметом спора.
Кроме того, судом нарушена часть 2 статьи 91 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку обеспечительные меры не соразмерны заявленному требованию. Так как предметом исковых требований является признание недействительными конкретных решений, принятых на общем собрании участников О
