Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 26 июня 2014 г. N Ф10-1949/14 по делу N А14-3564/2013

г.Калуга

26 июня 2014 г.

Дело N А14-3564/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 24.06.2014.

Постановление изготовлено в полном объеме 26.06.2014.

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе:

Председательствующего	Андреева А.В.
Судей	Козеевой Е.М.
	Крыжской Л.А.
При участии в заседании:
от заявителя жалобы от иных лиц, участвующих в деле	не явились, извещены надлежаще; не явились, извещены надлежаще.

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу арбитражного управляющего Вышегородцева И.А. на определение Арбитражного суда Воронежской области от 10.02.2014 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.04.2014 по делу N А14-3564/2013,

УСТАНОВИЛ:

Определением арбитражного суда от 10.02.2014 (судья О.Н. Лосева) приостановлено производство по ходатайству арбитражного управляющего Вышегородцева Игоря Алексеевича, г. Воронеж, о взыскании процентов по вознаграждению временного управляющего общества с ограниченной ответственностью (далее - ООО) "Атомэнергозапчасть", г. Нововоронеж Воронежской области, ОГРН 1033600156765, до реализации активов должника в ходе конкурсного производства.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.04.2014 (судьи: Е.А. Безбородов, Т.Б. Потапова, И.Г. Седунова) указанное определение оставлено без изменения.

Не соглашаясь с названными судебными актами, арбитражный управляющий Вышегородцев И.А. обратился с кассационной жалобой, в которой просит их отменить в связи с несоответствием выводов судов обстоятельствам дела, неправильным применением норм права.

В частности, заявитель ссылается на непринятие во внимание судами представленной Вышегородцевым И.А. бухгалтерской отчетности должника. Считает, что суды неправильно применили ст. 20.6 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Дело рассмотрено в порядке статьи 284 АПК РФ в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены оспариваемых судебных актов.

Как установлено арбитражным судом и следует из материалов дела, определением арбитражного суда от 27.06.2013 в отношении ООО "Атомэнергозапчасть" введено наблюдение, временным управляющим утвержден Вышегородцев И.А.

Решением арбитражного суда от 25.11.2013 ООО "Атомэнергозапчасть" признано банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Егоренков В.В.

Ссылаясь на то, что в деле о банкротстве подлежат установлению проценты по вознаграждению временного управляющего ООО "Атомэнергозапчасть" в сумме 206 873 руб., Вышегородцев И.А. 20.11.2013 обратился в арбитражный суд с настоящим ходатайством.

Возражая против установления процентов в указанном размере, представитель конкурсного управляющего ООО "Атомэнергозапчасть" в заседании арбитражного суда 10.02.2014 пояснил, что установить действительную стоимость активов должника в настоящее время не представляется возможным, в связи с чем, заявил ходатайство о приостановлении рассмотрения вопроса об определении размера процентов по вознаграждению временного управляющего Вышегородцева И.А. до реализации активов должника в ходе банкротства.

Принимая обжалуемые судебные акты, суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь нормами ст. 20.6 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", а также разъяснениями, изложенными в п. 12.6 Постановления Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 N 97 "О некоторых вопросах, связанных с вознаграждением арбитражного управляющего при банкротстве", пришли к выводу о приостановлении производства по ходатайству арбитражного управляющего Вышегородцева И.А. о взыскании процентов по вознаграждению временного управляющего ООО "Атомэнергозапчасть" до реализации активов должника в ходе конкурсного производства.

По мнению суда кассационной инстанции, указанный вывод соответствует положениям законодательства и материалам дела.

В соответствии с частью 1 статьи 223 АПК дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным названным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В силу статьи 20.6 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" арбитражный управляющий имеет право на вознаграждение в деле о банкротстве, а также на возмещение в полном объеме расходов, фактически понесенных при исполнении возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве.

Пункт 3 статьи 20.6 Закона о банкротстве предусматривает, что вознаграждение, выплачиваемое арбитражному управляющему в деле о банкротстве, состоит из суммы процентов и фиксированной суммы.

Согласно пункту 1 статьи 59 Закона о банкротстве, если законом или соглашением с кредиторами не предусмотрено иное, все судебные расходы, в том числе расходы на выплату вознаграждения арбитражному управляющему, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества.

Сумма процентов по вознаграждению временного управляющего согласно пункту 10 статьи 20.6 Закона о банкротстве устанавливается в зависимости от балансовой стоимости активов должника.

При этом для расчета суммы процентов по вознаграждению арбитражного управляющего балансовая стоимость активов должника определяется по данным бухгалтерской отчетности по состоянию на последнюю отчетную дату, предшествующую дате введения соответствующей процедуры, применяемой в деле о банкротстве (пункт 14 статьи 20.6 Закона о банкротстве).

Как установлено 12.6 Постановления Пленума ВАС РФ N 97 от 25.12.2013 "О некоторых вопросах, связанных с вознаграждением арбитражного управляющего при банкротстве", при расчете суммы процентов по вознаграждению на основании балансовой стоимости активов должника (пункты 10-12 и 14 статьи 20.6 Закона о банкротстве) суд вправе снизить их сумму исходя из действительной стоимости имеющихся у должника активов по ходатайству участвующего в деле лица при условии, что им будет доказано, что действительная стоимость активов значительно меньше стоимости, рассчитанной на основании бухгалтерской отчетности. Если будет доказано, что имеются серьезные сомнения в том, что действительная стоимость активов не отличается существенно от стоимости, рассчитанной на основании бухгалтерской отчетности, однако невозможно точно определить действительную стоимость, то суд вправе приостановить рассмотрение вопроса об определении размера процентов по вознаграждению до реализации активов должника в ходе процедуры банкротства.

Расчет процентов произведен временным управляющим Вышегородцевым И.А. на основании бухгалтерского баланса должника по состоянию на 31.12.2012, исходя из стоимости активов должника в сумме 52 291 000 руб.

Однако, как установлено судами при рассмотрении спора по существу, доказательства наличия у должника активов в размере, указанном в бухгалтерском балансе по состоянию на 31.12.2012, в материалах дела отсутствуют.

В результате проведения конкурсным управляющим инвентаризации имущества должника выявлены активы, балансовая стоимость которых составляет 13 367 512,02 руб., что подтверждается инвентаризационными описями N N 1-3 от 31.01.2014 и актом инвентаризации расчетов с дебиторами и кредиторами N4 от 31.01.2014.

Учитывая изложенное, суды обоснованно установили обстоятельство доказанности серьезных сомнений в том, что действительная стоимость активов не отличается существенно от стоимости, рассчитанной на основании бухгалтерской отчетности, в связи с чем, пришли к выводу о приостановлении производства по ходатайству арбитражного управляющего Вышегородцева И.А. о взыскании процентов по вознаграждению временного управляющего ООО "Атомэнергозапчасть" до реализации активов должника в ходе конкурсного производства применительно к пункту 1 части 1 статьи 143 АПК РФ, что соответствует ст. 20.6 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", а также разъяснениям, изложенным в п. 12.6 Постановления Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 N 97 "О некоторых вопросах, связанных с вознаграждением арбитражного управляющего при банкротстве".

При изложенных обстоятельствах суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены оспариваемых судебных актов, полагая их принятыми в соответствии с нормами материального и процессуального права.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289, ст. 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Воронежской области от 10.02.2014 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.04.2014 по делу N А14-3564/2013 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

А.В. Андреев

Судьи

Е.М. Козеева Л.А. Крыжская