Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 7 декабря 2011 г. N Ф10-4593/11 по делу N А23-8/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 30.11.2011.

Постановление изготовлено в полном объеме 07.12.2011.

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего судей при участии в заседании:	Нарусова М.М. Егоровой С.Г. Смолко С.И.
от истца	Новикова В.А. - лично
от ответчиков	Афанасенкова А.А. - лично Горяева М.М. - представителя (доверенность N 2-717 от 21.03.2011) Клестова Р.В. - представителя (доверенность N 4315 от 29.12.2010)

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу ИП Новикова В.А., Калужская область, на решение Арбитражного суда Калужской области от 26.05.2011 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.08.2011 по делу N А23-8/2011,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Новиков Владимир Александрович (далее ИП Новиков В.А.), г. Людиново Калужской области, ОГРНИП 304402412800311, обратился в Арбитражный суд Калужской области с заявлением к индивидуальному предпринимателю Афанасенкову Александру Александровичу (далее ИП Афанасенков А.А.), г. Людиново Калужской области, ОГРНИП 305402401200022, и администрации городского поселения "Город Людиново" (далее - администрация), г. Людиново Калужской области, ИНН 4024008550, о признании незаконным решения единой комиссии, изложенного в протоколе рассмотрения заявок на участие в открытом конкурсе от 25.03.2010, в части п. 2.1 о допуске к участию в конкурсе ИП Афанасенкова А.А.; признании недействительным договора на право перевозки пассажиров по маршрутам N 10, 6, заключенного по результатам открытого конкурса между администрацией городского поселения "Город Людиново" и ИП Афанасенковым А.А., обязании администрации городского поселения "Город Людиново" заключить с Новиковым В.А. договор на осуществление пассажирских перевозок автомобильным транспортом по маршрутам N 10, 6 городского значения с правом проезда по единым социальным проездным билетам на территории городского поселения "Город Людиново" (с учетом уточнений в порядке ст. 49 АПК РФ).

Решением Арбитражного суда Калужской области от 26.05.2011 (судья А.В. Дорошина), оставленным без изменения постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.08.2011 (судьи О.Г. Тучкова, А.Г. Дорошкова, В.Н. Стаханова), в удовлетворении исковых требований отказано.

В кассационной жалобе ИП Новиков В. А. просит принятые по делу судебные акты отменить, ссылаясь на несоответствие выводов суда двух инстанций фактическим обстоятельствам дела и неполное исследование судом всех доказательств.

В судебном заседании ИП Новиков В.А. поддержал доводы кассационной жалобы по изложенным в ней мотивам.

ИП Афанасенков А.А. и его представитель, считая доводы кассационной жалобы необоснованными, просили оставить ее без удовлетворения, а судебные акты - без изменения.

Администрация городского поселения "Город Людиново" в судебное заседание не явилась, уведомлена надлежащим образом, в связи с изложенным кассационная жалоба рассмотрена в порядке ч. 3 ст. 284 АПК РФ в отсутствие неявившегося лица.

Проверив материалы дела, выслушав представителей явившихся сторон, обсудив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции считает необходимым обжалуемые судебные акты оставить без изменения исходя из нижеизложенного.

Как установлено судом и следует из материалов дела, администрацией городского поселения "Город Людиново" принято постановление от 15.02.2010 N 125 "О проведении торгов в форме открытого конкурса", которым утверждена конкурсная документация по проведению открытого конкурса на осуществление пассажирских перевозок автомобильным транспортом по маршрутам городского значения с правом проезда по единому социальному проездному билету на территории городского поселения "Город Людиново", не связанного с размещением муниципального заказа: маршрут городского значения N 10 "ул. Урицкого-Агрегатный завод" (в выходные дни с возможностью захода на Центральный рынок с 7-00 до 15-00) - 7 автобусов; маршрут городского значения N 6 "ул. Урицкого - Поликлиника ул. Лясоцкого" - 2 автобуса.

Для участия в конкурсе были поданы две заявки - ИП Новиковым В.А. и ИП Афанасенковым А.А., к участию допущены оба предпринимателя.

Согласно протоколу от 26.03.2010 ИП Афанасенков А.А. был признан победителем конкурса, после чего между ним и администрацией был подписан договор от 09.04.2010 N 51 на осуществление пассажирских перевозок автомобильным транспортом по маршрутам городского значения N 6, 10 сроком до 31.12.2015.

Считая, что конкурсной комиссией незаконно допущен к участию в конкурсе ИП Афанасенков А.А. и с ним заключен контракт как с победителем конкурса, ИП Новиков В.А. обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды двух инстанций, со ссылкой на требования Информационной карты, принимая во внимание протокол вскрытия конвертов с заявками на участие в торгах в форме открытого конкурса от 22.03.2010, пришел к правильному выводу о том, что при подаче заявки ИП Афанасенковым А.А. были представлены все необходимые документы на 12 водителей, согласно установленному количеству автомобилей на маршруты N 6, 10 (с учетом подменного фонда), в связи с чем у конкурсной комиссии не имелось законных оснований для недопущения к участию в конкурсе ИП Афанасенкова А.А.

В соответствии с протоколом рассмотрения заявок на участие в открытом конкурсе от 25.03.2010 к участию в конкурсе были допущены оба лица, подавшие заявки, и признаны участниками конкурса, в связи с чем суд правильно указал на то, что права и законные интересы ИП Новикова В.А. ничем не нарушены.

При этом суд со ссылкой на ст. 448, п. 1 ст. 449 ГК РФ, и исходя из правовой позиции ВАС РФ, высказанной в определении от 22.04.2010 N ВАС-4205/10, исходил из того, что по делу о признании недействительными торгов (конкурса) могут выступать те обстоятельства, которые касаются соблюдения формальных правил процедуры конкурса, но не вопросы, связанные с существом решения, принятого конкурсной комиссией, мотивами, которыми руководствовалась комиссия при определении победителей конкурса. Подобные вопросы входят в компетенцию специально созданного органа - конкурсной комиссии, включающей в себя специалистов соответствующей области. Иное толкование п. 1 ст. 449 ГК РФ, предполагающее оценку выводов комиссии относительно определения победителя конкурса, означало бы переложение функций конкурсной комиссии на судебные органы, что недопустимо.

Учитывая изложенное суд правомерно отказал ИП Новикову В.А. в удовлетворении требований о признании незаконным решения единой комиссии, изложенного в протоколе рассмотрения заявок на участие в открытом конкурсе от 25.03.2010 в части п. 2.1 о допуске к участию в конкурсе ИП Афанасенкова А.А.

Принимая во внимание, что истцом в нарушение ст. 65 АПК РФ не представлено доказательств, свидетельствующих о ненадлежащем исполнении ИП Афанасенковым А.А. договора от 09.04.2010 N 51, заключенного с Администрацией на осуществление пассажирских перевозок автомобильным транспортом по маршрутам городского значения N 6, 10, предусматривающего наличие у Афанасенкова А.А. необходимого количества водителей в соответствии с Положением об особенностях режима рабочего времени и времени отдыха водителей автомобилей, утвержденного приказом Минтранса РФ N 15 от 20.08.2004, суд пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для признания заключенного контракта недействительным.

Довод заявителя кассационной жалобы о фальсификации Афанасенковым А.А. некоторых сведений, предоставленных на конкурс, был предметом оценки суда апелляционной инстанции, и ему дана надлежащая правовая оценка, с учетом представленных и оцененных в совокупности доказательств по делу. Основания для их переоценки у суда кассационной инстанции отсутствуют.

Нарушений судом первой и апелляционной инстанции норм материального и процессуального права судебной коллегией не установлено.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Калужской области от 26.05.2011 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.08.2011 по делу N А23-8/2011 оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента принятия.

Председательствующий

М.М. Нарусов

Судьи

С.Г. Егорова С.И. Смолко