Определение Федерального арбитражного суда Центрального округа от 9 декабря 2011 г. N Ф10-4313/11 по делу N А08-5745/2010

ГАРАНТ:

См. также определения Федерального арбитражного суда Центрального округа от 18 ноября 2011 г. N Ф10-4313/11 по делу N А08-5745/2010 и от 1 ноября 2011 г. N Ф10-4313/11 по делу N А08-5745/2010

Судья Федерального арбитражного суда Центрального округа Панченко С.Ю.,

рассмотрев кассационную жалобу на постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.08.2011 г. по делу N А08-5745/2010-6,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Никонова Зоя Александровна обратилось в Федеральный арбитражный суд Центрального округа с кассационной жалобой на указанный выше судебный акт.

Определением Федерального арбитражного суда Центрального округа от 01.11.2011 г. кассационная жалоба была возвращена заявителю в порядке п. 4 ч. 1 ст. 281 АПК РФ в связи с отсутствием квитанции о направлении копии жалобы третьему лицу - Управлению Федеральной службы судебных приставов по Белгородской области.

Повторно кассационная жалоба в нарушение ст. 275 АПК РФ была направлена ИП Никоновой З.А. в кассационную инстанцию, минуя суд первой инстанции.

Определением Федерального арбитражного суда Центрального округа от 18.11.2011 г. кассационная жалоба была вновь возвращена заявителю.

При этом ИП Никоновой З.А. было разъяснено, что возврат жалобы не препятствует повторному обращению в кассационную инстанцию с соблюдением требований, предусмотренных ст.ст. 275, 277 АПК РФ, и с учетом сроков, установленных ст. 276 АПК РФ в корреспонденции со ст. 117 АПК РФ, а факт направления кассационной жалобы напрямую в Федеральный арбитражный суд Центрального круга не прерывает течение двухмесячного срока, установленного для ее подачи.

Вместе с тем, обращаясь с кассационной жалобой в третий раз 28.11.2011 г., ИП Никонова З.А. пропустила двухмесячный срок на кассационное обжалование, предусмотренный ст. 276 АПК РФ (истек 04.10.2011 г.), и ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока не заявила.

Указанные обстоятельства препятствуют возможности решить вопрос о принятии жалобы к производству суда.

Учитывая изложенное, кассационная жалоба подлежит возвращению заявителю.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 276 и 281 АПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Возвратить кассационную жалобу Индивидуального предпринимателя Никоновой Зои Александровны на постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.08.2011 г. по делу N А08-5745/2010-6 заявителю.

Приложение: кассационная жалоба и документы к ней.

Судья

С.Ю.Панченко