Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 4 сентября 2000 г. N КА-А41/3877-00 Обязанность по уплате налога считается исполненной налогоплательщиком с момента предъявления в банк поручения на уплату соответствующего налога при наличии достаточного денежного остатка на счете налогоплательщика (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 4 сентября 2000 г. N КА-А41/3877-00
(извлечение)

Иск заявлен ОАО "Зингер" о признании действия Инспекции МНС РФ по г. Подольску неправомерными и обязании ее списать с лицевого счета ОАО "Зингер" задолженность по налоговым платежам в бюджет (л.д. 4).

В судебном заседании первой инстанции истец в порядке ст. 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявил ходатайство об уточнении исковых требований, в котором просил признать неправомерными действия начальника Инспекции МНС по г. Подольску (л.д. 29). В протоколе судебного заседания отражено, что истцом заявлено ходатайство об уточнении исковых требований (л.д. 31). Письменное изменение предмета иска отсутствует, начальник Инспекции не извещался о предъявленном требовании в отношении его неправомерных действий. В связи с чем кассационная инстанция полагает несоответствующим нормам Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации удовлетворение устного ходатайства о признании неправомерными действий начальника Инспекции. Судебные акты в указанной части подлежат отмене как принятые с нарушением норм ст.ст. 137, 138 Налогового кодекса РФ, статей 4, 102, 103 АПК РФ.

Что касается заявленного требования о признании действия Инспекции неправомерными (л.д. 4), то такого рода заявления не подлежат рассмотрению в арбитражном суде, в связи с чем в указанной части производство по делу подлежит прекращению в порядке ст. 85 и ст. 86 АПК РФ.

Рассмотрев доводы кассационной жалобы относительно вопроса об обязании списать с лицевого счета задолженности по налоговым платежам и довода о приказе от 22 декабря 1999 года (л.д. 26), кассационная инстанция полагает, что судебные акты в данной части являются законными и обоснованными, а жалоба не подлежит удовлетворению.

Судебные акты соответствуют требованиям ст. 45 Налогового кодекса Российской Федерации, согласно пункту 2 которой, обязанность по уплате налога считается исполненной налогоплательщиком с момента предъявления в банк поручения на уплату соответствующего налога при наличии достаточного денежного остатка на счете налогоплательщика, а при уплате налогов наличными денежными средствами - с момента внесения денежной суммы в счет уплаты налога в банк или кассу органа местного самоуправления либо организацию связи Государственного Комитета Российской Федерации по связи и информации. Налог не признается уплаченным в случае отзыва налогоплательщиком или возврата банком налогоплательщику платежного поручения на перечисление суммы налога в бюджет (внебюджетный фонд), а также если на момент предъявления налогоплательщиком в банк поручения на уплату налога этот налогоплательщик имеет иные неисполненные требования, предъявленные к счету, которые в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации исполняются в первоочередном порядке, и налогоплательщик не имеет достаточных денежных средств на счете для удовлетворения всех требований.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст. 85, 86, 171, 173-177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение от 12 апреля 2000 года и постановление апелляционной инстанции от 20 июня 2000 года Арбитражного суда Московской области по делу N А41-К2-2483/00 в части признания действия начальника Инспекции МНС РФ по г. Подольску неправомерными отменить и дело в этой части производством прекратить.

В остальной части решение и постановление арбитражного суда оставить без изменения.