Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 9 декабря 2011 г. N Ф10-4511/11 по делу N А36-3920/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 06.12.2011.

Постановление изготовлено в полном объеме 09.12.2011.

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе:

Председательствующего	Леоновой Л.В.
Судей	Егорова Е.И. Шуровой Л.Ф.
При участии в заседании:
от ИП Трофимова В.И. 399850, Липецкая область, г. Данков, ул. Фомичевой, д. 2, корп. 3, кв. 2 ОГРНИП 307481126000014 ИНН 480302353910	Трофимова В.И. - предпринимателя (паспорт),
от Межрайонной ИФНС России N 4 по Липецкой области 399610, Липецкая область, г. Лебедянь, ул. Свердлова, д. 82	Иваховой Е.А. - гл. гос. налог. инспектора (дов. от 23.03.2011 N 13), Осиной И.Д. - зам. нач. отдела выездных проверок (дов. от 05.12.2011 N 36),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Трофимова Владимира Ивановича на решение от 01.06.2011 (судья Дегоева О.А.) Арбитражного суда Липецкой области и постановление от 17.08.2011 (судьи Ольшанская Н.А., Скрынников В.А., Семенюта Е.А.) Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда по делу N А36-3920/2010,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Трофимов Владимир Иванович (далее - налогоплательщик, Предприниматель) обратился в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы N 4 по Липецкой области (далее - Инспекция, налоговый орган) от 12.07.2010 N 30-ИП.

Решением Арбитражного суда Липецкой области от 01.06.2011 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.08.2010 решение арбитражного суда отменено в части отказа в признании недействительным решения Инспекции от 12.07.2010 N 30-ИП в части привлечения к ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ за неполную уплату НДФЛ за 2007 год в виде штрафа в сумме 12 701, 90 руб., за 2008 год - 13 210, 80 руб., начисления пени по НДФЛ в сумме 170 311, 54 руб.; предложения уплатить НДФЛ в размере 259 127 руб., а также взыскания с Предпринимателя в пользу Инспекции 22 307 руб. судебных расходов. В указанной части заявленные требования удовлетворены. В остальной части судебный акт по делу оставлен без изменения.

В кассационной жалобе Предприниматель просит отменить судебные акты, полагая, что судом нарушены нормы материального и процессуального права, а выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы кассационной жалобы и отзыва, выслушав объяснения Предпринимателя и представителей налогового органа, кассационная инстанция считает, что постановление отмене либо изменению не подлежит.

Как следует из материалов дела, Инспекцией проведена выездная налоговая проверка Предпринимателя по вопросам соблюдения законодательства о налогах и сборах.

По результатам проверки составлен акт от 01.06.2010 N 23 и вынесено решение от 12.07.2010 N 30-ИП, согласно которому налогоплательщику предложено уплатить НДФЛ, ЕСН, НДС в общей сумме 1 783 696 руб., пени за несвоевременную уплату налогов в размере 473 375,47 руб., а также Предприниматель привлечен к налоговой ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ в виде взыскания штрафов в сумме 312 528 руб. (с учетом положений ст.ст. 112, 114 НК РФ).

Основанием для доначисления налогоплательщику сумм НДС послужили выводы Инспекции о необоснованном применении Предпринимателем налоговых вычетов на сумму налога, уплаченного в составе цены приобретенной продукции ООО "Хлеб-Пром", поскольку документы, представленные в обоснование понесенных расходов, содержат недостоверные сведения. Соответствующие суммы ЕСН и НДФЛ доначислены налогоплательщику в связи с непринятием налоговым органом в качестве расходов затрат по закупке продукции у названной организации.

Полагая, что ненормативный акт Инспекции не соответствует требованиям законодательства о налогах и сборах, Предприниматель обратился с соответствующим заявлением в арбитражный суд.

В соответствии со ст. 209 НК РФ для физических лиц, являющихся налоговыми резидентами Российской Федерации объектом налогообложения признается доход, полученный от источников в Российской Федерации и (или) от источников за пределами Российской Федерации.

Согласно п. 3 ст. 210 НК РФ для доходов, в отношении которых предусмотрена налоговая ставка, установленная п. 1 ст. 224 настоящего Кодекса, налоговая база определяется как денежное выражение таких доходов, подлежащих налогообложению, уменьшенных на сумму налоговых вычетов, предусмотренных ст.ст. 218-221 НК РФ, с учетом особенностей, установленных главой "Налог на доходы физических лиц".

Статьей 227 НК РФ установлены особенности исчисления сумм налога для физических лиц, зарегистрированных в установленном действующим законодательством порядке и осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица.

Пунктом 1 ст. 221 НК РФ определено, что при исчислении налоговой базы в соответствии с п. 2 ст. 210 настоящего Кодекса указанные налогоплательщики имеют право на получение профессиональных налоговых вычетов в сумме фактически произведенных ими и документально подтвержденных расходов, непосредственно связанных с извлечением доходов.

При этом состав указанных расходов, принимаемых к вычету, определяется налогоплательщиком самостоятельно в порядке, аналогичном порядку определения расходов для целей налогообложения, установленному главой "Налог на прибыль организаций".

Согласно пп. 2 п. 1 ст. 235 НК РФ плательщиками единого социального налога признаются лица, производящие выплаты физическим лицам, в том числе индивидуальные предприниматели.

Пунктом 3 ст. 237 НК РФ установлено, что налоговая база для данной категории налогоплательщиков определяется как сумма доходов, полученных такими налогоплательщиками за налоговый период как в денежной, так и в натуральной форме от предпринимательской либо иной профессиональной деятельности, за вычетом расходов, связанных с их извлечением.

При этом состав расходов, принимаемых к вычету в целях налогообложения данной группой налогоплательщиков, определяется в порядке, аналогичном порядку определения состава затрат, установленных для налогоплательщиков налога на прибыль соответствующими статьями главы 25 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 252 НК РФ налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов (за исключением расходов, указанных в статье 270 настоящего Кодекса).

Расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты (а в случаях, предусмотренных статьей 265 настоящего Кодекса, убытки), осуществленные (понесенные) налогоплательщиком.

Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме.

Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации. Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

В соответствии со ст. 146 НК РФ объектом налогообложения налогом на добавленную стоимость признаются установленные данной статьей операции.

В силу ст. 166 НК РФ сумма налога при определении налоговой базы в соответствии со статьями 154-159 и 162 НК РФ исчисляется как соответствующая налоговой ставке процентная доля налоговой базы, а при раздельном учете - как сумма налога, полученная в результате сложения сумм налогов, исчисляемых отдельно как соответствующие налоговым ставкам процентные доли соответствующих налоговых баз.

Общая сумма налога при реализации товаров (работ, услуг) представляет собой сумму, полученную в результате сложения сумм налога, исчисленных в соответствии с порядком, установленным пунктом 1 данной статьи.

В соответствии п. 1 ст. 173 НК РФ сумма налога на добавленную стоимость, подлежащая уплате в бюджет, исчисляется по итогам каждого налогового периода, как уменьшенная на сумму налоговых вычетов, предусмотренных статьей 171 настоящего Кодекса (за исключением налоговых вычетов, предусмотренных пунктом 3 статьи 172 настоящего Кодекса), общая сумма налога, исчисляемая в соответствии со статьей 166 настоящего Кодекса и увеличенная на суммы налога, восстановленного в соответствии с настоящей главой.

Согласно ст. 172 НК РФ (в редакции, действовавшей в 2005 году) налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 НК РФ, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6-8 статьи 171 НК РФ.

Вычетам подлежат, если иное не установлено данной статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг), либо фактически уплаченные ими при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей и при наличии соответствующих первичных документов.

Согласно п. 1 ст. 169 НК РФ счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету или возмещению. Порядок оформления и выставления счетов-фактур изложен в ст.ст. 168 и 169 НК РФ.

Перечень сведений, которые должны быть указаны в счете-фактуре, приведен в п. 5, 6 ст. 169 НК РФ.

Правовые последствия несоблюдения требований п. 5 и п. 6 ст. 169 НК РФ установлены в п. 2 ст. 169 НК РФ: счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка установленного пунктами 5 и 6 данной статьи, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению.

В соответствии с правовой позицией Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, выраженной в постановлении от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды", под налоговой выгодой для целей настоящего постановления понимается уменьшение размера налоговой обязанности вследствие, в частности, уменьшения налоговой базы, получения налогового вычета, налоговой льготы, применения более низкой налоговой ставки, а также получение права на возврат (зачет) или возмещение налога из бюджета.

Суд не может признать налоговую выгоду обоснованной, если Инспекцией будет доказано, что налоговая выгода получена налогоплательщиком вне связи с осуществлением реальной предпринимательской или иной экономической деятельности. Налоговая выгода может быть признана необоснованной, если налоговым органом будет доказано, что налогоплательщик действовал без должной осмотрительности и осторожности и ему должно было быть известно о нарушениях, допущенных контрагентом.

Согласно разъяснениям, данным в определении Конституционного Суда РФ от 15.02.2005 N 93-О, обязанность подтверждать правомерность и обоснованность налоговых вычетов первичной документацией лежит на налогоплательщике - покупателе товаров (работ, услуг), поскольку именно он выступает субъектом, применяющим при исчислении итоговой суммы налога, подлежащей уплате в бюджет, вычет сумм налога, начисленных поставщиками.

Статьей 71 АПК РФ установлено, что арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В подтверждение произведенных расходов в целях исчисления НДФЛ и ЕСН, а также налоговых вычетов по НДС Предпринимателем представлены договоры поставки зерна (пшеницы, ячменя, гречихи), подписанные ООО "Хлеб-Пром" в лице директора Соболева А.А. и ИП Трофимовым В.И., счета-фактуры и товарные накладные, квитанции к приходным кассовым ордерам, подписанные от имени директора ООО "Хлеб-Пром" с расшифровками подписи Соболева А.А., а также чеки контрольно-кассовой машины.

Согласно материалам дела ООО "Хлеб-Пром" зарегистрировано 03.04.2007, учредителем, руководителем и главным бухгалтером Общества является Соболев А.А. ООО "Хлеб-Пром" снято с налогового учета по решению регистрирующего органа 08.12.2008.

По сведениям МИФНС России N 6 по Брянской области ООО "Хлеб-Пром" отчетность за 2007-2008 годы не представляло, налоги не уплачивало, численность организации составляет 1 человек.

Согласно письму МИФНС России N 2 по Удмурдской республике от 17.05.2010 N 07-15/0803@ и представленному в материалы дела протоколу допроса Соболева А.А. последний числится учредителем более 100 организаций, ООО "Хлеб-Пром" не учреждал, руководителем и главным бухгалтером данной организации никогда не являлся, документы от ООО "Хлеб-Пром" не подписывал.

В силу заключения эксперта от 04.04.2011 N 886/4-3 договоры поставки, квитанции к приходным кассовым ордерам, товарные накладные, счета-фактуры подписаны от имени руководителя ООО "Хлеб-Пром" не Соболевым А.А., а иным лицом.

Также налоговым органом было установлено, что ООО "Хлеб-Пром" контрольно-кассовой техники не имело.

Ни в ходе проведения проверки, ни при рассмотрении спора в суде налогоплательщиком не были представлены специализированные документы первичного бухгалтерского учета, служащие основанием для учета зерна и продуктов его переработки.

Из протоколов допроса налогоплательщика следует, что доставка зерна осуществлялась транспортом и средствами ООО "Хлеб-Пром", приезжал некто Андрей и привозил документы на очередную партию зерна, зерно он сразу отвозил покупателям.

Фамилию и паспорт у Андрея Предприниматель не спрашивал, зерно не видел, сертификаты качества зерна не представлялись, доверенность была утеряна, информацией о ООО "Хлеб-Пром" он не интересовался.

В то же время, свидетели Зориков А.А., Орехов В.И. и Поляков С.В. пояснили, что оказывали ИП Трофимову В.И. услуги по перевозки зерна, которое загружали на ООО "Данковский элеватор" либо в хозяйствах Данковского района Липецкой области, за пределы Липецкой области за зерном не выезжали.

Учитывая изложенное, материалами дела не подтверждается реальность хозяйственных операций налогоплательщика с ООО "Хлеб-Пром".

Доводу жалобы о реальности сделки с ООО "Хлеб-Пром" в связи с наличием документально подтвержденных фактов поставки зерна другим покупателям, дана надлежащая оценка судом, указавшим, что продажа товара не является доказательством реальности сделки с конкретным поставщиком.

Доводы налогоплательщика о его добросовестности и об отсутствии обязанности осуществлять контроль за поставщиками товаров подлежат отклонению, поскольку представленные налогоплательщиком документы содержат недостоверные сведения относительно совершенных налогоплательщиком хозяйственных операций с конкретным контрагентом, что ставит под сомнение реальность совершенных хозяйственных операций, оформленных такими документами.

При этом представляемые налогоплательщиками документы в качестве обоснования правомерности своих действий при исчислении налога должны отвечать требованиям достоверности.

Довод жалобы о том, что налоговые вычеты по НДФЛ и расходы ЕСН в части сделок с ООО "Хлеб-Пром" признаны необоснованными полностью, тогда как налоговые вычеты по НДС - необоснованными частично, обоснованно отклонена судом, поскольку данные обстоятельства не повлекли негативных последствий для налогоплательщика.

Ссылка жалобы на оценку судом осуществления Предпринимателем наличных расчетов подлежит отклонению как не имеющая правового значения с учетом установленных выше обстоятельств по делу.

Частично отменяя решение суда, апелляционный суд указал на невыполнение Инспекцией при исчислении НДФЛ положения абз. 4 п. 1 ст. 221 НК РФ, дающего право на профессиональный налоговый вычет в размере 20 процентов от общей суммы доходов в случае невозможности документально подтвердить расходы.

В связи с изложенным, оставлению без изменения подлежит постановление от 17.08.2011.

На основании изложенного, кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление от 17.08.2011 Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда по делу N А36-3920/2010 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Председательствующий

Л.В. Леонова

Судьи

Е.И. Егоров Л.Ф. Шурова