Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 14 декабря 2011 г. N Ф10-4904/11 по делу N А14-5760/2011

Резолютивная часть постановления изготовлена 08.12.2011.

Постановление изготовлено в полном объеме 14.12.2011.

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе:

Председательствующего судей при участии в заседании:	Толкачевой И.Ю. Нарусова М.М. Егоровой С.Г.
от истца:	не явился, извещен надлежаще;
от ответчика:	не явился, извещен надлежаще;

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Администрации городского округа город Воронеж на решение Арбитражного суда Воронежской области от 03.08.2011 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.10.2011 по делу N А14-5760/2011,

УСТАНОВИЛ:

Администрация городского округа город Воронеж, ОГРН 1023601575733, г. Воронеж, обратилась в Арбитражный суд Воронежской области с иском к государственному унитарному предприятию Воронежской области "Воронежфармация" (далее - ГУП ВО "Воронежфармация"), ОГРН 1023601537684, г. Воронеж, о внесении изменений в договор аренды N 1-191-96 от 23.12.1996 в следующей редакции: "На основании решения Воронежской городской Думы от 10.06.2009 N 156-II, отчета об оценке рыночной стоимости арендной платы N 145-Н, выполненного по состоянию на 15.10.2009 ООО "Региональное Бюро Оценки и Экспертизы", внести изменения в п. 1.1 раздела 1 "Общие условия" в части характеристик и размера оплаты: виды нежилых помещений, сдаваемых в аренду: встроен. пом. I в лит. А.А1 п.1-35; площадь, кв.м. 401,2; арендная плата в месяц, руб. 175 154,89. Указанные изменения вступают в силу с 22.01.2010".

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 03.08.2011 (судья Кривотулова Т.И.) в удовлетворении иска отказано.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.10.2011 (судьи Поротиков А.И., Сухова И.Б., Мокроусова Л.М.) указанное решение оставлено без изменения.

Не согласившись с названными судебными актами, истец подал кассационную жалобу, в которой просит решение от 03.08.2011 и постановление апелляционной инстанции от 07.10.2011 отменить, исковые требования удовлетворить. При этом заявитель кассационной жалобы ссылается на несоответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, фактическим обстоятельствам дела, неправильное применение судами первой и апелляционной инстанций норм материального права.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, своих представителей в суд округа не направили. Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в порядке ч. 3 ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса РФ в их отсутствие.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия полагает, что обжалуемые судебные акты следует оставить без изменения в связи с нижеизложенным.

Как установлено судебными инстанциями и усматривается из материалов дела, 23.12.1996 между Комитетом по управлению имуществом г. Воронежа (арендодатель) и государственным областным предприятием "Воронежфармация" (в настоящее ГУП ВО "Воронежфармация", арендатор) был заключен договор аренды нежилого помещения N 1-191-96 (т.1 л.д.8-12), по условиям которого арендодатель сдает арендатору в аренду нежилое помещение (строение) общей площадью 396 кв.м, в доме N 148 по Ленинскому проспекту в г. Воронеже, для использования под аптеку N 215, сроком с 01.01.1996 по 01.01.2001.

Согласно п. 1.1 названного договора размер арендной платы на момент заключения договора установлен на период с 01.01.1996 в сумме 10 213 354 руб. в год или 851 112 руб. в месяц исходя из ставки арендной платы 85 971 руб. за 1 кв.м в год с применением коэффициента 0,3; с 01.07.1996 - 34 044 516 руб. в год или 2 837 043 руб. в месяц исходя из ставки арендной платы 85 971 руб. за 1 кв.м в год; с 01.01.1997 - 40 853 340 руб. в год или 3 404 445 руб. в месяц исходя из ставки арендной платы 103 165 руб. за 1 кв.м. в год.

В соответствии с п.3.1 договора арендатор обязался вносить арендную плату ежемесячно не позднее 1-го числа месяца, следующего за отчетным.

В пункте 3.4 договора стороны предусмотрели, что размер арендной платы может быть изменен в одностороннем порядке арендодателем в случаях: изменения ставок арендной платы либо предоставления (изменения) арендатору льгот по арендной плате решениями органов местного самоуправления г. Воронежа; других случаях, предусмотренных законодательством РФ. Периодичность изменения ставок арендной платы устанавливается решениями органов местного самоуправления г. Воронежа. Изменение ставок арендной платы производится за 1 месяц до срока внесения платежа, оговоренного в п. 3.1 договора, письменным уведомлением арендатора, которое вступает в силу с момента его получения и является неотъемлемой частью договора.

По передаточному акту N 1 вышеназванное имущество передано арендатору (т.1 л.д.13).

Дополнительными соглашениями, заключенными на основании решений Воронежской городской Думы об установлении ставок арендной платы, стороны изменяли размер годовой арендной платы по договору аренды N 1-191-96 от 23.12.1996 (т.1 л.д.14-24). При этом дополнительным соглашением от 27.04.2004 (т.1 л.д.20) стороны также уточнили площадь нежилого помещения - 401,2 кв.м.

09.12.2009 Управление муниципальной собственности Администрации городского округа город Воронеж направило в адрес ГУП ВО "Воронежфармация" письмо N 09-03/8617 (т.1 л.д.26), в котором сообщило арендатору о том, что в связи с принятием Воронежской городской Думой решения от 10.06.2009 N 156-II "О сдаче в аренду муниципального имущества", которым определен переход на рыночный размер арендной платы, необходимо подписать соответствующее дополнительное соглашение о внесении изменений в договор аренды N 1-191-96 от 23.12.1996 и представить его в срок до 01.01.2010 в Управление муниципальной собственности.

К указанному письму был приложен проект дополнительного соглашения от 04.12.2009 (т.1 л.д.25), согласно которому предлагалось установить арендную плату по договору аренды N 1-191-96 от 23.12.1996 в сумме 175 154,89 руб. в месяц с 01.01.2010, а также изложить пункт 3.4 названного договора в следующей редакции: "Изменение арендной платы производится не чаще одного раза в год путем направления арендатору дополнительного соглашения не менее, чем за месяц до наступления срока внесения платежа, или в других случаях, предусмотренных законодательством РФ. Увеличение размера арендной платы производится на уровень индекса потребительских цен (инфляции) по данным территориального органа Федеральной службы государственной статистики по Воронежской области".

Поскольку дополнительное соглашение от 04.12.2009 подписано арендатором не было, Администрация городского округа город Воронеж в лице Управления имущественных отношений направило в адрес ГУП ВО "Воронежфармация" предупреждение N 09-03/1000 от 13.05.2011 (т.1 л.д.28), в котором повторно просило представить экземпляр подписанного дополнительного соглашения в срок до 20.05.2011, а также указывало, что в случае невыполнения данного требования Администрация городского округа город Воронеж будет вынуждена обратиться в арбитражный суд с иском о понуждении арендатора подписать дополнение к договору аренды.

Ссылаясь на то, что ГУП ВО "Воронежфармация" в установленный срок не подписало дополнение к договору аренды, а нормативные акты, на основании которых сторонами при заключении договора аренды N 1-191-96 от 23.12.1996 был установлен размер арендной платы и порядок её изменения, утратили силу с принятием Воронежской городской Думой решения от 10.06.2009 N 156-II, Администрация городского округа город Воронеж обратилась в арбитражный суд с вышеназванным иском.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суды первой и апелляционной инстанций исходили из следующего.

В силу п. 1 ст. 614 Гражданского кодекса РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

При этом из п. 2 ст. 614 Гражданского кодекса РФ следует, что размер арендной платы может быть определен в договоре как посредством указания фиксированной суммы, так и путем согласования порядка (механизма) его определения.

Согласно п. 2 ст. 424 Гражданского кодекса РФ изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке.

Из условий договора аренды N 1-191-96 от 23.12.1996 следует, что арендная плата за переданное по договору помещение была установлена на основании "Методики определения размера годовой ставки арендной платы за нежилые помещения в г. Воронеже", утвержденной постановлением Воронежского городского муниципального совета от 18.01.1996 N 4.

В п. 3.4 договора аренды предусмотрено право арендодателя на одностороннее изменение размера арендной платы при изменении ставок арендной платы либо при предоставлении льгот по арендной плате решениями органов местного самоуправления.

Размер арендной платы изменялся сторонами на основании дополнительных соглашений к договору.

В рассматриваемом случае арендодатель требует понудить арендатора подписать дополнение к договору аренды, касающееся изменения арендной платы, связанного с применением иной методики ее расчета, установленной решением Воронежской городской Думы от 10.06.2009 N 156-II "О сдаче в аренду муниципального имущества", согласно которой размер арендной платы следует определять на основании отчета об оценке ее рыночной стоимости.

Поскольку договором аренды N 1-191-96 от 23.12.1996 не предусмотрено право арендодателя на одностороннее изменение методики расчета арендной платы, то в силу положений п. 1 ст. 450 и п. 1 ст. 452 Гражданского кодекса РФ изменение договора в этой части возможно по соглашению сторон, которое должно совершаться в той же форме, что и договор.

Согласно п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса РФ по требованию одной стороны договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной и в случаях, предусмотренных Кодексом, другими законами или договором.

В силу п. 1 ст. 451 Гражданского кодекса РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

В обоснование исковых требований Администрация городского округа город Воронеж сослалось на то, что в результате принятия Воронежской городской Думой решения от 10.06.2009 N 156-II "О сдаче в аренду муниципального имущества" существенно изменились обстоятельства, из которых исходили стороны при заключении договора аренды N 1-191-96 от 23.12.1996, так как при заключении договора аренды стороны не могли предвидеть, что вследствие принятия вышеуказанного нормативного акта размер арендной платы при аренде муниципального имущества будет устанавливаться по результатам проведения обязательной рыночной оценки.

Суды не установили наличия условий, предусмотренных п. 2 ст. 451 ГК РФ.

Кроме того, суды указали, что согласно п. 2.6 Положения о сдаче в аренду муниципального имущества городского округа город Воронеж, утвержденного решением Воронежской городской Думы от 10.06.2009 N 156-II (т.1 л.д.96-101), на которое ссылается истец в обоснование исковых требований, отчет об оценке рыночной стоимости учитывается для определения стартовой цены объекта аренды при проведении торгов на право заключить договор аренды, а, следовательно, установленные названным правовым актом правила не могут применяться к договорам, заключенным к моменту вступления его в силу.

Таким образом, решение Воронежской городской Думы от 10.06.2009 N 156-II не является нормативным правовым актом, непосредственно регулирующим отношения сторон, возникшие из договора аренды N 1-191-96 от 23.12.1996, и, не будучи законом, не влечет изменение цены после заключения такого договора в порядке п. 2 ст. 424 Гражданского кодекса РФ.

Помимо этого, как верно отмечено судами, в силу п. 4 ст. 451 Гражданского кодекса РФ изменение договора в связи с существенным изменением обстоятельств допускается по решению суда в исключительных случаях, когда расторжение договора противоречит общественным интересам либо повлечет для сторон ущерб, значительно превышающий затраты, необходимые для исполнения договора на измененных судом условиях. Таковых обстоятельств не установлено.

С учетом изложенного, суды пришли к правомерному выводу об отказе Администрации городского округа город Воронеж в удовлетворении иска об изменении условий договора аренды, возобновленного на неопределенный срок.

Доводы, приведенные в кассационной жалобе, были известны судам первой и апелляционной инстанций, оценивались ими и обоснованно отклонены, по мотивам, изложенным в обжалуемых судебных актах.

Принимая во внимание, что нарушений норм материального права, допущенных судами при вынесении обжалуемых судебных актов и влекущих их отмену, судебной коллегией не установлено, а обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, были предметом исследования и оценки судов первой и апелляционной инстанций, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 284, 286, п. 1 ч. 1 ст. 287, 289 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Воронежской области от 03.08.2011 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.10.2011 по делу N А14-5760/2011 оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента принятия.

Председательствующий

И.Ю. Толкачева

Судьи

М.М. Нарусов С.Г. Егорова