Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 15 декабря 2011 г. N Ф10-4661/11 по делу NN А23-2883/2010, А23-5280/09Г-20-275

Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа
от 15 декабря 2011 г. N Ф10-4661/11 по делу NN А23-2883/10А-3-130, А23-5280/09Г-20-275

ГАРАНТ:

См. также постановление ФАС ЦО от 9 декабря 2010 г. по делу N А23-5280/09Г-20/275 и определение ФАС ЦО от 3 ноября 2011 г. N Ф10-4661/11 по делу N А23-2883/10А-3-130, А23-5280/09Г-20-275

Резолютивная часть постановления объявлена 12.12.2011 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 15.12.2011 г.

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе:

Председательствующего	Панченко С.Ю.
Судей	Радюгиной Е.А. Шелудяева В.Н.
При участии в заседании:
от ООО УК "Комфорт" 249034, Калужская обл., г. Обнинск, пр. Ленина, д. 188 ОГРН 1054002532682	Сироткина В.Л. - представителя (дов. N 605 от 10.11.2011 г., пост.);
от судебного пристава-исполнителя Обнинского городского отдела судебных приставов УФССП России по Калужской области Глушенковой В.В. 249037, Калужская обл., г. Обнинск, ул. Курчатова д. 5 от МП "Теплоснабжение" 249033, Калужская обл., г. Обнинск, пр. Ленина, д. 5 ОГРН 1024000952293	не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом; не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом;

рассмотрев кассационную жалобу Обнинского городского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Калужской области на постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.09.2011 г. (судьи Еремичева Н.В., Полынкина Н.А., Тимашкова Е.Н.) по делу NN А23-2883/10А-3-130, А23-5280/09Г-20-275,

УСТАНОВИЛ

Общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Комфорт" (далее - ООО УК "Комфорт", Общество, должник) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Обнинского городского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Калужской области Глушенковой Виктории Валерьевны (далее - судебный пристав-исполнитель) от 07.07.2010 г. N 28869 о взыскании в рамках исполнительного производства N 29/37/16514/4/2010 исполнительского сбора.

Решением Арбитражного суда Калужской области от 18.01.2011 г. (судья Носова М.А.) в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.09.2011 г. состоявшийся по делу судебный акт частично отменен, требования ООО УК "Комфорт" о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Глушенковой В.В. от 07.07.2010 г. N 28869 в части взыскания с Общества 243249,57 руб. исполнительского сбора удовлетворены. В остальном решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Обнинский городской отдел судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Калужской области просит отменить постановление суда, полагая, что оно принято в нарушение норм материального права.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы жалобы, кассационная инстанция не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Калужской области от 07.12.2009 г. по делу N А23-5280/09Г-20-275 утверждено мировое соглашение, в соответствии с которым ООО УК "Комфорт" обязалось уплатить МП "Теплоснабжение" (далее - Предприятие, взыскатель) задолженность 7278811,64 руб. за август и сентябрь 2009 года с рассрочкой платежа сроком на 6 месяцев в срок до 31.05.2010, а также перечислить на расчетный счет Предприятия 14000 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами в срок до 31.12.2009 г.

На основании исполнительного листа АС N 001119447, выданного арбитражным судом на принудительное исполнение мирового соглашения, судебным приставом-исполнителем Глушенковой В.В. постановлением 22.06.2010 г. возбуждено исполнительное производство N 29/37/16514/4/2010 и установлен пятидневный срок со дня его получения для добровольного исполнения должником исполнительного документа.

В связи с тем, что в установленный срок требования, изложенные в постановлении о возбуждении исполнительного производства N 29/37/16514/4/2010, ООО УК "Комфорт" исполнены не были, судебный пристав-исполнитель 07.07.2010 г. вынес постановление N 28869 о взыскании с Общества исполнительского сбора в размере 7% от подлежащей взысканию суммы, что составило 509516,81 руб.

В заявлении от 13.01.2011 г. N 5/66 МП "Теплоснабжение" сообщило судебному приставу-исполнителю о частичном погашении ООО УК "Комфорт" имеющейся перед Предприятием задолженность по оплате тепловой энергии по исполнительному производству N 29/37/16514/4/2010 в размере 2182356,41 руб.

Судебный пристав-исполнитель Глушенкова В.В. постановлением от 13.01.2011 г. внесла изменения в постановление от 07.07.2010 г. N 28869, уменьшив сумму исполнительского сбора, подлежащую взысканию с Общества до 356751,86 руб.

Полагая, что до возбуждения исполнительного производства N 29/37/16514/4/2010 ООО УК "Комфорт" платежными поручениями от 20.11.2009 г. N 855, от 27.01.2009 г. N 105, от 12.02.2009 г. N 142, от 26.02.2010 г. N 194, от 26.04.2010 г. N 376, от 19.05.2010 г. N 444, от 21.05.2010 г. N 467, от 24.05.2010 г. N 470, от 27.05.2010 N 485 полностью погасило задолженность перед взыскателем, в связи с чем у судебного пристава-исполнителя Глушенковой В.В. не имелось оснований для вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, Общество обратилось в суд с соответствующим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из соответствия оспариваемого постановления судебного пристава-исполнителя нормам законодательства об исполнительном производстве.

Отменяя решение суда и частично удовлетворяя заявленные требования, суд апелляционной инстанции правомерно исходил из следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 112 Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон "Об исполнительном производстве") исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа.

Согласно ч. 2 ст. 112 Закона "Об исполнительном производстве" исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, предусмотренного для добровольного исполнения исполнительного документа, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

В силу ч. 3 указанной статьи исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее пятисот рублей с должника-гражданина и пяти тысяч рублей с должника-организации.

Частью 6 ст. 112 Закона "Об исполнительном производстве" предусмотрено право должника обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления о взыскании исполнительского сбора.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что представленные ООО УК "Комфорт" в материалы дела платежные поручения от 20.11.2009 г. N 855, от 27.01.2009 г. N 105, от 12.02.2009 г. N 142, от 26.02.2010 г. N 194, от 26.04.2010 г. N 376, от 19.05.2010 г. N 444, от 21.05.2010 г. N 467, от 24.05.2010 г. N 470, от 27.05.2010 г. N 485 не подтвердили факта погашения Обществом перед МП "Теплоснабжение" в полном объеме задолженности, являющейся предметом исполнительного производства N 29/37/16514/4/2010, в установленный для добровольного погашения задолженности срок, так как не относятся к периоду, который указан в мировом соглашении (август и сентябрь 2009 года).

В платежных поручениях от 26.04.2010 г. N 376, от 19.05.2010 г. N 444, от 21.05.2010 г. N 467, от 24.05.2010 N 470, от 27.05.2010 N 485 ООО УК "Комфорт" не указало, за какой именно период производит оплату за поставленную МП "Теплоснабжение" тепловую энергию. Вместе с тем, распределив денежные средства, поступившие от ООО УК "Комфорт" по данным платежным поручениям в счет погашения обязательств Общества перед Предприятием по дате их возникновения, МП "Теплоснабжение" 13.01.2011 г. направило в адрес судебного пристава-исполнителя Глушенковой В.В. заявление N 5/66, в котором сообщило о погашении ООО УК "Комфорт" платежными поручениями от 21.05.2010 г. N 467, от 24.05.2010 г. N 470 и от 27.05.2010 г. N 485 задолженности по оплате тепловой энергии по исполнительному производству N 29/37/16514/4/2010 в сумме 2182356,41 руб. В связи с этим сумма исполнительского сбора, подлежащего взысканию с Общества, была уменьшена судебным приставом-исполнителем до 356751,86 руб.

Однако в ходе судебного разбирательства в суде апелляционной инстанции установлено, что до окончания определенного судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства N 29/37/16514/4/2010 срока для добровольного исполнения требований исполнительного документа ООО УК "Комфорт" погасило задолженность по оплате тепловой энергии также по платежным поручениям от 27.04.2010 N 382, от 14.05.2010 г. от N 418, от 18.05.2010 г. N 442, от 20.05.2010 N 457 на сумму 3474993,84 руб. которые не были учтены судебным приставом-исполнителем при определении размера исполнительского сбора.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции обоснованно признал недействительным постановление о взыскании с Общества исполнительского сбора в сумме, которая превышала 113502,29 руб. (7% от суммы долга, составлявшей на момент вынесения постановления 1621461,39 руб.).

Доводы кассационной жалобы Обнинского городского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Калужской области направлены на переоценку фактических обстоятельств спора, что недопустимо на стадии кассационного производства в силу ст. 286 АПК РФ.

Нарушений процессуального закона, влекущих безусловную отмену постановления суда, не установлено.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 АПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ

Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.09.2011 г. по делу NN А23-2883/10А-3-130, А23-5280/09Г-20-275 оставить без изменения, а кассационную жалобу Обнинского городского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Калужской области - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Председательствующий

С.Ю. Панченко

Судьи

Е.А. Радюгина В.Н. Шелудяев