Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 19 декабря 2011 г. N Ф10-4644/11 по делу N А14-2763-2011

Кассационная жалоба рассмотрена 13.12.2011 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 19.12.2011 г.

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе:

Председательствующего	Панченко С.Ю.
Судей	Радюгиной Е.А. Степиной Л.В.
При участии в заседании:
от ЗАО "1С АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО" 394024, г. Воронеж, ул. 45 Стрелковой дивизии, 8-11 ОГРН 1027739405540	не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом;
от судебного пристава-исполнителя Левобережного РОСП г. Воронежа УФССП России по Воронежской области Горбенко В.Н. 394006, г. Воронеж, ул. Краснознаменная, 2 ОГРН 1023600796152 от Студеникина С.А. 394033, г. Воронеж, ул. Ленинский пр-т, 96/2-2	не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом; не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом;

рассмотрев кассационную жалобу Закрытого акционерного общества "1С АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО" на решение Арбитражного суда Воронежской области от 31.05.2011 г. (судья Федосеева И.В.) и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.09.2011 г. (судьи Сергуткина В.А., Донцов П.В., Протасов А.И.) по делу N А14-2763-2011,

УСТАНОВИЛ

Закрытое акционерное общество "1С АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО" (далее - ЗАО "1С АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО", Общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Левобережного районного отдела судебных приставов г. Воронежа Управления Федеральной службы судебных приставов по Воронежской области Горбенко В.Н., выразившегося в непринятии мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительного листа N 001116222 от 30.03.2010 г., выданного Арбитражным судом Воронежской области по делу N А14-19036/2009/521/5, а также о взыскании судебных расходов в размере 342,45 руб. (с учетом уточнения).

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 31.05.2011 г. в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.09.2011 г. состоявшийся судебный акт оставлен без изменения.

В кассационной жалобе ЗАО "1С АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО" просит отменить решение и постановление суда, как принятые с нарушением норм материального права.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы жалобы, кассационная инстанция не находит оснований для отмены или изменения судебных актов.

Как следует из материалов дела, на основании исполнительного листа от 19.05.2010 г. АС N 001116222, выданного Арбитражным судом Воронежской области о взыскании с Индивидуального предпринимателя Студеникина С.А. (далее - Студеникин С.А., должник) в пользу ЗАО "1С АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО" взыскано 105000 руб. компенсации за нарушение авторских прав и 500 руб. госпошлины, в связи с чем, судебный пристав-исполнитель Левобережного РОСП г. Воронежа Сизова Т.В. постановлением от 16.06.2010 г. возбудила исполнительное производство N 20/36/27588/29/2010, которое было передано судебному приставу-исполнителю Горбенко В.Н. и находилось у него до 02.02.2011 г. Согласно справке УФССП по Воронежской области от 25.04.2011 г., указанное исполнительное производство 03.02.2011 г. было передано судебному приставу-исполнителю Серякову А.Г.

Судебный пристав-исполнитель Горбенко В.Н. в период нахождения у него названного выше исполнительного производства направил запросы в БТИ Левобережного района г. Воронежа, УФМС России по Воронежской области, ИФНС России по Левобережному району г. Воронежа, УФРС по Воронежской области, ЦЧБ СБ РФ, ОАО "Воронежпромбанк", ОАО Банк "ВТБ", ГИБДД Левобережного района г. Воронежа, ТФОМС, ГУ УПФ РФ, на которые были получены ответы о том, что Студеникин С.А. в качестве индивидуального предпринимателя на налоговом учете не состоит, сведениями об открытых счетах, адресах торговых точек и магазинов, принадлежащих должнику, ИФНС не располагает, автотранспорт, принадлежащий данному лицу в базе ГИБДД не значится.

В рамках исполнительного производства N 20/36/27588/29/2010 судебный пристав-исполнитель Горбенко В.Н. 26.11.2010 г. осуществил выход на место по адресу регистрации должника: г. Воронеж, Ленинский пр-т, д. 96/2, кв. 4, и установил что должник по указанному адресу не проживает, его местонахождения не известно. Указанные исполнительные действия были оформлены соответствующим актом, копия которого была направлена представителю взыскателя 30.12.2010 г. согласно журналу исходящей корреспонденции.

Общество, полагая, что судебный пристав-исполнитель Горбенко В.Н. совершил противоправное бездействие, выразившееся в непринятии мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительного документа АС N 001116222 от 30.03.2010 г., обратилось в суд с соответствующим заявлением.

Суд полно и всесторонне исследовал доказательства, представленные сторонами, и, правильно применив нормы материального права, принял обоснованные судебные акты по существу спора.

В соответствии с ч. 1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

При этом ненормативные правовые акты, действия (бездействия) могут быть признаны недействительными только при наличии одновременно двух условий, а именно, не соответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя.

Согласно п. 7 ч. 1 ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон "Об исполнительном производстве") судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа вправе совершать исполнительные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, в том числе, производить розыск должника, его имущества, запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию, накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение.

Закон "Об исполнительном производстве" содержит лишь перечень исполнительных действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем по собственному усмотрению, не регламентируя при этом строгую последовательность и периодичность их совершения.

Из материалов дела следует, что судебный пристав-исполнитель Горбенко В.Н. в период нахождения исполнительного производства N 20/36/27588/29/2010 у него на исполнении действовал в соответствии с нормами законодательства об исполнительном производстве, принимал все предусмотренные законом меры для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительного документа, в том числе направлял запросы в регистрирующие органы, осуществил выход по месту регистрации должника с целью выявления его имущества и последующего обращения на него взыскания и ареста.

Принимая во внимание изложенное, суд обоснованно отказал в удовлетворении заявленных требований.

Довод ЗАО "1С АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО" о необходимости объявления розыска имущества должника является несостоятельным, поскольку не подкреплен положениями ч. 1 ст. 65 Закона "Об исполнительном производстве", содержащей закрытый перечень исполнительных документов, по которым возможно осуществить розыск.

Иные доводы кассационной жалобы являлись предметом оценки в суде первой и апелляционной инстанции и в силу ст. 286 АПК РФ переоценке не подлежат.

Нарушений процессуального закона, безусловно влекущих отмену обжалуемых судебных актов, не установлено.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 АПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда Воронежской области от 31.05.2011 г. и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.09.2011 г. по делу N А14-2763-2011 оставить без изменения, а кассационную жалобу Закрытого акционерного общества "1С АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Председательствующий

С.Ю. Панченко

Судьи

Е.А. Радюгина Л.В. Степина