Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 20 декабря 2011 г. N Ф10-4985/11 по делу N А35-1848/2011

Резолютивная часть постановления изготовлена 19.12.2011.

Постановление изготовлено в полном объеме 20.12.2011.

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего судей при участии в заседании:	Толкачевой И.Ю. Егоровой С.Г. Сорокиной И.В.
от истца:	не явился, извещен надлежаще;
от ответчика:	не явился, извещен надлежаще;

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу ООО "Удмуртские семена", Удмуртская Республика, на решение Арбитражного суда Курской области от 20.06.2011 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.10.2011 по делу N А35-1848/2011,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Удмуртские семена" (далее - ООО "Удмуртские семена"), ОГРН 1071841001990, Удмуртская Республика, обратилось в Арбитражный суд Курской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "АГВ" (далее - ООО "АГВ"), ОГРН 1103130000445, Курская область, о расторжении договора купли-продажи N 14/09/10 от 14.09.2010, взыскании денежных средств в сумме 1 300 000 рублей, уплаченных по указанному договору, и 31 624 руб. 31 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением Арбитражного суда Курской области от 20.06.2011 (судья Хмелевской С.И.) в удовлетворении иска отказано.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.10.2011 (судьи Поротиков А.И., Сухова И.Б., Федоров В.И.) указанное решение оставлено без изменения.

Не согласившись с названными судебными актами, истец подал кассационную жалобу, в которой просит решение от 20.06.2011 и постановление апелляционной инстанции от 03.10.2011 отменить, исковые требования удовлетворить. При этом заявитель кассационной жалобы ссылается на несоответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, фактическим обстоятельствам дела.

Стороны надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, своих представителей в суд округа не направили. Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в порядке ч. 3 ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса РФ в их отсутствие.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия полагает, что обжалуемые судебные акты следует оставить без изменения в связи с нижеизложенным.

Как установлено судами и усматривается из материалов дела, 14.09.2010 между ООО "АГВ" (продавец) и ООО "Удмуртские семена" (покупатель) был заключен договор купли-продажи N 14/09/10 (т.1 л.д.14), по условиям которого продавец обязался поставить товар (семена люцерны "Вега 87", вторая репродукция; качественные показатели - не менее: чистота 87,5%, всхожесть 78%, энергия прорастания 69%, влажность 9%) в количестве 20 тонн на общую сумму 1 300 000 рублей (по 65 000 рублей за одну тонну), а покупатель обязался принять и оплатить товар в порядке 100% предоплаты путем перечисления денежных средств на расчетный счет продавца в течение двух банковских дней с момента выставления счета.

В пункте 2.2.1 названного договора предусмотрено, что покупатель обязан обеспечить приемку и транспортировку товара за счет собственных средств.

Во исполнение условий договора купли-продажи N 14/09/10 от 14.09.2010 и на основании выставленного продавцом счета N 3 от 14.09.2010 (т.1 л.д.15) ООО "Удмуртские семена" платежным поручением N 166 от 15.09.2010 перечислило ООО "АГВ" денежные средства в сумме 1 300 000 рублей.

27.09.2010 ООО "Удмуртские семена", ссылаясь на то, что оплаченный им товар получен не был в связи с несоответствием его указанным в договоре качественным характеристикам, направило в адрес ООО "АГВ" претензию о возврате денежных средств (т.1 л.д.17).

24.11.2010 ООО "Удмуртские семена" направило ООО "АГВ" предложение о расторжении договора купли-продажи N 14/09/10 от 14.09.2010, а также соглашение о расторжении договора (т.1 л.д.31).

Поскольку указанное соглашение ООО "АГВ" подписано не было, ООО "Удмуртские семена", ссылаясь на существенное нарушение продавцом условий договора купли-продажи о качестве товара, предусмотренных этим договором, обратилось в арбитражный суд с вышеназванным иском.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суды первой и апелляционной инстанций исходили из следующего.

В соответствии с п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно п. 1 ст. 454 Гражданского кодекса РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Пунктом п. 1 ст. 456 Гражданского кодекса РФ определено, что продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

При этом в силу п. 1 ст. 463 Гражданского кодекса РФ в случае, если продавец отказывается передать покупателю проданный товар, покупатель вправе отказаться от исполнения договора.

В п. 3 ст. 487 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

В обоснование исковых требований ООО "Удмуртские семена" сослалось на то, что продавец не исполнил обязательство передать покупателю товар, являющейся предметом договора купли-продажи от 14.09.2010 N 14/09/10, предусмотренного договором качества.

Между тем согласно п. 2.2.1 указанного договора купли-продажи обязанность по приемке и транспортировке товара за счет собственных средств возложена на покупателя.

В п. 4.1 договора N 14/09/10 от 14.09.2010 предусмотрено, что товар, являющейся предметом настоящего договора, принимается покупателем по количеству и качеству непосредственно ответственными представителями поставщика и покупателя по адресу: Белгородская область, Прохоровский район, п. Прохоровка, ОАО "Прохоровский элеватор", ул. Карла Маркса, д. 2.

Истцом в нарушение требований ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ не представлено доказательств уклонения ответчика от передачи товара покупателю.

Согласно п. 2 ст. 515 Гражданского кодекса РФ невыборка покупателем (получателем) товаров в установленный договором поставки срок, а при его отсутствии в разумный срок после получения уведомления поставщика о готовности товаров дает поставщику право отказаться от исполнения договора либо потребовать от покупателя оплаты товаров.

Довод истца о том, что невыборка товара произошла по вине продавца по причине того, что предложенный ответчиком к передаче товар не соответствовал условиям о его качестве, предусмотренным в п. 1.2 и п. 1.4 договора купли-продажи N 14/09/10 от 14.09.2010, согласно которым предметом договора являлись семена люцерны "Вега 87" вторая репродукция с качественными показателями не менее: чистота 87,5%, всхожесть 78%, энергия прорастания 69%, влажность 9%, соответствующие действующим на территории Российской Федерации ветеринарным нормам и стандартам, оценивался судами и был обоснованно отклонен на том основании, что истцом в нарушение требований ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ не представлено доказательств в подтверждение этого довода.

При этом судами учтено, что представленное истцом удостоверение о качестве семян N 1143 от 20.09.2010 по заявлению ответчика о его фальсификации и с согласия истца исключено из числа доказательств по настоящему делу (т.1 л.д.118об), а иные доказательства, свидетельствующие о том, что покупателю не был предоставлен товар надлежащего качества, в материалах дела отсутствуют.

На основании изложенного, принимая во внимание, что доказательств, подтверждающих существенное нарушение или ненадлежащее исполнение ответчиком условий договора в материалы дела не представлено, придя к выводу о том, что невыборка товара в установленные сроки произошла по вине самого истца, суды первой и апелляционной инстанций правомерно оставили исковые требования ООО "Удмуртские семена" без удовлетворения.

Доводы, приведенные в кассационной жалобы, были известны судам первой и апелляционной инстанций, оценивались ими и обоснованно отклонены по мотивам, указанным в обжалуемых судебных актах.

В этой связи, учитывая, что нарушений норм материального права или процессуального права, допущенных судами при вынесении обжалуемых судебных актов и влекущих их отмену, судебной коллегией не установлено, а обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, были предметом исследования и оценки судов первой и апелляционной инстанций, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 284, 286, п. 1 ч. 1 ст. 287, 289 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Курской области от 20.06.2011 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.10.2011 по делу N А35-1848/2011 оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента принятия.

Председательствующий

И.Ю. Толкачева

Судьи

С.Г. Егорова И.В. Сорокина