Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 20 декабря 2011 г. N Ф10-4764/11 по делу N А62-1092/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 15.12.2011.

Полный текст постановления изготовлен 20.12.2011.

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе:

Председательствующего		Егорова Е.И.
Судей		Леоновой Л.В. Шуровой Л.Ф.
При участии в заседании:
от ООО "Полимер" Смоленская область, г. Десногорск, а/я 10/3 ОГРН 1026700923347		Кмиты Зейнаб Курбан кызы - представителя (дов. N 118 от 14.12.2011),
от Смоленской таможни г. Смоленск, ул. Лавочкина, д. 105 ОГРН 1026701425849		Гуськовой Е.В. - зам. нач. правового отдела (дов. N 04-53/08 от 27.01.2011),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу ООО "Полимер" на решение Арбитражного суда Смоленской области от 22.06.2011 (судья Пузаненков Ю.А.) по делу N А62-1092/2011,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Полимер" (далее - Общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением, уточненным в порядке ст. 49 АПК РФ, о признании неправомерными действий Смоленской таможни:

по отказу в выпуске товара по ГТД 10113050/260111/0000032;

по распоряжению денежными средствами Общества, в том числе авансовыми таможенными платежами при отказе в выпуске товаров по ГТД 10113050/260111/0000032.

Кроме того, Общество просило признать недействительным требование Таможни от 14.01.2011, а также требование, содержащееся в Письме N 45-11/9 от 26.01.2011 о перемещении не позднее 17 ч. 00 мин. 26.01.2011 транспортного средства N Е 230 НН 32/ВА 5374 32 с грузом "полиэтилен низкий плотности марки EXXONMOBIL LD 100BW, без содержания этилового спирта" на СВХ, с которым заключен договор на оказание платных услуг.

Решением Арбитражного суда Смоленской области от 22.06.2011 в удовлетворении заявленных Обществом требований отказано в полном объеме.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ООО "Полимер" обратилось с апелляционной жалобой в Двадцатый арбитражный апелляционный суд, который определением от 08.08.2011 ее возвратил, в связи с тем, что она была подана непосредственно в суд апелляционной инстанции.

Определением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.09.2011 жалоба Общества также возвращена, поскольку она была подана по истечении срока на апелляционное обжалование и не содержала ходатайства о его восстановлении.

Определением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.10.2011 жалоба Общества была возвращена в виду отказа в восстановлении срока на апелляционное обжалование.

ООО "Полимер" обратилось с кассационной жалобой на решение Арбитражного суда Смоленской области от 22.06.2011 в которой, ссылаясь на неправильное применение норм материального права, а также на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам спора, просит его отменить.

В силу ч. 1 ст. 286 АПК РФ предметом оценки суда кассационной инстанции являются судебные акты исходя из доводов, изложенных в жалобе.

Изучив материалы дела, заслушав представителей сторон, рассмотрев доводы жалобы и отзыва на нее, кассационная коллегия не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого решения.

В рамках приложения N 2 от 13.01.2011 к договору поставки N643/25786384/00380 от 07.12.2010 в адрес ООО "Полимер" экспедитором-грузоперевозчиком ООО "Оникс" по договору перевозки в международном сообщении N 00140 от 16.05.2008 на территорию Российской Федерации был доставлен товар - полиэтилен низкой плотности марки ЕxxonМobil LD 100 BW.

Указанный товар предъявлен ООО "Полимер" к таможенному оформлению по декларации N 10113050/240111/0000032, поданной 24.01.2011 в 13 час. 30 мин. на Рославльский таможенный пост.

Одновременно с подачей декларацией и до выпуска товаров для внутреннего потребления уплаченные Обществом авансовые платежи были списаны таможенным органом в качестве таможенных платежей в размере 371 086,08 руб. (в том числе: 5 500 руб. таможенные сборы за таможенные операции; 124 525,53 руб. ввозная таможенная пошлина; 246 560,55 руб. НДС).

При регистрации представленной Обществом декларации на товары программным средством был выявлен автоматический профиль риска N 11/10000/06112009/01024(10), требующий проведение 10% таможенного досмотра с выборочным взвешиванием указанного груза.

В связи с этим в отношении ввезенного Обществом груза было выписано поручение на досмотр, который необходимо было провести в срок до 17 час. 15 мин. 25.01.2011.

Произвести выборочное взвешивание в зоне таможенного контроля Рославльского таможенного поста, где на момент подачи декларации находилось транспортное средство с товаром, не представлялось возможным ввиду отсутствия необходимых для этого средств и условий.

Исходя из этого, Смоленская таможня предложила ООО "Полимер" поместить транспортное средство с товаром для проведения таможенного досмотра на СВХ ООО "Ростэк-Регион", о чем ему было выставлено требование о предъявлении товара для проверки и уведомление о проведении таможенного досмотра от 24.01.2011.

Поскольку до 17 час. 00 мин. 25.01.2011 Общество не предприняло действий по представлению ввезенного им товара к таможенному досмотру, Рославльским таможенным постом в этот же день в 17 час. 15 мин. был произведен отказ в выпуске указанного товара, о чем в графе "С" декларации им сделана отметка следующего содержания "25.01.2011 отказано в выпуске".

Письмом N 45-11/9 от 26.01.2011 таможенный орган сообщил Обществу, что в связи с отказом в выпуске товара по декларации на товары N10113050/240111/0000032 имеет место нарушение положений п. 6 ст. 225 ТК ТС, в целях устранения которого необходимо в срок не позднее 17 час. 00 мин. 26.01.2011 переместить транспортное средство рег. N Е230 НН32/ ВА5374 32 с грузом - полиэтилен на СВХ "Ростэк-Регион".

Полагая, что указанные действия Смоленской таможни являются незаконными, нарушают его права и законные интересы, незаконно возлагающими на него обязанности и создающие препятствия для осуществления предпринимательской деятельности, Общество обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных Обществом требований, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

В соответствии с п. 3 ст. 150 ТК ТС товары, перемещаемые через границу, подлежат таможенному контролю в порядке, установленном таможенным законодательством Таможенного союза и законодательством государств - членов таможенного союза.

Согласно ст. 4 ТК ТС под таможенным контролем понимается совокупность мер, осуществляемых таможенными органами, в том числе с использованием системы управления рисками, в целях обеспечения соблюдения таможенного законодательства таможенного союза и законодательства государств - членов таможенного союза.

В силу п. 1 ст. 94 ТК ТС при проведении таможенного контроля таможенные органы исходят из принципа выборочности и ограничиваются только теми формами таможенного контроля, которые достаточны для обеспечения соблюдения таможенного законодательства таможенного союза и законодательства государств - членов таможенного союза, контроль за исполнением которого возложен на таможенные органы.

При этом при выборе объектов и форм таможенного контроля используется система управления рисками (п. 2 ст. 94 ТК ТС).

В соответствии с п. 5 ст. 127 ТК ТС профиль риска - совокупность сведений об области риска, индикаторах риска, а также указания о применении необходимых мер по предотвращению или минимизации рисков.

Согласно п. 1 ст. 128 ТК ТС таможенные органы применяют систему управления рисками для определения товаров, транспортных средств международной перевозки, документов и лиц, подлежащих таможенному контролю, форм таможенного контроля, применяемых к таким товарам, транспортным средствам международной перевозки, документам и лицам, а также степени проведения таможенного контроля.

В силу п. 2 ст. 156 ТК ТС после пересечения таможенной границы, ввезенные товары должны быть доставлены перевозчиком в места прибытия и предъявлены таможенному органу.

Пунктом 1 статьи 174 ТК ТС определено, что помещение товаров под таможенную процедуру начинается с момента подачи таможенному органу таможенной декларации и (или) документов, необходимых для помещения товаров под таможенную процедуру в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

В соответствии с п. 60 Инструкции о действиях должностных лиц таможенных органов, осуществляющих таможенное оформление и таможенный контроль при декларировании и выпуске товаров, утвержденной Приказом ГТК России N 1356 от 28.11.2003, предусмотрено, что при проверке таможенной декларации уполномоченное должностное лицо таможенного органа принимает решение о необходимости проведения таможенного досмотра товаров и транспортных средств только в случае выявления риска (рисков), содержащихся в профиле риска, устанавливающем необходимость проведения таможенного досмотра. По иным основаниям проведение таможенного досмотра при декларировании и выпуске товаров не допускается.

Как установлено судом, на момент регистрации декларации на товары N 10113050/260111/0000032 был выявлен автоматический профиль риска N 11/10000/06112009/01024(10), которым предусмотрена обязательная к применению мера - 10% таможенный досмотр с выборочным взвешиванием указанного груза.

Автоматические профили рисков - это профили рисков, доводимые до таможенных органов в электронном виде, риски которые выявляются без участия должностного лица программными средствами.

С учетом выявленного профиля риска, предусматривающего обязательное проведение таможенного досмотра, таможенный орган 24.01.2011 выдал ООО "Полимер" требование о предъявлении товара для проверки и уведомление о проведении таможенного досмотра.

В соответствии с п. 5 ст. 161 Федерального закона N 311-ФЗ от 27.11.2010 "О таможенном регулировании в Российской Федерации" формы актов, постановлений, протоколов и иных процессуальных документов, составляемых таможенными органами при проведении отдельных форм таможенного контроля в соответствии с Таможенным кодексом Таможенного союза и настоящим Федеральным законом, устанавливаются федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в области таможенного дела, за исключением случаев, когда Таможенным кодексом Таможенного союза указанные полномочия возложены на Комиссию Таможенного союза.

Поскольку форма требование о предъявлении товара для проверки и уведомление о проведении таможенного досмотра Решением Комиссии Таможенного союза N 260 от 20.05.2010 "О формах таможенных документов" предусмотрена не была, Таможня оформила их согласно приложениям 1 и 3 к Временным методическим рекомендациям по таможенному досмотру, утвержденных Письмом ФТС РФ N 04-61/16355 от 05.04.2010.

При этом указанные требование и уведомление оформлялись таможенным органом одновременно и 24.01.2011 были вручены декларанту ООО "Полимер" Кузину А.Н., у которого неясности в отношении необходимости совершения указанных в них действий не возникло.

Кроме того, в уведомлении было указано время проведения таможенного досмотра.

Согласно п. 2.1.14. указанных рекомендаций, должностное лицо при принятии решения о проведении таможенного досмотра устанавливает местонахождение товаров и, исходя из количества товаров, его характеристики и упаковки, а также объема и степени досмотра, оценивает достаточность оснащенности места, в котором находятся товары для проведения таможенного досмотра.

Проведение таможенного досмотра в местах, не имеющих достаточной оснащенности (отсутствие весового оборудования, крытой площадки, погрузочно-разгрузочной техники, места для выгрузки товаров из транспортного средства и т.д.), не допускается.

Должностное лицо, принимающее решение о проведении таможенного досмотра, принимает меры, направленные на перемещение товаров в место, имеющее достаточную оснащенность для проведения таможенного досмотра, где может быть проведен качественный таможенный досмотр, что не противоречит положениям п. 3 ст. 95 ТК ТС.

Исходя из того, что произвести выборочное взвешивание в ЗТК Рославльского таможенного поста, где на момент подачи ДТ N 10113050/240111/0000032 находилось транспортное средство с товаром, не представлялось возможным по причине отсутствия необходимых для этого средств и условий, таможенным органом было предложено ООО "Полимер" поместить транспортное средство с товаром для проведения таможенного досмотра на СВХ ООО "Ростэк-Регион".

В силу п. 3 ст. 188 ТК РФ при таможенном декларировании товаров и совершении иных таможенных операций, необходимых для помещения товаров под таможенную процедуру, декларант обязан предъявить декларируемые товары по требованию таможенного органа.

Требования таможенных органов при совершении таможенных операций, связанных с помещением товаров под таможенную процедуру, должны быть обоснованы и ограничены требованиями, необходимыми для обеспечения соблюдения таможенного законодательства таможенного союза (п. 4 ст. 173 ТК ТС).

Таким образом, определение таможенным органом места проведения таможенного досмотра на СВХ "Ростэк-Регион" было направлено на реализацию его полномочий на осуществление таможенного контроля, и такое указание является обязательным для декларанта, следовательно, оно не может рассматриваться в качестве нарушения прав ООО "Полимер".

В соответствии с п.п. 2 п. 1 ст. 195 ТК ТС выпуск то варов осуществляется таможенными органами при соблюдении условий, в том числе, если лицами соблюдены необходимые требования и условия для помещения товаров под избранную таможенную процедуру в соответствии с ТК ТС.

Согласно п. 1 ст. 201 ТК ТС при несоблюдении условий выпуска товаров таможенный орган не позднее истечения срока выпуска товаров отказывает в выпуске товаров в письменной форме с указанием причин, послуживших основанием для такого отказа, и рекомендаций по их устранению.

В связи с неисполнением ООО "Полимер" требования и уведомления от 24.01.2011, выразившемся в не совершении действий по перемещению транспортного средства для проведения таможенного досмотра и не предъявлении декларируемого товара в месте проведения досмотра, Рославльским таможенным постом на основании п. 2 ст. 201 ТК ТС принято решение от 25.01.2011 об отказе в выпуске товара, задекларированного по ДТ N 10113050/240111/0000032.

В силу п. 27 Инструкции о порядке заполнения декларации на товары, утвержденной Решением Комиссии Таможенного союза N 257 от 20.05.2010, в графе "С" основного листа ДТ под соответствующими номерами проставляются отметки (записи) таможенного органа о выпуске (отказе в выпуске) товаров, проведении таможенного контроля.

При отказе в выпуске товаров под номером 2 графы "С" основного листа ДТ указывается дата отказа в выпуске цифровыми символами (XXXXXX - день, месяц, две последние цифры года) с проставлением соответствующего штампа в виде оттиска "Отказано в выпуске", подписи должностного лица и оттиска личной номерной печати.

Как следует из ДТ N 10113050/240111/0000032, должностным лицом Рославльского таможенного поста была сделана отметка в графе "С" ДТ следующего содержания: "25.01.2011 отказано в выпуске", что соответствует требованиям п. 27 Инструкции о порядке заполнения декларации на товары

Впоследствии, письмом N 45-11/52 от 03.03.2011 Смоленская таможня проинформировала ООО "Полимер" о причинах отказа в выпуске товара по ДТ N 10113050/240111/0000032.

При таких обстоятельствах не указание на оборотной стороне декларации, имеющейся у декларанта, причин отказа в выпуске товара, не может быть признано нарушением прав Общества.

В соответствии с п. 1 ст. 211 ТК ТС обязанность по уплате ввозных таможенных пошлин, налогов в отношении товаров, помещаемых под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления, возникает у декларанта с момента регистрации таможенным органом таможенной декларации.

Согласно п.п. 1 п. 3 ст. 211 ТК ТС ввозные таможенные пошлины, налоги в отношении товаров, помещаемых под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления подлежат уплате до выпуска товаров в соответствии с таможенной процедурой выпуска для внутреннего потребления.

Учитывая изложенное, таможенные сборы за таможенные операции (ввозная таможенная пошлина и НДС) должны быть уплачены декларантом одновременно с подачей таможенной декларации и списаны таможенным органом до принятия решения о выпуске товаров для внутреннего потребления.

По сведениям, заявленным в ДТ N 10113050/240111/0000032, Обществом были исчислены следующие таможенные платежи: таможенные сборы за таможенные операции (за таможенное декларирование товаров, за таможенное оформление) (код 1010) в размере 5 500 руб.; ввозная таможенная пошлина (код 2010) в размере 124 525,53 руб.; налог на добавленную стоимость (код 5010) в размере 246 560,55 руб.

Код ИУ, указанный в графе 47, согласно Приложению N 10 к Решению Комиссии Таможенного союза N 378 от 20.09.2010 "О классификаторах, используемых для заполнения таможенных деклараций" означает, что платежи уплачивались Обществом до выпуска товаров в полном размере исчисленной суммы.

В силу п.п. 8 п. 2 ст. 80 ТК ТС обязанность по уплате таможенных пошлин, налогов прекращается в случае отказа в выпуске товаров в соответствии с заявленной таможенной процедурой, в отношении обязанности по уплате таможенных пошлин, налогов, возникшей при регистрации таможенной декларации на помещение товаров под эту таможенную процедуру.

Согласно п.п. 1 п. 1 ст. 148 Закона N 311-ФЗ в случае отказа в выпуске товаров в соответствии с заявленной таможенной процедурой в отношении сумм таможенных пошлин, налогов, уплаченных в связи с регистрацией таможенной декларации на помещение товаров под эту таможенную процедуру, производится возврат таможенных пошлин, налогов.

Статьей 147 Федерального закона N 311-ФЗ от 27.11.2010 "О таможенном регулировании в Российской Федерации" предусмотрено, что возврат излишне уплаченных или излишне взысканных сумм таможенных платежей производится по решению таможенного органа по заявлению плательщика (его правопреемника). К заявлению о возврате излишне уплаченных или излишне взысканных сумм таможенных пошлин, налогов должны прилагаться документы, перечень которых приведен в п. 2 ст. 147 настоящего Закона.

Как установлено судом и подтверждено материалами дела, ООО "Полимер" воспользовалось правом возврата излишне уплаченных пошлин и налогов (заявление N 04-338 от 16.02.2011), однако не представило таможенному органу необходимые для осуществления возврата денежных средств документы.

Исходя из этого, суд пришел к правильному выводу о том, что действия Смоленской таможни по распоряжению денежными средствами, в том числе авансовыми таможенными платежами до принятия решения об отказе в выпуске товара по ДТ N 10113050/240111/0000032 произведены с соблюдением положений Таможенного кодекса и Федерального закона N 311-ФЗ от 27.11.2010.

Оспаривая письмо N 45-11/9 от 26.01.2011, Общество ссылалось на то обстоятельство, что содержащееся в нем предписание о необходимости перемещения транспортного средства рег. N Е230 НН32/ ВА5374 32 с грузом на СВХ "Ростэк-Регион" в срок не позднее 17 час. 00 мин. 26.01.2011, может послужить основанием для привлечения его к административной ответственности.

Между тем, доказательств возбуждения в отношении него дела об административном правонарушении по данному факту им в нарушение ч. 1 ст. 65 АПК РФ представлено не было.

Кроме того, как обоснованно указано судом, данное требование направлено на защиту интересов от предполагаемого нарушения прав, а не нарушенного права, что противоречит смыслу правовых норм, указанных в ст.ст. 2, 4 АПК РФ.

В соответствии с ч. 3 ст. 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Следовательно, у суда было достаточно правовых основания для отказа в удовлетворении заявленных ООО "Полимер" требований.

Все доводы Общества, приведенные в кассационной жалобе, являлись предметом исследования суда первой инстанции и по существу сводятся к их переоценке, что в силу ст. 286 АПК РФ выходит за пределы полномочий суда кассационной инстанции.

Поскольку все обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, установлены судами на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, отвечающих признакам относимости, допустимости и достаточности, им дана надлежащая правовая оценка, оснований для отмены или изменения оспариваемого судебного акта у суда кассационной инстанции не имеется.

Нарушений норм процессуального закона, влекущих отмену обжалуемого решения также, не установлено.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 АПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Смоленской области от 22.06.2011 по делу N А62-1092/2011 оставить без изменения, а кассационную жалобу ООО "Полимер" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Председательствующий

Е.И. Егоров

Судьи

Л.В. Леонова Л.Ф. Шурова