Определение Федерального арбитражного суда Центрального округа от 22 декабря 2011 г. N Ф10-5185/11 по делу N А09-3325/2011

ГАРАНТ:

См. также определение Федерального арбитражного суда Центрального округа от 8 декабря 2011 г. N Ф10-5185/11 по делу N А09-3325/2011

Судья Федерального арбитражного суда Центрального округа Козелкин И.И.,

рассмотрев кассационную жалобу ООО "АдептИндестриГруп" г. Брянск и ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на решение Арбитражного суда Брянской области от 21.07.2011 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.10.2011 по делу N А09-3325/2011,

УСТАНОВИЛ:

Определением Федерального арбитражного суда Центрального округа от 08.12.2011 кассационная жалоба ООО "АдептИндестриГруп" г. Брянск была возвращена в связи с тем, что в нарушение требований ст. 275 АПК РФ она была подана минуя суд первой инстанции.

ООО "АдептИндестриГруп" г. Брянск обратился с настоящей кассационной жалобой на решение Арбитражного суда Брянской области от 21.07.2011 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.10.2011 в Федеральный арбитражный суд Центрального округа. Одновременно заявитель обратился с ходатайством о восстановлении срока для подачи кассационной жалобы.

Рассмотрев заявленное ходатайство, суд не находит оснований для его удовлетворения.

Согласно ч. 1 и ч. 2 ст. 276 АПК РФ кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Решение Арбитражного суда Брянской области было вынесено 21.07.2011. Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда было вынесено 06.10.2011. Кассационная жалоба подана 14.12.2011 (согласно почтового штемпеля). Срок на обжалование истек 06.12.2011.

На основании п. 2 ст. 276 АПК РФ по ходатайству лица, обратившегося с кассационной жалобой, пропущенный срок подачи кассационной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта и арбитражный суд кассационной инстанции признает причины пропуска срока уважительными.

В обоснование ходатайства о восстановлении срока заявитель ссылается на ошибочность направления кассационной жалобы, минуя суд первой инстанции.

Однако, по мнению суда, указанная причина не может быть расценена в качестве уважительной.

На наличие других уважительных оснований пропуска процессуального срока заявителем не указано.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения ходатайства о восстановлении пропущенного срока не имеется.

В связи с отказом в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока, кассационная жалоба на основании ч. 1 п. 2 ст. 281 АПК РФ подлежит возвращению.

Руководствуясь ст. 184, п. 2 ч. 1 ст. 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. В удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу кассационной жалобы ООО "АдептИндестриГруп" г. Брянск на решение Арбитражного суда Брянской области от 21.07.2011 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.10.2011 по делу N А09-3325/2011 отказать.

2. Возвратить кассационную жалобу ООО "АдептИндестриГруп" г. Брянск на решение Арбитражного суда Брянской области от 21.07.2011 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.10.2011 по делу N А09-3325/2011, заявителю.

3. Вернуть из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2000 руб.(две тысячи рублей 00 коп.), перечисленную по чек - ордеру N б/н от 02.12.2011.

4. Определение о возвращении кассационной жалобы может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в порядке, установленном ч. 1 ст. 291 АПК РФ.

Судья

И.И. Козелкин