Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 16 декабря 2011 г. N Ф10-4708/11 по делу N А48-119/2011

ГАРАНТ:

См. также постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 20 февраля 2013 г. N Ф10-4708/11 по делу N А48-119/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 15.12.2011.

Постановление изготовлено в полном объеме 16.12.2011.

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего судей при участии в заседании:	Нарусова М.М. Егоровой С.Г. Сорокиной И.В.
от истца	Матюхиной М.В. - представителя (доверенность N 1д-251 от 25.03.2009) Салькова П.И. - представителя (доверенность N 3-2903 от 30.08.2010)
от ответчиков	не явились, извещены надлежаще

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Салькова С.В., г. Орел, на решение Арбитражного суда Орловской области от 26.04.2011 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.08.2011 по делу N А48-119/2011,

УСТАНОВИЛ:

Гражданин Сальков Сергей Владимирович (далее - Сальков С.В.), г. Орел, ул. Карьерная, д. 22, обратился в Арбитражный суд Орловской области с иском к закрытому акционерному обществу "Торговый дом "Орлик" (далее - ЗАО "ТД "Орлик"), г. Орел, ОГРН 1025700780016, и Региональному отделению Федеральной службы по финансовым рынкам России в Юго-Западном регионе (далее - РО ФСФР в ЮЗР), г. Орел, ОГРН 1025700772657, о признании недействительным дополнительного выпуска ценных бумаг, эмитент ЗАО "ТД "Орлик", количество 32 500 штук, номинальная стоимость каждой ценной бумаги дополнительного выпуска 5 рублей, общий объем выпуска (по номинальной стоимости) 162 500 рублей, государственный регистрационный номер 1-02-60093-J (с учетом уточнений).

Решением Арбитражного суда Орловской области от 26.04.2011 (судья Л.П. Парфенов), оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.08.2011 (судьи Е.В. Маховая, Н.Л. Андреещева, Г.В. Владимирова), в удовлетворении исковых требований отказано.

В кассационной жалобе Сальков С.В. просит принятые по делу судебные акты отменить, как незаконные и необоснованные.

В судебном заседании представители истца поддержали доводы кассационной жалобы по изложенным в ней мотивам.

Ответчики, надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного разбирательства, в суд округа не явились. Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в порядке ч. 3 ст. 284 АПК РФ в отсутствие представителей указанных лиц

Проверив материалы дела, выслушав пояснения представителей истца, обсудив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, суд кассационной инстанции считает, что обжалуемые судебные акты подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение по следующим основаниям.

Как установлено судом и усматривается из материалов дела, 06.10.2008 состоялось внеочередное общее собрание акционеров ЗАО "ТД "Орлик" с повесткой дня:

1. Определение количества, номинальной стоимости, категории объявленных акций и прав, предоставляемых этими акциями.

2. Внесение изменений и дополнений в устав ЗАО "ТД "Орлик".

22.10.2008 состоялось внеочередное общее собрание акционеров ЗАО "ТД "Орлик", на котором были рассмотрены следующие вопросы:

1. Определение рыночной стоимости размещенных акций ЗАО "ТД "Орлик".

2. Определение цены размещения дополнительных акций ЗАО "ТД "Орлик".

3. Принятие решения об увеличении уставного капитала ЗАО "ТД "Орлик".

4. Утверждение решения о выпуске (дополнительном выпуске) ценных бумаг.

По итогам рассмотрения было, в том числе, принято и утверждено, решение об увеличении уставного капитала ЗАО "ТД "Орлик" путем дополнительного выпуска 32 500 акций обыкновенных именных бездокументарных, номинальной стоимостью 5 рублей каждая, способ размещения акций - закрытая подписка. Цена размещения акций, в том числе для акционеров, осуществляющих преимущественное право приобретения ценных бумаг дополнительного выпуска - 5 рублей. Размещение дополнительных акций осуществляется следующим лицам: Кононову Андрею Геннадьевичу - 16 250 штук акций дополнительного выпуска, Стерко Борису Сергеевичу - 16 250 штук акций дополнительного выпуска.

На основании указанных решений общего собрания акционеров ЗАО "ТД "Орлик" приказом РО ФСФР в ЮЗР от 28.11.2008 N 0773-П осуществлена государственная регистрация дополнительного выпуска обыкновенных именных бездокументарных акций ЗАО "ТД "Орлик" в количестве 32 500 штук номинальной стоимостью 5 рублей каждая, размещаемых путем закрытой подписки. Дополнительному выпуску акций был присвоен государственный регистрационный номер N 1-02-60093-J- 001D. Указанные обстоятельства подтверждаются решением о дополнительном выпуске ценных бумаг от 25.11.2008, уведомлением о государственной регистрации дополнительного выпуска ценных бумаг от 28.11.2008 N ЮР-6419/07.

В соответствии с приказом РО ФСФР в ЮЗР от 26.02.2009 N 54-09-0115/ПЗ осуществлена государственная регистрация отчета об итогах дополнительного выпуска именных бездокументарных акций ЗАО "ТД "Орлик" в количестве 32 500 штук номинальной стоимостью 5 рублей каждая, размещаемых путем закрытой подписки, что подтверждается отчетом об итогах дополнительного выпуска именных ценных бумаг от 24.02.2009, уведомлением о государственной регистрации отчета об итогах дополнительного выпуска ценных бумаг от 26.02.2009 N 54-09-ЮР-06/1078.

Решениями Арбитражного суда Орловской области от 28.06.2010 по делу N А48-1326/2010 и от 17.08.2010 по делу N А48-2268/2010 вышеуказанные решения общих собраний акционеров ЗАО "ТД "Орлик" от 06.10.2008 и от 22.10.2008 были признаны недействительными

Полагая, что оспариваемый дополнительный выпуск акций является недействительным, поскольку зарегистрирован на основании недействительных решений общих собраний акционеров, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении иска, суды нижестоящих инстанций исходил из того, что признание недействительными решений общего собрания акционеров о выпуске ценных бумаг само по себе не влечет признания недействительным выпуска ценных бумаг. Кроме того, судом указано, что поскольку решения общих собраний акционеров от 06.10.2008 и 22.10.2008 являются недействительными с момента вступления решений судов в законную силу, следовательно, на момент государственной регистрации оспариваемого дополнительного выпуска акций указанные решения общих собраний акционеров ЗАО "ТД "Орлик" правомерно учитывались регистрирующим органом.

Суд кассационной инстанции считает данные выводы суда первой и апелляционной инстанции необоснованными.

В соответствии со ст. 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Как видно из материалов дела, оспариваемое решение принималось на общем собрании акционеров 22.10.2008.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Орловской области от 17.08.2010 по делу N А48-2268/2010 вышеуказанное решение общего собрания акционеров признано недействительным.

Кроме того, все решения эмитента, принятые по дополнительному выпуску акций, признаны недействительными решениями Арбитражного суда Орловской области от 10.12.2010 по делу А48-1324/2010 и от 14.03.2011 по делу А48-2269/2010.

Согласно ст. 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

В связи с изложенным вывод суда первой инстанции о том, что данные решения суда о признании решений общих собраний акционеров недействительными не подлежат исполнению, а лишь констатируют факт законности или незаконности решений, является необоснованным, поскольку признание таких решений недействительными исключает правомерность дальнейших действий по их исполнению.

Кроме того, решением Арбитражного суда Орловской области от 10.12.2010 по делу N А48-1324/2010 была признана недействительной запись в ЕГРЮЛ от 25.03.2009, внесенная Инспекцией Федеральной налоговой службы России по заводскому району г. Орла, об изменениях в учредительных документах на основании протокола N 02/09 от 18.03.2009.

При таких обстоятельствах кассационная инстанция не может согласиться с выводами судов о том, что действия налогового органа по исполнению указанного решения незаконны, по вышеуказанным основаниям.

Пунктом 3 ст. 26 ФЗ РФ от 22.04.2006 N 39-ФЗ "О рынке ценных бумаг" предусмотрено, что выпуск (дополнительный выпуск) эмиссионных ценных бумаг может быть признан недействительным на основании решения суда по иску регистрирующего органа и органа, осуществляющего государственную регистрацию юридических лиц, а также по иску участника (акционера) эмитента или владельца эмиссионных ценных бумаг эмитента того же вида, категории (типа), что и эмиссионные ценные бумаги выпуска (дополнительного выпуска).

ГАРАНТ:

По-видимому, в тексте предыдущего абзаца допущена опечатка. Дату названного Федерального закона следует читать как "от 22.04.1996 г."

Основаниями для признания выпуска (дополнительного выпуска) эмиссионных ценных бумаг недействительным являются:

нарушение эмитентом в ходе эмиссии ценных бумаг требований законодательства Российской Федерации, которое не может быть устранено иначе, чем посредством изъятия из обращения эмиссионных ценных бумаг выпуска (дополнительного выпуска) эмиссионных ценных бумаг;

обнаружение в документах, на основании которых была осуществлена государственная регистрация выпуска (дополнительного выпуска) эмиссионных ценных бумаг или отчета об итогах выпуска (дополнительного выпуска) эмиссионных ценных бумаг, либо в уведомлении об итогах выпуска (дополнительного выпуска) эмиссионных ценных бумаг недостоверной или вводящей в заблуждение и повлекшей за собой существенное нарушение прав и (или) законных интересов инвесторов или владельцев эмиссионных ценных бумаг эмитента информации.

В материалах дела отсутствует копия устава ЗАО "Торговый дом "Орлик", в связи с чем довод истца, о том, что в уставе ЗАО "Торговый дом" Орлик" от 01.08.1996, в том числе его редакции от 28.01.2005, нет положения об объявленных акциях, судом не оценивался.

Согласно п. 7 информационного письма Президиума ВАС РФ N 63 "Обзор практики разрешения споров, связанных с отказом в государственной регистрации выпуска акций и признанием выпуска акций недействительным" выпуск дополнительных акций сверх количества объявленных акций, предусмотренного уставом акционерного общества или решением собрания акционеров, либо при отсутствии в уставе (решении общего собрания акционеров) условия об объявленных акциях, признается судом недействительным.

Судебная коллегия также не может согласиться с выводом суда о том, что признание судами недействительными решений общих собраний акционеров не имеют правового значения по настоящему делу, поскольку данные решения общих собраний являются недействительными с момента вступления решений в законную силу, как противоречащим сложившейся судебной практике.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд указал на пропуск истцом срока исковой давности, установленного п. 5 ст. 26 ФЗ РФ "О рынке ценных бумаг".

Судебная коллегия считает, что данный вывод суда сделан без учета и надлежащей оценки довода истца о том, что согласно реестру и передаточным распоряжениям действительное размещения ценных бумаг дополнительного выпуска состоялось 27.02.2009.

Частью 3 статьи 15 АПК РФ определено, что принимаемые арбитражным судом решения, постановления, определения должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

Согласно ч. 1 ст. 168 АПК РФ при принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений; определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу; устанавливает права и обязанности лиц, участвующих в деле; решает, подлежит ли иск удовлетворению.

В силу ст. 170 АПК РФ в мотивировочной части решения суда должны быть указаны доказательства, на которых основаны выводы суда об обстоятельствах дела и доводы в пользу принятого решения; мотивы, по которым суд отверг те или иные доказательства, принял или отклонил приведенные в обоснование своих требований и возражений доводы лиц, участвующих в деле.

Однако в нарушение указанных процессуальных норм, судом не дано оценки имеющимся в материалах дела документам. Мотивы, по которым суд отверг или отклонил данные доказательства, в обжалуемых судебных актах отсутствуют.

Таким образом, учитывая вышеизложенное, суд кассационной инстанции считает необходимым отменить обжалуемые судебные акты и направить дело на новое рассмотрение, при котором суду необходимо устранить отмеченные недостатки, полно установить фактические обстоятельства дела, исходя из доводов и возражений лиц, участвующих в деле, исследовать представленные доказательства и, применив нормы действующего законодательства, вынести законное и обоснованное решение.

Руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 287, ч. 1, 2 ст. 288, ст. 289 АПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Орловской области от 26.04.2011 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.08.2011 по делу N А48-119/2011 отменить, дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Орловской области в ином составе судей.

Постановление вступает в законную силу с момента принятия.

Председательствующий

М.М. Нарусов

Судьи

С.Г. Егорова И.В. Сорокина