Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 22 декабря 2011 г. N Ф10-4844/11 по делу N А14-18754/2009/657/30

ГАРАНТ:

См. также постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 15 мая 2013 г. N Ф10-4844/11 по делу N А14-18754/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 20.12.2011.

Постановление изготовлено в полном объеме 22.12.2011.

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе:

Председательствующего	Леоновой Л.В.
Судей	Егорова Е.И. Шуровой Л.Ф.
При участии в заседании:
от ИП Яковлева М.А. 394036, г. Воронеж, ул. Крестьянская, д. 2 ОРГН 304362534400243	Яковлева М.А. - предпринимателя (паспорт), Стахурского К.В. - представителя (дов. от 19.12.2001
от ИП Смольяниновой Г.И. 394014, г. Воронеж, ул. Цимлянская, д. 2, кв. 4 ОГРН 307366829800074	Бахтина В.В. - представителя (дов. от 22.12.2009 N 36-02/499213),
от ООО "ВПР" 394000, г. Воронеж, ул. Пешестрелецкая, д. 88, оф. 404	не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Яковлева Михаила Анатольевича на решение Арбитражного суда Воронежской области от 16.06.2011 (судья Федосова С.С.) и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.08.2011 (судьи Поротиков А.И., Мокроусова Л.М., Сухова И.Б.) по делу N А14-18754/2009/657/30,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Яковлев Михаил Анатольевич (далее - ИП Яковлев М.А., истец) обратился в арбитражный суд с иском к Индивидуальному предпринимателю Смольяниновой Галине Ивановне (далее - ИП Смольянинова Г.И., ответчик) о взыскании с 522 261,24 руб. основного долга по договору поставки N 153, 99 583,53 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также расходов на оформление доверенности на представителя в сумме 550 руб. и расходов на оплату услуг представителя в сумме 12 000 руб. (с учетом уточнения).

Определением от 18.01.2010 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца, привлечено ООО "Карусель-К" (заменено определением от 10.03.2010 на ООО "ВПР").

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 16.06.2011 в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.08.2011 решение арбитражного суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ИП Яковлев М.А. просит отменить судебные акты по делу, полагая, что судом нарушены нормы материального и процессуального права.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы кассационной жалобы и отзыва, выслушав объяснения представителей истца и ответчика, кассационная инстанция считает, что решение и постановление суда отмене либо изменению не подлежат.

Как следует из материалов дела, 01.11.2007 между ООО "Карусель-К" (поставщик) и ИП Смольянинова Г.И. (покупатель) заключен договор поставки N 153, согласно которому поставщик обязуется поставлять, а покупатель принимать и оплачивать детские игры и игрушки в соответствии с заявками покупателя.

В силу п. 2.1.2 договора поставщик обязуется поставить товар в количестве и ассортименте, указанном в согласованной сторонами заявке.

Согласно п. 2.2.1 покупатель обязуется предоставить письменную заявку на товар и согласовать сроки поставки.

Пунктом 5.1 договора установлено, что цена каждой партии товара согласовывается с поставщиком в момент получения заявки от покупателя и указывается в соответствующих накладных (товарно-транспортных накладных) и счетах-фактурах.

01.04.2009 между ООО "Карусель-К" (цедент) и ИП Яковлевым М.А. (цессионарий) подписан договор уступки прав требования N 1, согласно которому (с учетом дополнительного соглашения от 10.04.2009) цедент уступает, а цессионарий принимает в полном объеме права, которые к моменту вступления настоящего договора в силу будут принадлежать цеденту по договору N 153 от 01.11.2007 между ООО "Карусель-К" и ИП Смольяниновой Г.И.

Согласно п. 3.1 договора уступки прав требования цена уступки права требования долга от должника составляет 522 261,24 руб.

В связи с неоплатой ответчиком суммы по договору уступки права требования ИП Яковлев М.А. обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суды первой и апелляционной инстанций обоснованно исходили из следующего.

В силу п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

На основании изложенного, судом правомерно указано, что существенным условием договора цессии является ссылка на обязательство, из которого возникло уступаемое право.

Согласно ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу п. 1, 3 ст. 455 ГК РФ товаром по договору купли-продажи могут быть любые вещи с соблюдением правил, предусмотренных статьей 129 ГК РФ. Условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.

Согласно материалам дела, предметом договора уступки права требования являются права, которые к моменту вступления настоящего договора в силу будут принадлежать цеденту по договору на поставку товара, заключенному между ООО "Карусель-К" и ИП Смольяниновой Г.И.

В свою очередь, предметом договора поставки является поставка детских игр и игрушек в количестве и ассортименте, указанных в согласованной сторонами заявке.

Статьей 71 АПК РФ установлено, что арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Во исполнение указанной нормы истцом не представлены доказательства направления ответчиком заявок в рамках договора поставки, а сам договор не позволяет определить наименование и количество товара.

С учетом изложенного, вывод суда о незаключенности договора уступки права требования следует признать правильным.

Довод жалобы о неполном исследовании судами доказательств в подтверждение факта поставок товара в адрес ответчика не может быть принят во внимание виду отсутствия у ИП Яковлева М.А. принадлежащего ему субъективного материального права в рамках договора уступки права требования от 01.04.2009.

Ссылка заявителя жалобы на соглашение об уступке прав требования от 10.10.2011 не может быть принята во внимание, поскольку данное соглашение не являлось предметом исследования в судах первой и апелляционной инстанции, в связи с чем, не подлежит оценке арбитражным судом кассационной инстанции в силу ст. 286 АПК РФ.

При таких обстоятельствах, кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Воронежской области от 16.06.2011 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.08.2011 по делу N А14-18754/2009/657/30 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Председательствующий

Л.В. Леонова

Судьи

Е.И. Егоров Л.Ф. Шурова