Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 23 декабря 2011 г. N Ф10-4894/11 по делу N А08-2469/2009-6

Резолютивная часть постановления объявлена 21.12.2011.

Полный текст постановления изготовлен 23.12.2011.

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе:

Председательствующего		Егорова Е.И.
Судей		Шуровой Л.Ф. Леоновой Л.В.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Тюковым Д.В.
Техническую часть фиксации видеоконференц-связи осуществляли: от Арбитражного суда Белгородской области - секретарь судебного заседания Барминова О.А.; от Федерального арбитражного суда Центрального округа - помощник судьи Тюков Д.В.
В порядке п. 2 ч. 2 ст. 153 АПК РФ явка и полномочия лиц, явившихся в судебное заседание, установлены судьей Арбитражного суда Белгородской области Белоусовой В.И.
При участии в заседании:
ООО "Регионторг" г. Белгород, ул. 5 Августа, д. 1-г ОГРН 1023101656820		не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом
от Белгородской таможни г. Белгород, ул. Н. Чумичова, д. 9а		Гаврушенко И.В. - представителя (дов. N 03-51/75 от 07.06.2011), Алексеевой О.В. - представителя (дов. N 03-51/81 от 08.06.2011), Масловой О.Н. - представителя (дов. N 03-51/46 от 05.04.2011),

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи кассационную жалобу Белгородской таможни на решение Арбитражного суда Белгородской области от 25.05.2011 (судья Белоусова В.И.) и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.09.2011 (судьи Сергуткина В.А., Семенюта Е.А., Ольшанская Н.А.) по делу N А08-2469/2009-6,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Регионторг" (далее - Общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными решений Белгородской таможни о классификации товаров в соответствии с ТН ВЭД России N 10101000-25-32/79 от 02.03.2009 (дело N А08-2469/2009-6), N N 10101000-25-32/81, 10101000-25-32/82, 10101000-25-32/83, 10101000-25-32/84, 10101000-25-32/85, 10101000-25-32/86, 10101000-25-32/87, 10101000-25-32/88, 10101000-25-32/89, 10101000-25-32/90, 10101000-25-32/91, 10101000-25-32/92, 10101000-25-32/93, 10101000-25-32/94, 10101000-25-32/95, 10101000-25-32/96, 10101000-25-32/97, 10101000-25-32/98, 10101000-25-32/99, 10101000-25-32/100, 10101000-25-32/101, 10101000-25-32/102, 10101000-25-32/103, 10101000-25-32/104, 10101000-25-32/105, 10101000-25-32/106, 10101000-25-32/108, 10101000-25-32/109 от 03.03.2009 (дело N А08-2169/2009-6).

Определением Арбитражного суда Белгородской области от 19.05.2011 дела N А08-2169/2009-6 и NА08-2469/2009-6 объединены в одно производство с присвоением номера NА08-2469/2009-6.

Решением Арбитражного суда Белгородской области от 25.05.2011 заявленные Обществом требования удовлетворены в полном объеме.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.09.2011 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Белгородская таможня обратилась с кассационной жалобой на состоявшиеся по делу судебные акты, в которой, ссылаясь на неправильное применение норм материального и процессуального права, а также на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам спора, просит их отменить.

В силу ч. 1 ст. 286 АПК РФ предметом оценки суда кассационной инстанции являются судебные акты исходя из доводов, изложенных в жалобе.

Изучив материалы дела, заслушав представителей таможенного органа, обсудив доводы жалобы, кассационная коллегия не находит оснований для отмены или изменения оспариваемых решения и постановления.

Как следует из материалов дела, между ООО "Регионторг" (покупатель) и ГП "126 Харьковский автомобильный завод" (продавец) заключен контракт N 16/07 от 31.08.2007, предметом которого являются транспортно - гусеничные машины ТГМ-126, бывшие в употреблении, после проведения текущего ремонта и предпродажной подготовки в количестве 10 штук и такие же машины с увеличенной кабиной и боковыми дверьми также в количестве 10 штук.

Согласно акту выполнения работ от 24.10.2007 указанные машины были демилитаризованы следующим образом: с них сняты защитные броневые щиты смотровых окон и вся оснастка для их открытия в отделении управления; вырезана и удалена часть брони боковин отделения управления и установлены окна; сняты переговорные устройства, фильтры радиопомех, антенны; сняты фильтровентиляционные установки или нагнетатели, приборы ДТНМ-100 (125), фильтры, смотровые приборы, бойницы, изготовлены накладки и заварены отверстия; демонтирована башня, изготовлена крышка; вырезана и удалена часть брони крышки корпуса), в результате чего изменено их предназначение на использование в народно-хозяйственных целях, исключающее возможность использования без проведения дополнительных работ в заводских условиях в качестве транспортных средств военного назначения.

Также, между ООО "Регионторг" (покупатель) и компанией "Ферсватерс Материалверк" (продавец) заключен контракт N 308221-1/003 от 15.02.2008 на куплю-продажу многофункциональных гусеничных тягачей легких бронированных (МТЛБ) и их модификаций, бывших в употреблении,

Демилитаризация МТЛБ произведена компанией "Интерлинк Паблишинг ХБ" по договору с ООО "Регионторг" от 21.03.2008 в соответствии со спецификацией к контракту N 308221-1/003 от 15.02.2008.

Демилитаризация в отношении приобретенной техники включала следующий перечень доработок при переоборудовании для невоенных целей: снятие броневых щитов стекол электрообогревных и оснастки для их открывания и закрывания в отделении управления; вырезание и удаление части брони боковин отделения управления, изготовление и установка крышек; снятие радиостанции, переговорного устройства, антенны и антенного вывода; демонтаж башни, изготовление и приварка крышки; снятие фар; снятие окон, изготовление и приварка крышки; вырезание и удаление части брони крышки корпуса от перегородки моторно-трансмиссионного отделения до кормовой части машины с сопряженными частями бортовой брони на высоте не менее 300 мм, считая от уровня крышки десантного отделения, всех креплений для стрелкового оружия, противотанкового гранатомета и безоткатного противотанкового ружья, орудийного станка, перископного прицела, башни в комплекте с ободом, вертлюгом пулемета и сборными деталями, башни в комплекте с ободом и с зубчатой передачей наводки; покраска (акт на выполненные работы от 20.05.2008).

После проведенной демилитаризации и предпродажной подготовки Общество ввезло на таможенную территорию Российской Федерации и предъявило к таможенному оформлению:

по ГТД N 10101060/120908/0008168, N 10101060/280408/0003615, N 10101060/080408/0002907, N 10101060/060308/0001694 - транспортно-гусеничные машины ТГМ-126 всего 16 шт.;

по ГТД N N 10101060/290908/0008689, 10101060/250908/0008573, 10101060/240908/0008534, 10101060/240908/0008542, 10101060/230908/0008497, 10101060/230908/0008491, 10101060/190908/0008384, 10101060/180908/0008340, 10101060/180908/0008346, 10101060/120908/0008164, 10101060/100908/0008095, 10101060/120908/0008148, 10101060/270808/0007640, 10101060/120808/0007102 - транспортные гусеничные машины на базе тягача МТЛБ - 32 шт., на базе тягача МТЛБУ - 22 шт., на базе тягача МТПЛБ - 16 шт.

В графе 31 представленных деклараций в отношении ввезенных машин декларантом также указано: бывшие в употреблении, для перевозки людей и грузов в сложных природно-климатических условиях.

Данный товар самостоятельно классифицирован Обществом и в отношении него в графе 33 ГТД заявлен код ТН ВЭД - 8701 30 900 0, что соответствует позиции "тракторы гусеничные прочие", ставка ввозной таможенной пошлины 15%.

Белгородским западным таможенным постом был проведен контроль правильности классификации ввезенного товара, по результатам которого приняты решения о согласии с избранным декларантом кодом ТН ВЭД России.

Решениями Белгородской таможни N 10101000-25-32/79 от 02.03.2009 NN 10101000-25-32/81, 10101000-25-32/82, 10101000-25-32/83, 10101000-25-32/84, 10101000-25-32/85, 10101000-25-32/86, 10101000-25-32/87, 10101000-25-32/88, 10101000-25-32/89, 10101000-25-32/90, 10101000-25-32/91, 10101000-25-32/92, 10101000-25-32/93, 10101000-25-32/94, 10101000-25-32/95, 10101000-25-32/96, 10101000-25-32/97, 10101000-25-32/98, 10101000-25-32/99, 10101000-25-32/100, 10101000-25-32/101, 10101000-25-32/102, 10101000-25-32/103, 10101000-25-32/104, 10101000-25-32/105, 10101000-25-32/106, N10101000-25-32/108, N10101000-25-32/109 от 03.03.2009 принятые Белгородским западным таможенным постом решения признаны несоответствующими требованиям законодательства РФ и отменено.

При этом Таможня исходила из несоответствия описания транспортных гусеничных машин, указанного в графе 31 ГТД, коду товара по ТН ВЭД России, заявленному в графе 33 ГТД.

В связи с этим ввезенный Обществом товар таможенный орган классифицировал в следующих товарных подсубпозициях ТН ВЭД России:

8704 10 199 1 "Моторные транспортные средства, предназначенные для перевозки 10 человек или более, включая водителя :с поршневым двигателем внутреннего сгорания с воспламенением от сжатия (дизелем или полудизелем): с рабочим объемом цилиндров двигателя более 2500 куб.см: бывшие в эксплуатации: прочие: с момента выпуска которых прошло более 7 лет", ставка ввозной пошлины 3 Евро за 1 куб. см объема двигателя.

8704 22 990 3 "моторные транспортные средства для перевозки грузов с полной массой транспортного средства более 5 тонн, но не более 20 тонн, бывшие в эксплуатации, с момента выпуска которых прошло более 5 лет", ставка ввозной таможенной пошлины 2,2 Евро за 1 см3 объема двигателя.

Полагая, что принятые таможенным органом решение являются незаконными, нарушают его права и законные интересы Общество обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Разрешая спор по существу заявленных требований, суд правомерно руководствовался следующим.

Пунктом 1 ст. 40 ТК РФ предусмотрено, что товары при их декларировании таможенным органам подлежат классификации, то есть в отношении товаров определяется классификационный код (классификационные коды) по Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности.

В соответствии с ч. 1 ст. 124 ТК РФ декларирование товаров производится путем заявления таможенному органу в таможенной декларации или иным способом, предусмотренным настоящим Кодексом, в письменной, устной, электронной или конклюдентной форме сведений о товарах, об их таможенном режиме и других сведений, необходимых для таможенных целей.

В частности, согласно п.п. 4 п. 3 ст. 124 ТК РФ в числе сведений о товаре подлежит указанию классификационный код товара по ТН ВЭД.

Положениями ст.ст. 39, 127 ТК РФ установлено, что лицо, перемещающее товар обязано уплатить сумму таможенных платежей в размере, соответствующем правильному коду ТН ВЭД.

В силу п. 2 ст. 325 ТК РФ для целей исчисления таможенных пошлин, налогов применяются ставки, соответствующие наименованию и классификации товаров в соответствии с Таможенным тарифом Российской Федерации и Налоговым кодексом Российской Федерации.

В соответствии со ст. 2 Закона РФ от 21.05.1993 N 5003-1 "О таможенном тарифе" таможенный тариф Российской Федерации - свод ставок таможенных пошлин (таможенного тарифа), применяемых к товарам, перемещаемым через таможенную границу Российской Федерации и систематизированным в соответствии с Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности.

Товарная номенклатура внешнеэкономической деятельности Российской Федерации определяется Правительством Российской Федерации исходя из принятых в международной практике систем классификации товаров.

Постановлением Правительства РФ N 718 от 27.11.2006 "О таможенном тарифе Российской Федерации и товарной номенклатуре, применяемой при осуществлении внешнеэкономической деятельности" утвержден Таможенный тариф, содержащий основные правила интерпретации товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности.

Правилом 1 ОПИ ТН ВЭД установлено, что для юридических целей классификация товаров осуществляется исходя из текстов товарных позиций и соответствующих примечаний к разделам или группам.

В случае если имеется возможность отнесения товаров к двум или более товарным позициям, в силу Правила 3(а) ОПИ ТН ВЭД классификация таких товаров осуществляется таким образом, что предпочтение отдается той товарной позиции, которая содержит наиболее конкретное описание товара, по сравнению с товарными позициями с более общим описанием.

В соответствии с Правилом 4 ОПИ ТН ВЭД товары, классификация которых не может быть осуществлена в соответствии с положениями вышеизложенных правил, классифицируются в товарной позиции, соответствующей товарам, наиболее сходным (близким) с рассматриваемыми товарами. При этом сходство товаров может зависеть от многих факторов, таких как вид, свойство, назначение.

Исходя из того, что имеется возможность отнесения ввезенных Обществом товаров к двум товарным позициям 8701 или 8704 ТН ВЭД, суд обоснованно указал, что в целях классификации спорной техники по Правилу 4 ОПИ ТН ВЭД необходимо установить, с какими транспортными средствами она в том виде, в котором ввезена наиболее сходна: с тракторами либо с моторными транспортными средствами, предназначенными для перевозки грузов.

Согласно примечаниям к группе 87 ТН ВЭД в данной группе термин "тракторы" означает транспортные средства, предназначенные в основном для буксировки или толкания других транспортных средств, устройств или грузов, независимо от того, имеют они или нет дополнительные приспособления, в сочетании с основным назначением трактора, для перевозки инструментов, семян, удобрений или других грузов.

В данную товарную позицию включаются тракторы (кроме тягачей, используемых на железнодорожных платформах, включаемых в товарную позицию 8709) различных типов (тракторы для сельскохозяйственных работ или для лесного хозяйства, дорожные тягачи, тяжелые тракторы для строительных и земляных работ, тракторы, оборудованные лебедками, и т.д.) независимо от типа их привода (двигатель внутреннего сгорания, электродвигатель и т.д.).

Тракторы данной товарной позиции могут иметь кузов или сиденья для экипажа, или кабину. Они могут быть оборудованы инструментальным ящиком, иметь возможность поднимать и опускать навесные сельскохозяйственные орудия, иметь тягово-сцепное устройство для прицепов или полуприцепов (например, на рамах и аналогичных тяговых устройствах) или вал отбора мощности для привода таких устройств, как молотилки и циркулярные пилы.

Шасси трактора может быть колесным, на гусеницах или комбинированным (колесно-гусеничным). В последнем случае только передняя управляемая ось оснащена колесами.

В данную товарную позицию включаются тракторы, оборудованные лебедками (то есть применяемые для вытаскивания застрявших транспортных средств; для корчевания и вывоза деревьев или для буксировки сельскохозяйственных орудий).

Учитывая изложенное, основным назначением трактора является буксировка или толкание других транспортных средств, устройств или грузов. При этом не исключается оснащение тракторов дополнительными приспособлениями для перевозки инструментов, семян, удобрений или других грузов.

Товарная позиция 8704 распространяется на моторные транспортные средства, предназначенные для перевозки грузов.

Пояснениями ФТС России к позиции 8704 разъяснено, что включение некоторых моторных транспортных средств в данную товарную позицию определяется некоторыми признаками, которые указывают на то, что данные транспортные средства в основном предназначены для перевозки товаров, а не для перевозки людей.

В эту категорию обычно включаются транспортные средства, известные как "многоцелевые" транспортные средства, например: типа фургонов; некоторые автомобили типа пикап; обслуживающие спортивные транспортные средств, т.е. колесная техника.

В тоже время, гусеничная техника в пояснениях ФТС России к ТН ВЭД к товарной позиции 8704 не упоминается.

Кроме того, терминологически понятие "перевозка грузов" отличается от таких понятий как "буксировка" и "толкание". В первом случае предполагается, что груз надлежит везти на каком-либо транспортном средстве, чему предшествует погрузка этого груза на такое средство, тогда как во втором и третьем случае размещения перемещаемого груза на перемещающем его транспортном средстве не предполагается.

Таким образом, для правильной классификации спорного товара необходимо установить, каким является основное предназначение ввезенных ООО "Регионторг" транспортных средств - перевозка грузов или их буксировка, толкание.

При этом как обоснованно указано судом, предназначение транспортного средства следует определять исходя из тех технических характеристик этого транспортного средства, которые объективно существовали на момент ввоза, а не гипотетически могли быть приобретены в результате дополнительных доработок после ввоза на территорию Российской Федерации.

Согласно Техническому описанию и инструкции по эксплуатации легкого многоцелевого гусеничного транспортера-тягача, разработанных Министерством обороны СССР, легкий многоцелевой гусеничный транспортер-тягач МТ-ЛБ предназначен для буксировки прицепов общей массой до 6,5 тонн, перевозки людей и грузов, монтажа различного оборудования и обеспечения других транспортных потребностей.

В соответствии с тактико-техническими характеристиками тягача его масса в рабочем состоянии составляет около 9700 кг, грузоподъемность - от 2000 до 2500 кг в зависимости от условий эксплуатации, масса буксируемого прицепа - до 6500 кг также в зависимости от условий эксплуатации, количество посадочных мест в кабине (включая водителя) и в кормовом отсеке - 2 и 11 соответственно.

Учитывая первоначальное предназначение спорной техники, и отсутствие ее гражданской сертификации, позволяющей определить основное предназначение, суд обоснованно исходил из технических свойства и конструкторского предназначения по признакам, присущим изделиям невоенного назначения.

Так, исследуя фактические обстоятельства спора, суд установил, что ввезенная на территорию Российской Федерации ООО "Регионторг" техника представляет собой демилитаризованные транспортно-гусеничные машины, которые в соответствии с военным стандартом ГОСТ РВ 51540-2005 относятся к категории "военная гусеничная машина транспортно-тягового класса" и имеют основное предназначение в виде буксирования систем и прицепов общей массой до 6500 тонн.

При этом в рамках демилитаризации дополнительные багажники для перевозки грузов на внешней части корпуса не устанавливались, также как и не вносились никакие иные изменения в технические характеристики транспортных средств, первоначально предназначенных для буксировки в военных целях и размещения различного вооружения, систем связи и иного военного оборудования, увеличивающих их грузоподъемность или количество сидячих мест в ущерб возможности буксировки.

Письмом Направления экспертизы поставок вооружения и военной техники Министерства обороны Российской Федерации N 236/67 от 13.01.2009, сообщено, что демилитаризованные транспортеры - тягачи типа МТ-ЛБ могут быть использованы в качестве тягачей указанных выше прицепов, а также базы под монтаж различного оборудования.

В соответствии с письмом N 175 от 03.04.2009 Межрегиональной общественной организации "Отделение спецтехники и конверсии АПК - орган по подтверждению соответствия и сертификации специальной техники" многоцелевые гусеничные транспортеры-тягачи МТ-ЛБ и МТ-ЛБу без доработки корпуса и оснащения его необходимым внутренним оборудованием для выполнения Правил ЕЭК ООН и Технического регламента Российской Федерации по пространству пассажирского салона, внутреннему шуму, вибрациям, вентиляции и отоплению, содержанию вредных веществ, управляемости и устойчивости, плавности хода, обзорности и пожаробезопасности не могут использоваться как транспортные средства для перевозки пассажиров в мирное время.

Перевозка грузов внутри корпуса этих изделий также невозможна из-за отсутствия условий использования средств механизации погрузки-выгрузки, мест укладки устройств крепления груза, незащищенности топливной системы, аккумуляторных батарей и моторного отсека.

Исходя из указанных обстоятельства, Межрегиональной общественной организацией "Отделение спецтехники и конверсии АПК - орган по подтверждению соответствия и сертификации специальной техники" указано, что после демонтажа вооружения и военного оборудования данные изделия могут быть использованы в качестве тягачей для буксировки прицепов или под монтаж оборудования народнохозяйственного назначения (бурового, трелевочного, бульдозерного, противопожарного и др.).

Согласно письму ОАО "Харьковский тракторный завод" N 70/77-ИС от 09.02.2009, использование транспортера-тягача МТЛБ и его модификаций после демилитаризации для перевозки людей запрещено по санитарным и эргономическим нормам из-за отсутствия термошумоизоляции и размещения внутри грузового отсека топливных баков и аккумуляторных батарей.

Поскольку предназначение определяется целью создания, то с учетом подтверждаемых материалами дела технических возможностей ввезенных транспортных средств суд обоснованно указал о том, что целью создания, а, следовательно, и предназначением, машин с низкой скоростью движения, большой мощностью двигателя и высокой проходимостью, непригодных для передвижения по дорогам общего пользования с твердым покрытием, оборудованных приспособлениями для буксировки прицепов, даже при наличии внутри корпусов этих машин свободного места, пригодного для размещения дополнительного груза, и внешних багажников незначительной емкости, является использование данной техники для буксировки тяжелых грузов, а не для их перевозки.

Исходя из указанной выше совокупности технических и функциональных характеристик, суд пришел к выводу и кассационная коллегия с ним соглашается, что спорные транспортные гусеничные машины наиболее сходны с категорией "тракторы", классифицируемой в товарной позиции 8701.

Кроме того, судом обоснованно учтены установленные в рамках рассмотрения дел N А08-1635/2009-16, N А08-1887/2009-16 N А08-1975/2009-16 обстоятельства, касающиеся правомерности классификации Обществом ранее ввезенного аналогичного товара в товарной подсубпозиции ТН ВЭД России 8701 30 900 0.

В силу ч. 2 ст. 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

При этом свойством преюдиции обладают обстоятельства, составляющие фактическую основу ранее вынесенного по другому делу и вступившего в законную силу решения, когда эти обстоятельства имеют юридическое значение для разрешения спора, возникшего позднее.

Таким образом, Таможня неправомерно отменила классификацию Обществом товаров по соответствующим кодам ТН ВЭД принятую Белгородским таможенным постом.

В соответствии с ч. 2 ст. 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Следовательно, у суда было достаточно правовых оснований для признания оспариваемых ненормативных правовых актов Белгородской таможни недействительными.

Ссылка заявителя жалобы на решение Комиссии Таможенного союза N 819 от 18.10.2011 о необходимости классификации транспортных средств МТЛБ, МТПЛБ, ТГМ в товарных позициях 8702, 8704 ТН ВЭД не принимается судом кассационной инстанции во внимание, поскольку оспариваемые ненормативные акты Белгородской таможни вынесены до принятия указанного решения.

Остальные доводы кассационной жалобы являлись обоснованием позиции таможенного органа по делу, они не опровергают выводов судов, а направлены на переоценку фактических обстоятельств спора, что выходит за пределы рассмотрения дела в арбитражном суде кассационной инстанции.

Поскольку все обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, установлены судом первой и апелляционной инстанций на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, отвечающих признакам относимости, допустимости и достаточности, им дана надлежащая правовая оценка, оснований для отмены или изменения оспариваемых судебных актов у суда кассационной инстанции не имеется.

Нарушений норм процессуального закона, влекущих отмену обжалуемых решения и постановления также, не установлено.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Белгородской области от 25.05.2011 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.09.2011 по делу N А08-2469/2009-6 оставить без изменения, а кассационную жалобу Белгородской таможни - без удовлетворения

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Председательствующий

Е.И. Егоров

Судьи

Л.Ф. Шурова Л.В. Леонова