Определение Федерального арбитражного суда Центрального округа от 27 декабря 2011 г. N Ф10-5518/11 по делу N А36-4615/2010

ГАРАНТ:

См. также определение Федерального арбитражного суда Центрального округа от 20 января 2012 г. N Ф10-5518/11 по делу N А36-4615/2010

Судья Федерального арбитражного суда Центрального округа Шильненкова М.В.,

рассмотрев кассационную жалобу ОАО "Домостроительный комбинат", г. Липецк, на решение Арбитражного суда Липецкой области от 11.07.2011 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.10.2011 по делу N А36-4615/2010,

УСТАНОВИЛ:

ОАО "Домостроительный комбинат", г. Липецк, обратилось в Федеральный арбитражный суд Центрального округа с кассационной жалобой на вышеуказанные судебные акты. При этом заявитель ходатайствует о восстановлении пропущенного срока на подачу кассационной жалобы.

Однако данная кассационная жалоба не может быть принята к производству Федерального арбитражного суда Центрального округа и подлежит возврату по следующим основаниям.

Согласно ст. 276 АПК РФ кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда, если иное не предусмотрено Кодексом.

Срок обращения с кассационной жалобой на решение Арбитражного суда Липецкой области от 11.07.2011 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.10.2011 по делу N А36-4615/2010 истек 05.12.2011 (учитывая, что 04.12.2011 - выходной день).

Настоящая кассационная жалоба подана заявителем 09.12.2011 (согласно отметке Арбитражного суда Липецкой области на титульном листе жалобы). Почтовый конверт в материалах дела отсутствует.

Согласно п. 2 ст. 117 АПК РФ арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276, 292 и 312 настоящего Кодекса предельные допустимые сроки для восстановления.

В соответствии с п. 2 ст. 276 АПК РФ срок подачи кассационной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта или, если ходатайство подано лицом, указанным в ст. 42 Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.

В обоснование ходатайства о восстановлении срока заявитель ссылается на то, что надлежащим образом заверенная копия постановления Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.10.2011 по настоящему делу была удостоверена судом 10.10.2011.

Между тем, указанный довод не может быть признан уважительным, поскольку обжалуемое постановление было изготовлено судом апелляционной инстанции и надлежащим образом подготовлено для отправки заявителю в установленный срок - 10.10.2011 в соответствии со ст.ст. 114, ч. 4 ст. 271 АПК РФ. При этом доказательства направления указанного судебного акта в адрес заявителя с нарушением предусмотренного процессуального срока ОАО "Домостроительный комбинат" не представлены. Электронная копия постановления от 04.10.2011 была размещена на официальных сайтах Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, открытых для публичного просмотра, 08.10.2011, что подтверждается самим заявителем.

Кроме того, из материалов дела усматривается, что представитель ОАО "Домостроительный комбинат" принимал непосредственное участие в судебном заседании суда апелляционной инстанции и присутствовал при вынесении обжалуемого судебного акта.

Таким образом, у заявителя имелась реальная возможность реализовать свое право на обжалование судебных актов в кассационном порядке в установленный процессуальный срок.

Других обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин пропуска срока для кассационного обжалования решения Арбитражного суда Липецкой области от 11.07.2011 и постановления Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.10.2011 по делу N А36-4615/2010, заявителем не указано, в связи с чем ходатайство ОАО "Домостроительный комбинат" о восстановлении нарушенного процессуального срока удовлетворению не подлежит.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 281 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что кассационная жалоба подана по истечении срока подачи кассационной жалобы или в восстановлении пропущенного срока отказано.

Руководствуясь ст. 184, п. 2 ч. 1 ст. 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

В удовлетворении ходатайства ОАО "Домостроительный комбинат", г. Липецк, о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы на решение Арбитражного суда Липецкой области от 11.07.2011 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.10.2011 по делу N А36-4615/2010, отказать.

Возвратить кассационную жалобу на указанные судебные акты заявителю.

Возвратить ОАО "Домостроительный комбинат", г. Липецк, из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2000 руб.(две тысячи рублей 00 коп.), перечисленную по платежному поручению N 21051 от 08.12.2011.

Определение о возвращении кассационной жалобы может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в порядке, установленном ч. 1 ст. 291 АПК РФ.

Судья

М.В. Шильненкова