Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 29 декабря 2011 г. N Ф10-4906/11 по делу N А64-1900/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 26 декабря 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 29 декабря 2011 года.

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе:

Председательствующего	Шуровой Л.Ф.
судей	Егорова Е.И.
	Леоновой Л.В.
При участии в заседании:
от ИП Панова С.Н. 393360, Тамбовская область, г. Кирсанов, ул. Советская, д. 28А, кв. 12 ОГРН 308682906300168	не явились, о месте и времени слушания дела уведомлены надлежащим образом
от ИФНС России по г. Тамбову 392020, г. Тамбов, ул. Пролетарская, д. 252/2	Краснослободцева О.А. - представителя, дов. от 30.12.2010 N 05-24/02

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу ИФНС России по г. Тамбову на постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.09.2011 (судьи Михайлова Т.Л., Ольшанская Н.А., Осипова М.Б.) по делу N А64-1900/2010,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Панов Сергей Николаевич (далее - Предприниматель, налогоплательщик) обратился в Арбитражный суд Тамбовской области с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы России по г. Тамбову (далее - Инспекция, налоговый орган) о признании недействительным решения от 21.12.2009 N 13-24/58.

Решением Арбитражного суда Тамбовской области от 30.03.2011 (судья Пряхина Л.И.) заявленные требования удовлетворены частично. Решение Инспекции от 21.12.2009 N 13-24/58 признано недействительным в части привлечения Предпринимателя к налоговой ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ за неполную уплату НДС, НДФЛ, ЕСН в виде штрафа в общей сумме 211 516, 77 руб.; начисления пени по НДС в сумме 56 567, 54 руб., по НДФЛ в сумме 12 991, 85 руб., по ЕСН в сумме 1 998, 78 руб.; доначисления недоимки по НДС в сумме 296 363 руб., по НДФЛ в сумме 240 145 руб., по ЕСН в сумме 36 946 руб.

В удовлетворении остальной части заявленных требований налогоплательщику отказано.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.09.2011 решение суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении заявленных Предпринимателем требований отменено, заявление налогоплательщика удовлетворено в полном объеме.

Инспекция обратилась с кассационной жалобой на состоявшееся по делу постановление суда апелляционной инстанции, в которой, ссылаясь на неправильное применение норм материального права и несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам спора, просит его отменить, оставив в силе по делу решение суда первой инстанции.

По мнению заявителя кассационной жалобы, суд неверно оценил собранные Инспекцией в ходе выездной налоговой проверки доказательства получения Предпринимателем необоснованной налоговой выгоды по эпизоду, связанному с приобретением товара у ООО "Аркон".

Согласно ч. 1 ст. 286 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, кассационная инстанция не находит оснований для отмены либо изменения принятого по делу постановления суда апелляционной инстанции.

Как усматривается из материалов дела, Инспекцией проведена выездная налоговая проверка ИП Панова С.Н. по вопросам правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты (перечисления) в бюджет налогов (сборов) за период с 03.03.2008 по 30.06.2009, по результатам которой составлен акт от 06.11.2009 N 13-24/54 и вынесено решение от 21.12.2009 N 13-24/58.

Названным решением, оставленным без изменения решением УФНС России по Тамбовской области от 19.02.2010 N 11-11/4, Предприниматель привлечен к ответственности за неуплату налогов по п. 1 ст. 122 НК РФ в виде взыскания штрафа по НДС в сумме 108 309 руб., по НДФЛ в сумме 106 458 руб., по ЕСН в сумме 20 957, 80 руб., а всего - 235 724, 8 руб.

Кроме того, налогоплательщику начислены пени за несвоевременную уплату налогов по состоянию на 21.12.2009 в общей сумме 137 832, 01 руб., в т.ч. по НДС - 103 366, 03 руб., по НДФЛ - 28 796, 89 руб., по ЕСН в федеральный бюджет - 5 188,68 руб., по ЕСН в ФФОМС - 182, 75 руб., по ЕСН в ТФОМС - 297, 66 руб. Также указанным решением Предпринимателю предложено уплатить недоимку по НДС за 2 и 3 кварталы 2008 года в суммах соответственно 420 454 руб. и 121 091 руб., по НДФЛ за 2008 год в сумме 532 290 руб., по ЕСН за 2008 год в федеральный бюджет в сумме 95 909 руб., по ЕСН в ФФОМС в сумме 3 378 руб., по ЕСН в ТФОМС в сумме 5 502 руб.

Полагая, что решение Инспекции от 21.12.2009 N 13-24/58 не соответствует нормам законодательства РФ о налогах и сборах, нарушает права и законные интересы налогоплательщика в сфере экономической деятельности, Предприниматель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Разрешая спор по существу и отказывая в удовлетворении требований о признания незаконным оспариваемого решения Инспекции в части доначисления НДС в сумме 245 182 руб., НДФЛ в сумме 292 145 руб., ЕСН в сумме 58 963 руб., начисления пени по НДС в сумме 46 798, 49 руб., по НДФЛ в сумме 15 805, 04 руб., по ЕСН в сумме 3 189,90 руб. по эпизоду осуществления налогоплательщиком финансово - хозяйственных операций с ООО "Аркон", суд первой инстанции исходил из того, что представленные налогоплательщиком документы по взаимоотношениям с данным контрагентом не подтверждают произведенные Предпринимателем расходы и правомерность заявленных им вычетов, поскольку содержат недостоверные сведения.

Отменяя решение Арбитражного суда Тамбовской области от 30.03.2011 и удовлетворяя заявленные налогоплательщиком требования в указанной части, суд апелляционной инстанции обоснованно руководствовался следующим.

Согласно ч. 1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

На основании ст. 143 НК РФ индивидуальные предприниматели являются плательщиками НДС.

Налоговая база по НДС в зависимости от характера осуществляемых операций определяется налогоплательщиком в соответствии с требованиями ст.ст. 154-159, 162 НК РФ.

В силу ст. 166 НК РФ сумма налога при определении налоговой базы в соответствии со ст.ст. 154-159, 162 НК РФ исчисляется как соответствующая налоговой ставке процентная доля налоговой базы, а при раздельном учете - как сумма налога, полученная в результате сложения сумм налогов, исчисляемых отдельно как соответствующие налоговым ставкам процентные доли соответствующих налоговых баз.

Общая сумма налога при реализации товаров (работ, услуг) представляет собой сумму, полученную в результате сложения сумм налога, исчисленных в соответствии с порядком, установленным пунктом 1 данной статьи.

Согласно п. 1 ст. 173 НК РФ сумма налога на добавленную стоимость, подлежащая уплате в бюджет, исчисляется по итогам каждого налогового периода, как уменьшенная на сумму налоговых вычетов, предусмотренных ст. 171 НК РФ (за исключением налоговых вычетов, предусмотренных п. 3 ст. 172 НК РФ), общая сумма налога, исчисляемая в соответствии со ст. 166 НК РФ и увеличенная на суммы налога, восстановленного в соответствии с настоящей главой.

В соответствии с п. 1 ст. 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в порядке, предусмотренном ст. 166 Кодекса, на установленные данной статьей налоговые вычеты. В силу п. 2 данной статьи Кодекса вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с положениями ст. 146 НК РФ.

В силу п. 1 ст. 172 НК РФ налоговые вычеты, предусмотренные ст. 171 Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении товаров (работ, услуг), документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога. При этом вычетам подлежат только те суммы налога, которые предъявлены налогоплательщику и уплачены им при приобретении товаров (работ, услуг) после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) при наличии соответствующих первичных документов.

На основании п. 1 ст. 169 НК РФ счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия сумм налога к вычету или возмещению в порядке, установленном гл. 21 НК РФ.

Перечень сведений и реквизитов, которые должны быть указаны в счете-фактуре, приведен в п.п. 5 и 6 ст. 169 НК РФ.

В силу п. 2 ст. 169 НК РФ счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного пунктами 5 и 6 данной статьи, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению.

Таким образом, право налогоплательщика на налоговые вычеты обусловлено приобретением им товаров (работ, услуг), используемых для осуществления деятельности, являющейся объектом налогообложения налогом на добавленную стоимость, принятием данных товаров (работ, услуг) на учет и наличием счетов-фактур и соответствующих первичных документов, достоверно подтверждающих факт совершения хозяйственной операции.

В соответствии со ст. 207 НК РФ налогоплательщиками налога на доходы физических лиц признаются физические лица, являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации, а также физические лица, получающие доходы от источников в Российской Федерации не являющимися налоговыми резидентами Российской Федерации.

На основании ст. 209 НК РФ для физических лиц, являющихся налоговыми резидентами Российской Федерации объектом налогообложения признается доход, полученный от источников в Российской Федерации и (или) от источников за пределами Российской Федерации.

Согласно п. 3 ст. 210 НК РФ для доходов, в отношении которых предусмотрена налоговая ставка, установленная п. 1 ст. 224 настоящего Кодекса, налоговая база определяется как денежное выражение таких доходов, подлежащих налогообложению, уменьшенных на сумму налоговых вычетов, предусмотренных ст.ст. 218-221 НК РФ, с учетом особенностей, установленных главой "Налог на доходы физических лиц".

Статьей 227 НК РФ установлены особенности исчисления сумм налога для физических лиц, зарегистрированных в установленном действующим законодательством порядке и осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица.

Пунктом 1 ст. 221 НК РФ определено, что при исчислении налоговой базы в соответствии с п. 2 ст. 210 настоящего Кодекса указанные налогоплательщики имеют право на получение профессиональных налоговых вычетов в сумме фактически произведенных ими и документально подтвержденных расходов, непосредственно связанных с извлечением доходов.

При этом состав указанных расходов, принимаемых к вычету, определяется налогоплательщиком самостоятельно в порядке, аналогичном порядку определения расходов для целей налогообложения, установленному главой "Налог на прибыль организаций".

В силу п.п. 2 п. 1 ст. 235 НК РФ плательщиками единого социального налога признаются лица, производящие выплаты физическим лицам, в том числе индивидуальные предприниматели.

Пунктом 3 ст. 237 НК РФ установлено, что налоговая база для данной категории налогоплательщиков определяется как сумма доходов, полученных такими налогоплательщиками за налоговый период как в денежной, так и в натуральной форме от предпринимательской либо иной профессиональной деятельности, за вычетом расходов, связанных с их извлечением.

При этом состав расходов, принимаемых к вычету в целях налогообложения данной группой налогоплательщиков, определяется в порядке, аналогичном порядку определения состава затрат, установленных для налогоплательщиков налога на прибыль соответствующими статьями главы 25 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 252 НК РФ налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов (за исключением расходов, указанных в статье 270 настоящего Кодекса).

Расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты (а в случаях, предусмотренных статьей 265 настоящего Кодекса, убытки), осуществленные (понесенные) налогоплательщиком.

Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме.

Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации. Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

Согласно п. 2 ст. 54 НК РФ индивидуальные предприниматели, исчисляют налоговую базу по итогам каждого налогового периода на основе данных учета доходов и расходов и хозяйственных операций в порядке, определяемом Министерством финансов РФ.

Минфином РФ и МНС России утвержден Порядок учета доходов и расходов и хозяйственных операций для индивидуальных предпринимателей (Приказ от 13.08.2002 N 86н/БГ-3-04/430), определяющий правила ведения учета доходов и расходов индивидуальными предпринимателями.

Пунктом 2 названного Порядка установлено, что индивидуальные предприниматели должны обеспечивать полноту, непрерывность и достоверность учета всех полученных доходов, произведенных расходов и хозяйственных операций при осуществлении предпринимательской деятельности.

Пунктом 15 Порядка определено понятие расходов, согласно которому под расходами понимаются фактически произведенные и документально подтвержденные затраты, непосредственно связанные с извлечением доходов от предпринимательской деятельности.

В силу пункта 9 Порядка выполнение хозяйственных операций, связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, должно подтверждаться первичными учетными документами. Первичные учетные документы принимаются к учету, если они составлены по форме, содержащейся в альбомах унифицированных форм первичной учетной документации, утвержденных Государственным комитетом Российской Федерации по статистике по согласованию с Министерством финансов Российской Федерации и Министерством экономического развития и торговли Российской Федерации. Документы, форма которых не предусмотрена в этих альбомах, должны содержать следующие обязательные реквизиты, обеспечивающие возможность проверки достоверности сведений, указанных в первичных документах: наименование документа, дату составления документа, наименование организации, от имени которой составлен документ, ее ИНН, содержание хозяйственной операции, с измерителями в натуральном и денежном выражении, наименование должностей лиц, ответственных за совершение хозяйственной операции и правильность ее оформления, личные подписи указанных лиц и их расшифровки, включая случаи создания документов с применением средств вычислительной техники.

При решении вопроса о возможности учета тех или иных расходов для целей исчисления налога необходимо исходить из того, подтверждают представленные налогоплательщиком документы произведенные им расходы или нет, т.е. условием для включения понесенных затрат в состав расходов является возможность на основании имеющихся документов сделать однозначный вывод о том, что расходы на приобретение товаров (работ, услуг) фактически понесены.

Пленум Высшего Арбитражного Суда РФ в п. 1 Постановления от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиками налоговой выгоды" разъяснил, что представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

Судебная практика разрешения налоговых споров исходит из презумпции добросовестности налогоплательщиков и иных участников правоотношений в сфере экономики. В связи с этим предполагается, что действия налогоплательщика, имеющие своим результатом получение налоговой выгоды, экономически оправданы, а сведения, содержащиеся в налоговой декларации и бухгалтерской отчетности, - достоверны.

Налоговая выгода не может быть признана обоснованной, если получена налогоплательщиком вне связи с осуществлением реальной предпринимательской или иной экономической деятельности (п. 4 Постановления Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 N 53).

Вывод о необоснованности налоговой выгоды должен быть основан на объективной информации, с бесспорностью подтверждающей, что действия налогоплательщика не имели разумной деловой цели, а были направлены исключительно на создание благоприятных налоговых последствий.

Таким образом, в предмет доказывания при рассмотрении данной категории дел входит установление обстоятельств, связанных с реальностью совершенных хозяйственных операций. При этом обязанность доказывания обстоятельств, связанных с получением налогоплательщиком необоснованной налоговый выгоды, возложена на Инспекцию (ч. 1 ст. 65, ч. 5 ст. 200 АПК РФ).

Из положений ч.ч. 1-5 ст. 71 АПК РФ следует, что арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Судом установлено, что между ИП Пановым С.Н. (покупатель) и ООО "Аркон" (поставщик) заключен договор купли-продажи от 02.05.2008 N 27, по условиям пунктов 1.1, 1.2 которого поставщик принял на себя обязательство поставить, а покупатель принять и оплатить сельхозпродукцию - пшеницу озимую 3 класса.

Во исполнение условий данного договора ООО "Аркон" в адрес покупателя выставлены товарные накладные и счета-фактуры от 07.05.2008 N 1-07/05 на сумму 3 422 232 руб., включая 311 112 руб. НДС, от 13.05.2008 N 1-13/05 на сумму 494 500 руб., включая 44 954,55 руб. НДС.

Оплата за поставленный товар производилась Предпринимателем наличными платежами, что подтверждается представленными в материалы дела кассовыми чеками и квитанциями к приходному кассовому ордеру.

Всего в результате данных хозяйственных отношений за проверяемый период ИП Пановым С.Н. приобретена сельскохозяйственная продукция у ООО "Аркон" на общую сумму 3 916 732 руб., включая 356 066, 55 руб. НДС.

Как следует из документов первичного бухгалтерского учета, книги покупок, книги продаж, а также из пояснений налогоплательщика, представленных суду апелляционной инстанции, приобретенная Предпринимателем у ООО "Аркон" сельскохозяйственная продукция отгружалась последним непосредственно в адрес конечных покупателей.

В частности, озимая пшеница в количестве 388 890 кг, приобретенная у ООО "Аркон" по товарной накладной и счету-фактуре от 07.05.2008 N 1-07/05 на сумму 3 422 232 руб. (включая 311 112 руб. НДС), отгружена непосредственно в адрес ИП Белоусова Г.В. на основании договора закупки N 08/04/024-Б от 25.04.2008 и приложения N 1 к нему от 07.05.2008. На отгрузку пшеницы ИП Пановым С.Н. оформлены товарная накладная и счет-фактура N 1 от 07.05.2008 на сумму 3 500 000 руб. (включая 318 182,73 руб. НДС). Цена приобретения пшеницы составила 8 руб. за 1 кг, цена реализации - 8, 18 руб. за 1 кг.

Озимая пшеница в количестве 57 142 кг, приобретенная по товарной накладной и счету-фактуре N 1-13/05 от 13.05.2008 на сумму 494 500 руб., (включая 44 954,55 руб. НДС), отгружена ИП Белоусову Г.В. по товарной накладной и счету-фактуре N 2 от 13.05.2008 на сумму 499 992, 5 руб. (включая 45 453, 86 руб. НДС) на основании приложения N 2 от 13.05.2008 к договору N 08/04/024-Б от 25.04.2008. Цена приобретения пшеницы составила 7,87 руб., цена реализации - 7,95 руб.

Оплата продукции, полученной по договору N 08/04/024-Б, произведена ИП Белоусовым Г.В. безналичными платежами на счет ИП Панова С.Н., о чем в материалах дела имеются соответствующие платежные поручения.

Счета-фактуры, на основании которых была приобретена и реализована пшеница, включены ИП Пановым С.Н. в книги покупок и книги продаж за период с 01.04.2008 по 30.06.2008. Факты приобретения и реализации продукции отражены в книге учета доходов, расходов и хозяйственных операций.

ООО "Аркон" на момент заключения договора купли-продажи от 02.05.2008 N 27 являлось действующим юридическим лицом, зарегистрированным в качестве такового в установленном законом порядке.

Исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства суд установил, что представленные документы подтверждают факт получения Предпринимателем товара от ООО "Аркон", принятие полученных материальных ценностей к учету и их оплату с НДС, в связи с чем пришел к обоснованному выводу о выполнении налогоплательщиком всех необходимых условий для уменьшения налоговой базы по НДФЛ, ЕСН и применения налоговых вычетов по НДС, предусмотренных вышеназванными нормами налогового законодательства.

Свидетельские показания Литовченко С.М. (учредитель и генеральный директор ООО "Аркон"), отрицающей подписание первичных документов от имени ООО "Аркон", правомерно не приняты судом во внимание, поскольку при реальности произведенного сторонами исполнения по сделкам то обстоятельство, что сделка и документы, подтверждающие её исполнение, от имени контрагента оформлены за подписью лица, отрицающего их подписание и наличие у него полномочий руководителя, само по себе не является безусловным и достаточным доказательством, свидетельствующим о получении Предпринимателем необоснованной налоговой выгоды.

Более того, при допросе свидетеля Литовченко С.М. ей не задавались вопросы, связанные со взаимоотношениями ООО "Аркон" и ИП Панова С.М., а сам допрос (протокол от 26.01.2009 N 114) был произведен ранее начала проведения выездной налоговой проверки ИП Панова С.М. (17.08.2009). В этой связи, с учетом требований ст.ст. 64-68 АПК РФ, рассматриваемое доказательство не может быть признано относимым к рассматриваемому спору.

Из материалов встречной проверки ИП Белоусова Г.В., его документами факт приобретения пшеницы у ИП Панова С.Н. в том же количестве и в те же даты, когда последним были совершены сделки по приобретению пшеницы у ООО "Аркон", подтверждается. Из сопроводительного письма МИ ФНС России N 6 по Тамбовской области от 28.09.2009 N 10-05/01406 следует, что в отношении ИП Белоусова Г.В. не выявлено фактов участия его в схемах уклонения от налогообложения, что относится, в том числе, и к взаимоотношениям с ИП Пановым С.Н.

Критически оценивая заключение эксперта ГУ Воронежский региональный центр судебной экспертизы Солонкиной Е.И. от 25.01.2011 N 5128/4-3 по вопросу принадлежности Литовченко С.М. подписей на счетах - фактурах и товарных накладных от 07.05.2008 N 1-07/05, от 13.05.2008 N 1-13/05 апелляционная коллегия правомерно указала, что данное заключение сделано при том допущении, что в представленных для проведения экспертизы сравнительных материалах - электрографических копиях акта отбора экспериментальных образцов подписи и почерка от 09.02.2010 и рукописных документов, выполненных на бумаге, разлинованной в клетку, содержатся условно-свободные и экспериментальные образцы почерка и подписи именно Литовченко С.М.

В то же время, доказательства принадлежности Литовченко С.М. самих образцов, представленных на экспертизу, в материалах дела отсутствуют.

Сравнительное исследование, выполненное на основании представленных налоговым органом образцов подписи и почерка, не может свидетельствовать о получении достоверных выводов.

Кроме того, содержащийся в заключении эксперта от 25.01.2011 N 5128/4-3 вывод о том, что подписи от имени ООО "Аркон" выполнены не самой Литовченко С.М., а другим лицом, не может самостоятельно, в отсутствие иных фактов и обстоятельств, позволяющих усомниться в добросовестности налогоплательщика, рассматриваться в качестве основания для признания налоговой выгоды необоснованной.

Представленные налогоплательщиком в материалы дела товарные накладные, составленные ООО "Аркон", соответствуют требованиям ст. 9 Федерального закона от 21.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете", в связи с чем указание налогового органа в своем решении на то, что эти документы составлены с нарушением порядка их оформления (не содержат обязательные реквизиты, обеспечивающие возможность проверки достоверности содержащихся в них сведений, а именно в них не указана должность лица, разрешившего отпуск груза, а также лица, которое произвело отпуск груза; не указана должность, подпись и расшифровка подписи грузополучателя; отсутствует дата отправки и получения груза; неправильно указан адрес грузополучателя и плательщика - ИП Панова С.Н.; не указаны номера и даты транспортных накладных), не может свидетельствовать о недостоверности содержащейся в них информации.

При этом необходимо отметить, что товарные накладные N 1-07/05 от 07.05.2008 и N 1-13/05 от 13.05.2008 от имени ООО "Аркон" подписаны Литовченко С.М. (в графах "Отпуск груза разрешил", "Отпуск груза произвел" содержатся её подписи и расшифровка подписей), которой также были подписаны счета-фактуры N 1-07/05 от 07.05.2008 и N 1-13/05 от 13.05.2008 от имени данной организации, выступая в должности как руководителя, так и главного бухгалтера этой организации.

Относительно отсутствия в товарных накладных должности, подписи и расшифровки подписи грузополучателя следует отметить, что грузополучателем и покупателем товара у общества "Аркон" являлось одно и тоже лицо - ИП Панов С.Н., подпись которого содержится в графе "Груз принял" товарных накладных при том, что факт подписания товарных накладных именно Предпринимателем подтверждается оттиском его печати.

Неверное указание адреса грузополучателя и плательщика (вместо адреса г. Тамбов, ул. Северо-Западная, д. 6, кв. 26 указан неверный адрес - г. Тамбов, ул. Северо-Западная, д. 9, кв. 26) обоснованно расценено судом как следствие опечатки, не свидетельствующее об отсутствии реальных хозяйственных отношений между ИП Пановым С.Н. и ООО "Аркон".

В силу п. 2.1 договора купли-продажи от 02.05.2008 N 27, заключенного ИП Пановым С.Н. с ООО "Аркон", доставка товар на склад покупателя производится силами покупателя и за свой счет, в связи с чем услуги по перевозке грузов к оплате Предпринимателю не предъявлялись.

Таким образом, как обоснованно указано судом апелляционной инстанции, в рассматриваемой ситуации для оприходования приобретенных товарно-материальных ценностей достаточно товарных накладных формы N ТОРГ-12, которые были представлены налогоплательщиком Инспекции в ходе проверки.

Поскольку налоговый орган не подтвердил надлежащими доказательствами свою позицию о получении налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды при исчислении налоговых обязательств по НДФЛ, ЕСН и НДС, суд апелляционной инстанции правомерно признал недействительным оспариваемый ненормативный акт Инспекции в рассматриваемой части.

Фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора по существу, установлены апелляционной коллегией на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, отвечающих признакам относимости, допустимости и достаточности.

Приведённые в кассационной жалобе доводы не опровергают выводов суда, сделанных на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств в соответствии с положениями норм материального права, а по существу направлены на их переоценку, что в силу ст. 286 и п. 2 ст. 287 АПК РФ, не допускается при рассмотрении жалобы в суде кассационной инстанции.

Оснований для переоценки выводов суда в необжалуемой сторонами части у кассационной коллегии не имеется.

Нарушений требований процессуального законодательства не установлено.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 АПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.09.2011 по делу N А64-1900/2010 оставить без изменений, а кассационную жалобу ИФНС России по г. Тамбову - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Председательствующий

Л.Ф. Шурова

Судьи

Е.И. Егоров Л.В. Леонова