Определение Федерального арбитражного суда Центрального округа от 28 декабря 2011 г. N Ф10-6171/08 по делу N А14-12964/2007

ГАРАНТ:

Судья Федерального арбитражного суда Центрального округа Лупояд Е.В., рассмотрев заявление Комарова Бориса Ивановича, п. Архангельское Московской области, о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам постановления Федерального Арбитражного суда Центрального округа от 23.01.2009 по делу N А14-12964-2007/51/33б

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 08.05.2008 по делу N А14-12964-2007/51/33б ОАО "Рудгормаш" признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника введена процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден Полонянкин А.И.

15.07.2008 Некоммерческое партнерство "Газметал" обратилось в арбитражный суд с заявлением о включении в реестр требований кредиторов ОАО "Рудгормаш" требований в размере 6 500 000 руб. - основного долга по договору займа N 06/1-2007 от 25.06.2007.

Определением Арбитражного суда Воронежской области от 18.08.2008 производство по рассмотрению требований НП "Газметалл" прекращено.

Постановлением Федерального Арбитражного суда Центрального округа от 23.01.2009 определение суда отменено.

Требования НП "Газметалл" в сумме 6 500 000 руб. признаны обоснованными и включены в реестр требований кредиторов ОАО "Рудгормаш" в состав третьей очереди.

Конкурсный кредитор ОАО "Рудгормаш" Комаров Б.И. обратился в Федеральный арбитражный суд Центрального округа с заявлением о пересмотре постановления суда кассационной инстанции от 23.01.2009 по вновь открывшимся обстоятельствам.

Согласно статье 309 АПК РФ арбитражный суд пересматривает принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, предусмотренным главой 37 АПК РФ.

Статьей 313 АПК РФ установлены требования к форме и содержанию заявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам.

Пунктом 4 части 2 названной статьи установлено, что в заявлении должно быть указано, в том числе, требование лица, подающего заявление; вновь открывшееся обстоятельство, предусмотренное статьей 311 настоящего Кодекса и являющееся, по мнению заявителя, основанием для постановки вопроса о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам, со ссылкой на документы, подтверждающие открытие или установление этого обстоятельства.

Несоблюдение вышеперечисленных требований к форме и содержанию заявления является основанием для его возврата в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 315 АПК РФ.

Согласно разъяснениям Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, данным в постановлении от 12.03.2007 N 17 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре вступивших в законную силу судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам" существенным для дела обстоятельством может быть признано указанное в заявлении вновь обнаруженное обстоятельство, которое не было и не могло быть известно заявителю, неоспоримо свидетельствующее о том, что если бы оно было известно, то это привело бы к принятию другого решения.

Если приведенное в заявлении обстоятельство не отвечает признакам обстоятельств, указанным в пункте 1 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, такое заявление подлежит возвращению со ссылкой на пункт 3 части 1 статьи 315 Кодекса.

В качестве вновь открывшихся обстоятельств заявитель ссылается на заочное решение Морашанкого районного суда Тамбовской области от 27.10.2011 по делу N 2-1658/11, согласно которому Некоммерческое партнерство "Газметалл" ликвидировано в связи с грубыми неустранимыми нарушениями закона, допущенными при его создании.

Оценив доводы, положенные в основание заявления о пересмотре постановления суда кассационной инстанции по вновь открывшимся обстоятельствам, суд находит, что указанное заявителем обстоятельство не отвечает признакам вновь открывшегося обстоятельства, поскольку не влияет на вывод суда о наличии задолженности ОАО "Рудгормаш" пред кредитором по договору займа, и следовательно, оснований для включения требований НП "Газметалл" в реестр требований кредиторов ОАО "Рудгормаш".

Поскольку обстоятельство, на которое ссылается Комаров Б.И. не отвечает признакам, указанным в пункте 1 статьи 311 АПК РФ, его заявление о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам подлежит возвращению.

Сам по себе факт принятия решения о ликвидации НП "Газметалл" не свидетельствует о том, что данное юридическое лицо ликвидировано и исключено из Единого государственного реестра юридических лиц, в связи с чем обязательства должника по требованиям НП "Газметалл", включенным в реестр требований кредиторов, прекратилось.

Кроме того, в случае фактической ликвидации НП "Газметалл" и исключения его из ЕГРЮЛ, его требования могут быть исключены из реестра требований кредиторов ОАО "Рудгормаш" на основании судебного акта в порядке, установленном Федеральным Законом "О несостоятельности (банкротстве)".

Руководствуясь ст. 184, п. 3 ст. 315 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Заявление Комарова Бориса Ивановича о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 23.01.2009 возвратить заявителю.

Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в течение месяца.

Судья

Е.В. Лупояд

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас

Получить бесплатный доступ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.

"Согласно разъяснениям Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, данным в постановлении от 12.03.2007 N 17 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре вступивших в законную силу судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам" существенным для дела обстоятельством может быть признано указанное в заявлении вновь обнаруженное обстоятельство, которое не было и не могло быть известно заявителю, неоспоримо свидетельствующее о том, что если бы оно было известно, то это привело бы к принятию другого решения.

...