Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 13 января 2012 г. N Ф10-4988/11 по делу N А23-2207/2011

Резолютивная часть постановления изготовлена 11.01.2012 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 13.01.2012 г.

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе:

Председательствующего	Чистовой И.В.
Судей	Козелкина И.И.
	Шильненковой М.В.
при участии в заседании:
от истца	не явился
от ответчика	не явился

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу ООО "Техно-Р" на решение Арбитражного суда Калужской обл. от 25 августа 2011 г. (судья Егорова В.Н.) и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 октября 2011 г. (судьи Мордасов Е.В., Волкова Ю.А., Заикина Н.В.) по делу N А23-2207/2011,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Калужская сбытовая компания", ОГРН 1044004751746, (далее - ОАО "Калужская сбытовая компания"), обратилось в Арбитражный суд Калужской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Техно-Р", ОГРН 1074028001112, (далее - ООО "Техно-Р"), о взыскании 116373 руб. 67 коп. задолженности за потребленную в январе, феврале, апреле 2011 года электроэнергию и 5248 руб. 91 коп. пени (с учетом уточнения иска в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением Арбитражного суда Калужской области от 25.08.2011 с ООО "Техно-Р" в пользу ОАО "Калужская сбытовая компания" взыскано 64706 руб. 55 коп. задолженности и 4317 руб. 93 коп. пени, в удовлетворении остальной части иска отказано.

Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.10.2011 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, нарушение норм материального и процессуального права, ООО "Техно-Р" обратилось в Федеральный арбитражный суд Центрального округа с кассационной жалобой, в которой просит об отмене решения Калужской области от 25.08.2011 и постановления Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.10.2011 в части взыскания с ответчика в пользу истца 26295 руб. 04 коп.

Представители сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе путем размещения сведений о времени и месте судебного разбирательства на официальном сайте Федерального арбитражного суда Центрального округа, в судебное заседание не явились. Дело рассмотрено в их отсутствие в порядке статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы, арбитражный кассационный суд не находит оснований для ее удовлетворения.

Как установлено арбитражным судом, 06.04.2009 между ОАО "Калужская сбытовая компания" (гарантирующий поставщик) и ООО "Техно-Р" (покупатель) заключен договор энергоснабжения N 40937-ГС для организаций, осуществляющих управление многоквартирными домами, по условиям которого гарантирующий поставщик обязался осуществлять продажу электрической энергии (мощности) в объеме, необходимом покупателю, а покупатель обязался оплачивать приобретаемую электрическую энергию и оказанные услуги.

В соответствии с п. 5.2 договора, оплата ООО "Техно-Р" фактического потребления электрической энергии производится до 15 числа месяца, следующего за расчетным, в соответствии с приборами учета за прошедший месяц на основании счета-фактуры, выставляемого ОАО "Калужская сбытовая компания" до 10 числа месяца, следующего за расчетным.

Согласно пункту 6.1 договора при просрочке покупателем оплаты электрической энергии в сроки, установленные договором, покупатель уплачивает гарантирующему поставщику пени в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ за каждый день просрочки до момента фактической оплаты.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ООО "Техно-Р" обязательств по оплате поставленной в январе, феврале, апреле 2011 года электрической энергии, наличие у последнего задолженности в сумме 116373 руб. 67 коп., ОАО "Калужская сбытовая компания" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Принимая решение по делу, арбитражный суд пришел к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца 64706 руб. 55 коп. задолженности и 4317 руб. 93 коп. пени.

Возражая на иск, ООО "Техно-Р" ссылалось на то, что в марте 2011 им была произведена переплата в размере 21035 руб. 81 коп., а в мае 2011 - в размере 5259 руб. 23 коп. В связи с этим, по мнению ответчика, сумма взысканной с него задолженности должна быть уменьшена на 26295 руб. 04 коп.

Поскольку выводы арбитражных судов обеих инстанций обжалуются только в части взыскания с ответчика в пользу истца 26295 руб. 04 коп., остальные выводы судов, в силу ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не являются предметом исследования и оценки суда кассационной инстанции.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу пункта 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Количество поставленной истцом ответчику по договору N 40937-ГС от 06.04.2009 в январе, феврале, апреле 2011 электроэнергии подтверждено материалами дела и сторонами не оспаривается.

Довод ответчика о том, что выставленная ОАО "Калужская сбытовая компания" в марте 2011 счет-фактура на сумму " - 21035 руб. 81 коп." свидетельствует о произведенной истцом и не учтенной при расчете иска корректировке потребленной ответчиком в спорный период электроэнергии, подлежит отклонению, поскольку из указанного счета-фактуры, счета N 21336 от 31.03.2011 за март 2011 и приложения к нему следует, что истцом произведен перерасчет начислений за электроэнергию, потребленную ответчиком с 18.05.2010 по 30.06.2010, т.е. за период, предшествующий спорному.

Доказательств того, что в спорный период ООО "Техно-Р" потребило меньшее количество электроэнергии, чем указано истцом в ведомостях потребления и счетах, ответчиком в нарушение требований ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

Ссылка заявителя на то, что по состоянию на 01.01.2011 задолженность ответчика перед истцом за потребленную электроэнергию отсутствует, что подтверждается определением Арбитражного суда Калужской области от 21.04.2011 по делу N А23-272/2011 о прекращении производства по делу в связи с отказом ОАО "Калужская сбытовая компания" от иска о взыскании с ООО "Техно-Р" задолженности за поставленную в период с 01.09.2010 по 31.12.2010 электроэнергию, также не может быть принята во внимание, поскольку период, в котором истцом был произведен перерасчет (май-июнь 2010), предметом указанного спора не являлся.

Довод ответчика о том, что переплату в сумме 5259 руб. 23 коп., образовавшуюся в мае 2011, следовало учесть при исчислении заявленной ко взысканию задолженности, обоснованно отклонен судом, поскольку платеж за указанный месяц не относится к спорному периоду (январь, февраль, апрель 2011 года).

Довод ООО "Техно-Р" о том, что данный вывод арбитражного суда противоречит положениям ст. 522 Гражданского кодекса Российской Федерации, также подлежит отклонению.

Статья 522 Гражданского кодекса Российской Федерации регулирует порядок погашения обязательств по нескольким договорам, при недостаточности средств, а также при отсутствии назначения исполнения в платежных документах. При этом, отношения, связанные с переплатой, произведенной на основании платежного документа, в котором указано назначение платежа, данная норма права не регулирует.

Договором сторон возможность такого зачета также не предусмотрена. Заявлений о таком зачете до обращения истца в суд с настоящим иском ответчик не делал.

Поэтому у суда отсутствовали основания для применения ст. 522 Гражданского кодекса Российской Федерации и зачисления излишне перечисленных ответчиком в мае 2011 средств в счет оплаты задолженности спорного периода.

Учитывая вышеизложенное, суд кассационной инстанции полагает, что спор разрешен в соответствии с действующим законодательством, фактические обстоятельства дела установлены на основе всестороннего, полного и объективного исследования представленных доказательств, выводы суда соответствуют этим обстоятельствам.

В связи с этим, оснований для отмены обжалуемых судебных актов суд кассационной инстанции не усматривает.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену обжалуемых решения и постановления (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлено.

Руководствуясь ст. 287 п. 1 ч. 1, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Калужской обл. от 25 августа 2011 г. и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 октября 2011 г. по делу N А23-2207/2011 в обжалуемой части оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента принятия.

Председательствующий

Чистова И.В.

Судьи

Козелкин И.И. Шильненкова М.В.