Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 18 января 2012 г. N Ф10-4959/11 по делу N А09-2548/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 11.01.2012.

Постановление в полном объеме изготовлено 18.01.2012.

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего	Нарусова М.М.
судей	Егоровой С.Г.
	Солодовой Л.В.
при участии в заседании:
Истец: от Общества с ограниченной ответственностью СПКФ "Зевс"	Хайкин Л.А. - представитель (дов. от 06.12.2011 N 84); Антонова А.А. - представитель (дов. от 10.01.2012 N 17); Хомякова Н.А. - представитель (дов. от 10.01.2012 N 19);
Ответчик: от Индивидуального предпринимателя Попова В.В.	Попов В.В. (паспорт 1510 929218 от 06.05.2011);

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Индивидуального предпринимателя Попова В.В. на решение Арбитражного суда Брянской области от 02.06.2011 (судья Лемешко Г.Е.) и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.10.2011 (судьи Сентюрина И.Г., Капустина Л.А., Дайнеко М.М.) по делу N А09-2548/2010

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью Строительно-производственно-коммерческая фирма "Зевс" (далее - ООО СПКФ "Зевс"), г. Брянск, обратилось в Арбитражный суд Брянской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Попову Всеволоду Валерьевичу (далее - Предприниматель), г. Екатеринбург, о взыскании 268 517 руб. 82 коп., в том числе 239 570 руб. основного долга (в том числе задолженность по арендной плате и задолженности по оплате электроэнергии) и 28 947 руб. 82 коп. пени за период с 05.09.2009 г. по 01.04.2010 г.

Решением Арбитражного суда Брянской области от 02 июня 2011 года исковые требования Общества с ограниченной ответственностью СПКФ "Зевс" к индивидуальному предпринимателю Попову Всеволоду Валерьевичу удовлетворены частично. Суд взыскал с индивидуального предпринимателя Попова Всеволода Валерьевича, г. Екатеринбург, в пользу общества с ограниченной ответственностью СПКФ "Зевс", г. Брянск, 163 417 руб. 70 коп., в том числе 116 268 руб. задолженности по арендной плате, 22 761 руб. 70 коп. за электроэнергию, 14 000 руб. пени, 10 388 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, в остальной части исковых требований суд отказал.

Определением Арбитражного суда Брянской области от 02.06.2011 судом исправлена опечатка: второй абзац резолютивной части решения от 02.06.2011 по делу N А09-2548/2010 читать в следующей редакции "Взыскать с индивидуального предпринимателя Попова Всеволода Валерьевича, г. Екатеринбург, в пользу общества с ограниченной ответственностью СПКФ "Зевс", г. Брянск, 163 012 руб. 05 коп., в том числе 116 268 руб. задолженности по арендной плате, 22 356 руб. 05 коп. за электроэнергию, 14 000 руб. пени, 10 388 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами".

Определением Арбитражного суда Брянской области от 31 августа 2011 года суд исправил допущенную опечатку в резолютивной части решения Арбитражного суда Брянской области от 02.06.2011 года по делу N А09-2548/2010. Четвертый абзац резолютивной части решения Арбитражного суда Брянской области от 02.06.2011 по делу N А09-2548/2010 читать в следующей редакции: "Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью СПКФ "Зевс", г. Брянск, в доход федерального бюджета 9 181 руб. 64 коп. государственной пошлины".

Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.10.2011 решение суда оставлено без изменения, а апелляционная жалоба - без удовлетворения.

В кассационной жалобе заявитель просит решение и постановление суда отменить как принятые с нарушением норм материального и процессуального права.

Проверив в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, соответствие выводов судов о применении норм права, установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, заслушав представителей сторон, оценив доводы кассационной жалобы, Федеральным арбитражным судом Центрального округа установлено следующее.

Как следует из материалов дела, вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Брянской области от 18.07.2008 г. по делу N А09-3706/08-7, исковые требования ООО СПКФ "Зевс" удовлетворены, признано право собственности Общества с ограниченной ответственностью Строительно-производственно-коммерческая фирма "Зевс", г. Брянск, на здание склада для хранения металлопроката, общей площадью 577,8 кв.м, лит.Б., расположенное по адресу: г. Брянск, ул. Литейная, д. 2Б.

1 мая 2009 года между ООО СПКФ "Зевс" (Арендодателем) и индивидуальным предпринимателем Поповым В.В. (Арендатором) заключен договор аренды недвижимости без номера (далее - Договор), согласно которому Арендодатель обязался передать Арендатору во временное пользование здание Лит.Б, площадью 205,6 кв.м, расположенное по адресу: 241012, г. Брянск, ул. Литейная, д. 2Б, которое принадлежит арендодателю на праве собственности (п.п. 1.1, 1.2 Договора).

В пункте 1.5 договора аренды срок действия настоящего договора стороны установили 11 месяцев, арендатор должен вернуть имущество арендодателю не позднее 01.04.2010.

В соответствии с п. 1.6 договора арендная плата составляет в сумме 29 328 руб. и устанавливается следующим образом: с 01.05.2009 г. за здание площадью 205,6 кв.м по 130 руб. в месяц, с 01.05.2009 г. за прилегающую территорию площадью 100 кв.м по 50 руб. в месяц, без налога на добавленную стоимость, перечисляемой с расчетного счета арендатора на расчетный счет арендодателя не позднее 5-го числа текущего месяца.

Согласно п. 2.2.1 договора арендатор обязался своевременно вносить арендную плату.

В пункте 3.1 договора аренды указано, что помимо арендной платы арендатор обязуется перечислять арендодателю плату за пользование электроэнергией, арендатор обязан оплатить данные суммы в течение трех дней после дня получения от арендодателя акта и счета-фактуры, в которой указывается размер платежей.

Пунктом 4.2 договора аренды стороны установили, что за каждый день просрочки перечисления арендной платы начисляется пеня в размере 0,1% от суммы задолженности.

Согласно п. 5.1 Арендатор надлежащим образом исполняющий свои обязанности по истечении срока настоящего договора имеет при прочих равных условиях преимущественное перед другими лицами право на заключение договора на новый срок. При этом арендатор обязан в письменной форме уведомить арендодателя о желании заключить договор не позднее 01.04.2010.

Доказательства, свидетельствующие о том, что стороны заключили договор аренды на новый срок, в материалах дела отсутствуют.

Во исполнение условий договора аренды недвижимости от 01.05.2009 арендованное нежилое помещение было передано арендатору. Ответчиком арендованное помещение было принято, и в нем было размещено оборудование для осуществления предпринимательской деятельности, однако, с сентября 2009 года ответчиком обязательство по своевременному и полному внесению арендной платы за пользование арендуемым нежилым помещением надлежащим образом не исполнялось, арендные платежи и оплата электроэнергии были произведены частично, в связи с чем у ответчика сложилась задолженность перед истцом.

Поскольку в добровольном порядке ответчик не произвел оплату за пользование арендованным нежилым помещением в полном объеме, истец обратился в Арбитражный суд Брянской области с настоящими требованиями, которые были удовлетворены судом в вышеуказанной части.

В силу ч. 1 ст. 286 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

С учетом изложенной нормы суд кассационной инстанции рассматривает кассационную жалобу в пределах заявленных в ней доводов.

Рассмотрев изложенные в кассационной жалобе доводы Предпринимателя, суд кассационной инстанции приходит к выводу, что удовлетворяя заявленные требования в части взыскания с индивидуального предпринимателя Попова Всеволода Валерьевича, г. Екатеринбург, в пользу Общества с ограниченной ответственностью СПКФ "Зевс", г. Брянск, 116 268 руб. задолженности по арендной плате, 14 000 руб. пени, 10 388 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами и отказывая в удовлетворении иска в оставшееся части, суд полно, всесторонне и объективно исследовал имеющиеся в деле доказательства с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, а окончательные выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права.

Кассационной инстанцией не принимаются доводы ответчика о том, что не подлежит начислению арендная плата в период, когда истец препятствовал пользоваться арендованным имуществом, поскольку были известны судам и им дана надлежащая правовая оценка, а в соответствии со ст. 286 АПК РФ переоценка доказательств не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Между тем, суд кассационной инстанции полагает, что взыскивая с ответчика 22 761,70 руб. задолженности за электроэнергию, судом не учтено следующее.

Согласно п. 3.1 договора аренды недвижимости от 01.05.2009 помимо арендной платы арендатор обязуется перечислять арендодателю плату за использование электроэнергии, арендатор обязан оплатить данные суммы в течение трех дней после дня получения от арендодателя акта и счета-фактуры, в которой указывается размер платежей.

ООО СПКФ "Зевс" за период действия договора с 01.05.2009 по 31.03.2010 выставило ответчику акты и счета-фактуры на оплату потребленной в указанный период электрической энергии.

Как следует из пояснений истца, данных суду первой инстанции, от подписания актов ответчик отказался, направленное в адрес места регистрации ответчика письмо с указанными актами и счетами-фактурами вернулось с отметкой почты "адресата нет дома", однако, опись вложения к указанному письму отсутствует.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, ответчик пользовался арендованным помещением в период с 01.05.2009 по 31.03.2010, в связи с чем требования истца об оплате потребленной электроэнергии за указанный период правомерны.

Не соглашаясь с представленным истцом расчетом потребленной и неоплаченной ответчиком электроэнергии в размере 22 762 руб. за период 01.05.2009 г. по 31.03.2010 г. с учетом частичной оплаты 7 000 руб. по приходному кассовому ордеру N 26 от 22.10.2009 г., суд указал на ошибочность расчета, поскольку согласно выставленных счетов-фактур, имеющихся в материалах дела, ответчик потребил электроэнергии за период 01.05.2009 г. по 31.03.2010 г. на общую сумму 29 761 руб. 70 коп., в связи с чем с учетом частичной оплаты размер задолженности ответчика перед истцом по оплате электроэнергии составляет 22 761,70 руб.

В тоже время судом не учтено, что исходя из расчета истца стоимость электрической энергии за 1 кВт. составляет 4,65 руб. из которых 4,14 руб. непосредственно стоимость электроэнергии и 0,51 руб. - амортизация.

Однако, возложение на Предпринимателя обязанности по оплате помимо стоимости электроэнергии стоимости амортизации неправомерно.

Соответственно, размер задолженности ответчика за потребленную электрическую энергию без учета отмеченного обстоятельства определен судом не верно.

Согласно ч. 2 ст. 6.1 АПК РФ разбирательство дел в арбитражных судах осуществляется в сроки, установленные настоящим Кодексом.

В любом случае судопроизводство в арбитражных судах должно осуществляться в разумный срок.

В силу п. 2 ч. 1 ст. 287 АПК РФ по результатам рассмотрения кассационной жалобы арбитражный суд кассационной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции и (или) постановление суда апелляционной инстанции полностью или в части и, не передавая дело на новое рассмотрение, принять новый судебный акт, если фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены арбитражным судом первой и апелляционной инстанций на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, но этим судом неправильно применена норма права либо законность решения, постановления арбитражного суда первой и апелляционной инстанций повторно проверяется арбитражным судом кассационной инстанции при отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 3 части 1 настоящей статьи.

Принимая во внимание необходимость соблюдения принципа процессуальной экономии и эффективности судопроизводства, суд кассационной инстанции считает необходимым обжалуемые судебные акты изменить в части взыскания задолженности по оплате электроэнергии и судебных расходов по делу.

С учетом изложенного размер задолженности Предпринимателя за электроэнергию должен исчисляться посредством произведения потребленных 6313 кВТ электроэнергии за период с 01.05.2009 по 31.03.2010 на 4,14 руб. - стоимость 1 кВт (6313х4.14) и составит 19 135,82 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Соответственно, с индивидуального предпринимателя Попова Всеволода Валерьевича, ОГРН 308667116300076, г. Екатеринбург, в доход федерального бюджета подлежит взысканию 4438 руб. 80 коп., а с ООО Строительная производственно-коммерческая фирма "Зевс", ОГРН 1033265010437, г. Брянск - 9261 руб. 42 коп. государственной пошлины по иску.

С учетом положений ст. 110 АПК РФ с общества с ограниченной ответственностью Строительная производственно-коммерческая фирма "Зевс", ОГРН 1033265010437, г. Брянск, в пользу индивидуального предпринимателя Попова Всеволода Валерьевича, ОГРН 308667116300076, г. Екатеринбург, 1000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Кроме того, учитывая, что кассационная жалоба Предпринимателя в части удовлетворена, а последнему при ее подаче предоставлялась отсрочка с индивидуального предпринимателя Попова Всеволода Валерьевича, ОГРН 308667116300076, г. Екатеринбург, в доход федерального бюджета подлежит взысканию 1000 руб. государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы.

С общества с ограниченной ответственностью Строительная производственно-коммерческая фирма "Зевс", ОГРН 1033265010437, г. Брянск в доход федерального бюджета также подлежит взысканию 1000 руб. государственной пошлины по кассационной жалобе.

Руководствуясь п. 2 ч. 1 ст. 287, ч. 1-2 ст. 288, ст. 289 АПК РФ, суд кассационной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Брянской области от 02.06.2011 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.10.2011 по делу N А09-2548/2010 изменить в части взыскания задолженности по оплате электроэнергии и судебных расходов по делу.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Попова Всеволода Валерьевича, ОГРН 308667116300076, г. Екатеринбург, в пользу общества с ограниченной ответственностью Строительная производственно-коммерческая фирма "Зевс", ОГРН 1033265010437, г. Брянск, задолженность по оплате электроэнергии в размере 19 135 руб. 82 коп.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Попова Всеволода Валерьевича, ОГРН 308667116300076, г. Екатеринбург, в доход федерального бюджета государственную пошлину по иску в сумме 4438 руб. 80 коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Строительная производственно-коммерческая фирма "Зевс", ОГРН 1033265010437, г. Брянск, 9261 руб. 42 коп. государственной пошлины по иску.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Строительная производственно-коммерческая фирма "Зевс", ОГРН 1033265010437, г. Брянск, в пользу индивидуального предпринимателя Попова Всеволода Валерьевича, ОГРН 308667116300076, г. Екатеринбург, 1000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе.

В остальной части судебные акты оставить без изменения.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Попова Всеволода Валерьевича, ОГРН 308667116300076, г. Екатеринбург, в доход федерального бюджета государственную пошлину за рассмотрение кассационной жалобы в сумме 1000 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Строительная производственно-коммерческая фирма "Зевс", ОГРН 1033265010437, г. Брянск, 1000 руб. государственной пошлины по кассационной жалобе.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Председательствующий

М.М. Нарусов

Судьи

Л.В. Солодова С.Г. Егорова