Определение Федерального арбитражного суда Центрального округа от 16 января 2012 г. N Ф10-4659/09 по делу N А08-8454/2008

Определение Федерального арбитражного суда Центрального округа
от 16 января 2012 г. N Ф10-4659/09 по делу N А08-8454/2008-19

ГАРАНТ:

См. также постановления ФАС ЦО от 2 ноября 2009 г. N А08-8454/2008-19 (Ф10-4659/09) и от 15 февраля 2012 г. N Ф10-4659/09 по делу N А08-8454/2008-19 и определение ФАС ЦО от 12 апреля 2012 г. N Ф10-4659/09 по делу N А08-8454/2008-19

Судья Федерального арбитражного суда Центрального округа Варивода Т.П.,

рассмотрев заявление о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 02.11.2009 по делу N А08-8454/2008-19,

УСТАНОВИЛ:

Департамент имущественных и земельных отношений Белгородской области, г. Белгород, ОГРН 1043108001309, обратился в арбитражный суд с иском к открытому акционерному обществу (далее - ОАО) Банк ВТБ, г. Санкт-Петербург, ОГРН 1027739609391, обществу с ограниченной ответственностью (далее - ООО) "Феникс плюс", п. Чернянка Белгородской области, ОГРН 1083127000770, о признании недействительными договоров ипотеки N ДИ-01/716000/2007/00200 от 31.07.2007, N ДИ-01/716000/2007/00432 от 10.10.2007, N ДИ-01/716000/2007/00433 от 10.10.2007; прекращении в едином государственном реестре прав записи о регистрации: от 27.09.2007 номер регистрации 31-3120/004/2007-396; от 23.10.2007 номер регистрации 31-31-20/008-20-7-145; от 29.10.2007 номер регистрации 31-31-20/008/2007-146 (с учетом уточнения заявленных требований).

Решением Арбитражного суда Белгородской области от 07.04.2009 исковые требования удовлетворены в полном объёме.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.07.2009 указанное решение отменено в части признания недействительными договоров ипотеки. Департаменту имущественных и земельных отношений Белгородской области отказано в удовлетворении иска о признании недействительными договоров ипотеки N ДИ-01/716000/2007/00200 от 31.07.2007, N ДИ-01/716000/2007/00432 от 10.10.2007, NДИ- 01/716000/2007/00433 от 10.10.2007. В остальной части решение суда оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Центрального округа от 02.11.2009 названые судебные акты отменены в части прекращения в Едином государственном реестре прав записи о регистрации ипотеки от 27.09.2007 номер регистрации 31-31-20/004/2007-396; от 23.10.2007 номер регистрации 31-31-20/008-20-7-145; от 29.10.2007 номер регистрации 31-3120/008/2007-146. В удовлетворении иска в этой части отказано. Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.07.2009 в части отказа в удовлетворении иска о признании недействительными договоров ипотеки оставлено без изменения.

Определением Высшего Арбитражного Суда РФ от 21.12.2009 N ВАС-16672/09 в передаче настоящего дела N А08-8454/2008-19 Арбитражного суда Белгородской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 02.11.2009 отказано.

Департамент имущественных и земельных отношений Белгородской области обратился в Федеральный арбитражный суд Центрального округа с заявлением о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 02.11.2009, ссылаясь на основание, установленное п. 5 ст. 311 АПК РФ.

Рассмотрев данное заявление и приобщенные к нему документы, суд приходит к выводу, что оно не может быть принято к производству Федерального арбитражного суда Центрального округа по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 АПК РФ арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по вновь открывшимся обстоятельствам.

В соответствии с п. 5 ст. 311 АПК РФ одним из оснований для пересмотра по вновь открывшимся обстоятельствам судебного акта является признанная вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда недействительной сделка, повлекшая за собой принятие незаконного или необоснованного судебного акта по данному делу.

Вместе с тем, в соответствии с ч. 2 ст. 310 АПК РФ пересмотр по вновь открывшимся обстоятельствам постановлений и определений арбитражного суда апелляционной и кассационной инстанций, принятых в порядке надзора постановлений и определений Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, которыми изменен судебный акт арбитражного суда первой, апелляционной и кассационной инстанций либо принят новый судебный акт, производится тем судом, который изменил судебный акт или принял новый судебный акт.

В п. 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 N 52 также разъяснено, что в силу ч. 2 ст. 310 АПК РФ пересмотр по новым или вновь открывшимся обстоятельствам судебных актов судов апелляционной и кассационной инстанций, принятых в порядке надзора судебных актов Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, которыми изменен судебный акт суда первой, апелляционной и кассационной инстанции либо принял новый судебный акт, производится тем судом, который, не передавая дело на новое рассмотрение, изменил судебный акт либо принял новый судебный акт.

Однако, как следует из материалов дела, помимо настоящего обращения в Федеральный арбитражный суд Центрального округа, Департамент имущественных и земельных отношений Белгородской области обратился в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с заявлением о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам постановления данного суда от 09.07.2009 принятого по настоящему делу. В основание заявления, поданного в апелляционный суд, положены фактические обстоятельства, аналогичные перечисленным в заявлении, рассматриваемом судом кассационной инстанции в данном случае.

На дату рассмотрения вопроса о принятии настоящего заявления к производству судом кассационной инстанции, имеется вступившее в законную силу постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.11.2011, которым заявление Департамента имущественных и земельных отношений Белгородской области о пересмотре постановления Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.07.2009 по вновь открывшимся обстоятельствам рассмотрено по существу. В удовлетворении требования заявителя отказано.

Поскольку Департаментом имущественных и земельных отношений Белгородской области в данном деле было реализовано право на подачу заявления о пересмотре принятого по нему судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам, данное заявление было рассмотрено по существу судом апелляционной инстанции, в данном случае подача настоящего заявления с аналогичными основаниями в суд кассационной инстанции не может быть признано соответствующим нормам ч. 2 ст. 310 АПК РФ.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 315 АПК РФ арбитражный суд возвращает заявителю поданное им заявление о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам, если при решении вопроса о принятии его к производству установит, что заявление подано с нарушением правил, установленных статьей 310 настоящего Кодекса.

Вместе с тем, как следует из норм ст.ст. 309, 310, абз. 1 ч. 2 ст. 314 АПК РФ, после поступления в суд заявления о пересмотре принятого им судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам, им разрешается вопрос о принятии заявления к производству.

Федеральный арбитражный суд Центрального округа при рассмотрении вопроса о принятии настоящего заявления к производству не дает оценку законности и обоснованности ранее рассмотренного апелляционным судом заявления о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам по существу, а также правомерности отказа в удовлетворении этого заявления. Данные вопросы могут быть разрешены при рассмотрении кассационной жалобы на соответствующий судебный акт.

При таких обстоятельствах заявление Департамента имущественных и земельных отношений Белгородской области о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 02.11.2009 подлежит возвращению заявителю.

Руководствуясь ч. 2 ст. 310, п. 1 ч. 1 ст. 315 АПК РФ

ОПРЕДЕЛИЛ:

Заявление Департамента имущественных и земельных отношений Белгородской области о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 02.11.2009 по делу N А08-8454/2008-19 возвратить заявителю.

Определение о возвращении кассационной жалобы может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в порядке, установленном ст. 291 АПК РФ.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья

Т.П. Варивода