Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 20 января 2012 г. N Ф10-4981/11 по делу N А48-2626/2010

ГАРАНТ:

См. также постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 18 декабря 2012 г. N Ф10-4981/11 по делу N А48-2626/2010

Резолютивная часть постановления оглашена 13.01.2012.

Постановление изготовлено в полном объеме 20.01.2012.

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе:

Председательствующего	Канищевой Л.А.
Судей	Козеевой Е.М.
	Ахромкиной Т.Ф.
при участии в заседании:
от заявителя: арбитражный управляющий ООО "Мир Вина" Савелова И.И.	Савелова И.И. - определение суда от 15.11.2010,
от заинтересованных лиц: 1.ООО "ДАГВИНО-М" 2.ООО "Завод "Северная Венеция" 3.ЗАО "АК "РОССИЯ" в лице Орловского филиала 4.ООО "ВИНТА" 5.ФНС России в лице ИФНС России по Заводскому району г. Орла 6.конкурсный управляющий Китаев А.В. 7.ООО "Ликеро-водочный комбинат "Амтел" 8.ООО "Фрион" 9.ЗАО "ОСТ-АКВА"	не явились, извещены надлежаще, не явились, извещены надлежаще, не явились, извещены надлежаще, не явились, извещены надлежаще, не явились, извещены надлежаще, не явились, извещены надлежаще, не явились, извещены надлежаще, не явились, извещены надлежаще, не явились, извещены надлежаще,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу арбитражного управляющего ООО "Мир Вина" Савеловой И.И., г. Орел, на определение Арбитражного суда Орловской области от 30.06.2011 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.10.2011 по делу N А48-2626/2010,

УСТАНОВИЛ:

Арбитражный управляющий Савелова Ирина Ивановна, г. Орел, обратилась в арбитражный суд с заявлением о взыскании с должника - ООО "Мир Вина" судебных расходов по делу о банкротстве, а именно: 100 714,28 руб. вознаграждения временного управляющего, 30 000 руб. вознаграждения за исполнение обязанностей конкурсного управляющего за период с 24.02.2011 по 24.03.2011; 80 руб. госпошлины; 167,84 руб. комиссии банка за публикацию сообщения; 5 594,62 руб. за публикацию сообщения (наблюдение), транспортных расходов (наблюдение) в сумме 900 руб., 60 руб. канцелярских расходов (наблюдение), 2 809,35 руб. почтовых расходов в процедуре наблюдения, почтовых расходов в размере 233,78 руб. за период конкурсного производства, 6 645 руб. за публикацию сообщения (конкурсное производство); 187 421 руб. процентов по вознаграждению временного управляющего (с учетом уточнений в порядке ст. 49 АПК РФ).

Определением Арбитражного суда Орловской области от 30.06.2011 (судьи Нефедова И.В., Игнатова Н.И., Тонконог Л.И.) (с учетом определения об исправлении арифметической ошибки и опечатки от 01.07.2011) с общества с ограниченной ответственностью "Мир Вина" в пользу Савеловой И.И. взысканы судебные расходы по делу о банкротстве в сумме 143 756, 1 руб., из них 128 225,31 руб. вознаграждение арбитражного управляющего; 80 руб. госпошлины; 167,84 руб. комиссии банка за публикацию сообщения; 5 594,62 руб. за публикацию сообщения в процедуре наблюдения, 6 645 руб. за публикацию сообщения в конкурсном производстве; 2 809,35 руб. почтовых расходов в процедуре наблюдения, почтовых расходов в размере 233,78 руб. за период конкурсного производства.

В остальной части заявленных требований отказано.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.10.2011 (судьи Баркова В.М., Потапова Т.Б., Безбородов Е.А.) определение суда от 30.06.2011 в части отказа во взыскании с должника в пользу арбитражного управляющего Савеловой И.И. процентов по вознаграждению временного управляющего за процедуру наблюдения оставлено без изменения.

Не соглашаясь с определением суда первой инстанции в части отказа во взыскании с должника в пользу арбитражного управляющего Савеловой И.И. процентов по вознаграждению временного управляющего за процедуру наблюдения и постановлением апелляционной инстанций, арбитражный управляющий ООО "Мир вина" Савелова И.И. обратилась в Федеральный Арбитражный суд Центрального округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить определение в указанной части, постановление полностью, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований в полном объеме, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права.

Заявитель указывает, что поскольку баланс ООО "Мир Вина" по состоянию за 9 месяцев 2010 года отсутствует, то считает правильным применение Савеловой И.И. для расчета процентов по вознаграждению показателей бухгалтерского баланса по состоянию на 01.10.2009, являющегося последним документом бухгалтерской отчетности должника.

При этом ссылается на то, что сведения, содержащиеся в последнем бухгалтерском балансе ООО "Мир Вина" подтверждены документально, в связи с чем, стоимость имущества должника, отраженная в балансе, на указанную дату является реальной.

В судебном заседании суда кассационной инстанции Савелова И.И. поддержала доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Представители заинтересованных лиц в судебное заседание кассационной инстанции не явились. Судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело, в порядке ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в их отсутствие.

В соответствии с правилами ст. 286 АПК РФ суд кассационной инстанции рассматривает кассационную жалобу, исходя из заявленных доводов.

Изучив материалы дела, заслушав Савелову И.И., оценив доводы жалобы, суд кассационной инстанции считает необходимым определение Арбитражного суда Орловской области от 30.06.2011 в обжалуемой части и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.10.2011 оставить без изменения в силу следующих обстоятельств.

Как установлено судами первой и апелляционной инстанций, общество с ограниченной ответственностью "ДАГВИНО-М" 24.06.2010 обратилось в Арбитражный суд Орловской области с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью "Мир-Вина" несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Орловской области от 15.11.2010 в отношении ООО "Мир-Вина" введена процедура наблюдения, временным управляющим утверждена Савелова И.И. с выплатой вознаграждения в размере 30 000 руб. за каждый месяц осуществления ею своих полномочий.

Решением Арбитражного суда Орловской области от 24.02.2011 ООО "Мир-Вина" признано банкротом, в отношении него введено конкурсное производство сроком на шесть месяцев, исполнение обязанностей конкурсного управляющего возложено на временного управляющего Савелову И.И.

Определением Арбитражного суда Орловской области от 24.03.2011 конкурсным управляющим должника утвержден Китаев Антон Владимирович.

Поскольку за период исполнения Савеловой И.И. обязанностей арбитражного управляющего должника вознаграждение арбитражному управляющему не выплачено, расходы, возникшие в ходе проведения процедур банкротства, не возмещены, Савелова И.И. обратилась в арбитражный суд с заявлением о взыскании с должника судебных расходов по делу о банкротстве ООО "Мир-Вина" и процентов по вознаграждению временного управляющего за процедуру наблюдения.

Частично удовлетворяя требования арбитражного управляющего, суд первой инстанции, руководствуясь п. 3 ст. 59 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", пришел к выводу об обоснованности заявленных требований в сумме 143 756, 1 руб., из них 128 225,31 руб. вознаграждение арбитражного управляющего; 80 руб. госпошлины; 167,84 руб. комиссии банка за публикацию сообщения; 5 594,62 руб. за публикацию сообщения в процедуре наблюдения, 6 645 руб. за публикацию сообщения в конкурсном производстве; 2 809,35 руб. почтовых расходов в процедуре наблюдения, почтовых расходов в размере 233,78 руб. за период конкурсного производства.

Отказывая арбитражному управляющему в удовлетворении требований о взыскании транспортных и канцелярских расходов, суд первой инстанции пришел к выводу о необоснованности заявленных требований.

Учитывая, что судебный акт в указанной части не обжалуется, кассационная коллегия законность и обоснованность определения суда первой инстанции в данной части не проверяет.

Рассматривая требования в части взыскания процентов по вознаграждению временного управляющего за процедуру наблюдения в размере 187 421 руб. и отказывая в их удовлетворении, судебные инстанции правомерно исходили из следующего.

В соответствии со статьей 20.6 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" арбитражный управляющий имеет право на вознаграждение в деле о банкротстве, а также на возмещение в полном объеме расходов, фактически понесенных им при исполнении возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве. Вознаграждение в деле о банкротстве выплачивается арбитражному управляющему за счет средств должника, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Вознаграждение, выплачиваемое арбитражному управляющему в деле о банкротстве, состоит из фиксированной суммы и суммы процентов.

Согласно п. 10 ст. 20.6 Закона о банкротстве сумма процентов по вознаграждению временного управляющего исчисляется от балансовой стоимости активов должника.

В силу п. 14 ст. 20.6 Закона о банкротстве для расчета суммы процентов по вознаграждению арбитражного управляющего балансовая стоимость активов должника определяется по данным бухгалтерской отчетности по состоянию на последнюю отчетную дату, предшествующую дате введения соответствующей процедуры, применяемой в деле о банкротстве.

Исходя из смысла вышеприведенных правовых норм, учитывая, что процедура наблюдения в отношении должника была введена 15.11.2010, судебные инстанции пришли к правильному выводу о том, что сумма процентов временному управляющему ООО "Мир-Вина" Савеловой И.И. должна определяться исходя из балансовой стоимости активов общества по данным бухгалтерской отчетности по состоянию на 01.10.2010.

Разрешая спор, судебные инстанции установили, что на последнюю отчетную дату - 01.10.2010, предшествующую дате введения процедуры наблюдения, бухгалтерские балансы по итогам работ за 1 квартал, 1 полугодие и 9 месяцев 2010 года отсутствуют, поскольку должником не составлялись и в налоговый орган не представлялись.

В п. 16 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 60"О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" разъяснено, что, если баланс должника на установленную отчетную дату отсутствует по причине того, что должник применял упрощенную систему налогообложения либо не составлял бухгалтерской отчетности, то для определения балансовой стоимости активов должника на основании пункта 3 статьи 50 Закона может быть назначена экспертиза.

Вместе с тем, арбитражный управляющий ООО "Мир Вина" Савелова И.И. ходатайство о проведении такой экспертизы не заявляла.

Как следует из материалов дела, в обоснование заявленных требований, Савелова И.И. представила расчет процентов, основанный на данных бухгалтерского баланса по состоянию на 01.10.2009, в силу того, что он являлся последним документом бухгалтерской отчетности предприятия-должника.

Давая оценку указанному расчету, судебные инстанции признали необоснованным применение арбитражным управляющим для расчета процентов показателей бухгалтерского баланса по состоянию на 01.10.2009, согласно которым балансовая стоимость активов общества на конец отчетного периода (строка 300.4) составила 35 807 000 руб.

Судебные инстанции установили, что стоимость активов должника, отраженная в бухгалтерском балансе за 9 месяцев 2009 года в размере 35 807 000 руб. не соответствует фактической стоимости имущества должника, т.е. реальные цифровые показатели - 35 807 000 руб. не соответствуют размеру действительных активов ООО "Мир-Вина", являющихся неликвидными - не обращаемыми в деньги, складывающихся в основном из дебиторской задолженности (32 915 000 руб.), существование которой и реальная возможность ее будущего взыскания документально не подтверждены, а также из основных средств балансовой стоимостью 81 000 руб., документальное подтверждение фактического наличия которых в материалах дела отсутствует, в связи с чем, обоснованно указали на то, что при расчете суммы процентов по вознаграждению арбитражного управляющего Савеловой И.И. принимать во внимание стоимость неликвидных активов ООО "Мир Вина" и, соответственно, использовать для исчисления суммы процентов по вознаграждению сведения, содержащиеся в бухгалтерском балансе по состоянию на 01.10.2009, неправомерно.

В этой связи, учитывая, что действительная стоимость имущества должника, которая может быть принята за основу для расчета суммы процентов по вознаграждению временного управляющего, не установлена, суды пришли к правильному выводу об отсутствии оснований для начисления истребуемых временным управляющим процентов.

При изложенных обстоятельствах, кассационная судебная коллегия считает, что выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, в связи с чем, оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы заявителя не имеется.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289, ст. 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Орловской области от 30.06.2011 в обжалуемой части и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.10.2011 по делу N А48-2626/2010 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Л.А. Канищева

Судьи

Е.М. Козеева Т.Ф. Ахромкина